[Йога, религия, философия, духовность]

[Ю.Т.]

Нет смысла сомневаться, что любая религия может по-своему осмыслить Христиа и включить его в свой пантеон. Но есть еще такая религия, как христианство, у которого есть своя этика и своя мистика. Те, кто утверждает, что все религии говорят об одном и том же, начинают с того, что называют ложным христианство (свежий пример прямо на этой странице). Но если одна из религий ложна, а все религии говорят об одном и том же, то все религии ложны. Кроме того, христианство (и не только оно) вступает в противоречие с другими религиями уже тем, что считает истинным только себя. Многие осуждают такой эксклюзивизм, предпочитая инклюзивность восточных религий. Но на это можно посмотреть и с другой стороны. Я как-то придумал штуку на манер «аргумента пари» Паскаля: если восточные религии говорят, что истинна любая вера, а христианство – что только оно одно, то лучше выбрать христианство, т.к. оно право во всех случаях, а восточные - только если правы они.

[Ю.Т.]

Если Вы не поняли, то мы обсуждаем не самих богов, в самом существовании которых я сомневаюсь, а представления о них в разных религиях. Знаю же я об этом из откровений, которые записаны в священных книгах.

[Ю.Т.]

Ничего я не считаю :) Кто его знает, как оно на самом деле.

[Alexandra]

> Нет смысла сомневаться, что любая религия может по-своему
> осмыслить Христиа и включить его в свой пантеон. Но есть еще
> такая религия, как христианство, у которого есть своя этика
> и своя мистика. Те, кто утверждает, что все религии говорят
> об одном и том же, начинают с того, что называют ложным
> христианство (свежий пример прямо на этой странице). Но если
Есть такое понятие как бизнес, зарабатывание денег. Единственный способ их заработать говорить, что только я прав. "Борьба за души" или за кошельки.
Если РПЦ воют и с католиками... Христос один, Библия одна.
А разве Христос говорил, что только мое учение верно и только я могу видеть Творца?
Все это поздние изменения институтом под названием церковь, нуждающемся в деньгах. А по многим утверждениям само христианство как учение Христа мертво, осталась только церковь.
Каждый выбирает для себя форму, которая наиболее близка ему, а значение имеет только то насколько вера в этот образ преображает человека. А если не преображает, то имеет ли она вообще смысл?:) С ножом на брата своего за Бога и веру, убить, покалечить..:))
> одна из религий ложна, а все религии говорят об одном и том
> же, то все религии ложны. Кроме того, христианство (и не
> только оно) вступает в противоречие с другими религиями уже
> тем, что считает истинным только себя. Многие осуждают такой
> эксклюзивизм, предпочитая инклюзивность восточных религий.
> Но на это можно посмотреть и с другой стороны. Я как-то
> придумал штуку на манер «аргумента пари» Паскаля: если
> восточные религии говорят, что истинна любая вера, а
> христианство – что только оно одно, то лучше выбрать
> христианство, т.к. оно право во всех случаях, а восточные -
> только если правы они.
Почему же в любом?:) Если кто-то говорит я знаю истину и ее знаю ТОЛЬКО я, это уже большой повод усомниться.:)) Потому что откуда ему ее знать и откуда он знает, что из всего населения Земли знает только он...:)) В этом случаи или человек обманывает себя, или окружающий, а следовательно обоих.

[gullDL]

Мда... если все-таки подумать, то ЮТ скорее прав, чем нет:)
Во всяком случае в одном. Если я правильно понял ему неприятно наблюдать такой попсовый "йогизм".
Просто надо честно себе ответить: Да я занимаюсь йогой для здоровья, для сидх или для других целей. А Бог (Христос, Шива и тд.) здесь не причем вообще. К Богу хотите - пожалуйте в религию (церковь) она как раз этим и занимается. Или желаете самостоятельно двигаться?:)
В одиночку далеко не уйдешь или уйдешь не туда.

[Ловец духов]

> Это только моя визуализация практики, ее целей и
> направленности к тому же на текущем этапе. Не суди слишком
> строго. :)))
Строго? Да это же супер, сравнение что надо, по моему очень удачное. Надо будет на досуге над этим как следует поразмыслить:)

[Федор]

> Просто надо честно себе ответить: Да я занимаюсь йогой для
> здоровья, для сидх или для других целей.
Не понимаю,почему нельзя заниматься йогой для всего:).Зачем ограничивать себя какими-то рамками?ИМХО-жизнь сама оптимальным образом распорядится новоявленными:) энергетическими ресурсами.
Всех благ!

[Alexandra]

> Мда... если все-таки подумать, то ЮТ скорее прав, чем нет:)
> Во всяком случае в одном. Если я правильно понял ему
> неприятно наблюдать такой попсовый "йогизм".
> Просто надо честно себе ответить: Да я занимаюсь йогой для
> здоровья, для сидх или для других целей. А Бог (Христос,
> Шива и тд.) здесь не причем вообще. К Богу хотите -
> пожалуйте в религию (церковь) она как раз этим и занимается.
> Или желаете самостоятельно двигаться?:)
> В одиночку далеко не уйдешь или уйдешь не туда.
Че та я не пойму. Че народ то кругом такой злой, все какие-то личные наезды делает????
Слова йога вообще в постинге не употреблялось. А мой личный путь к кому-либо или чему-либо и подавно.
Был только скептицизм по поводу современного христианства, если читать не умеете.
А за то что кто-то читает между строк я не отвечаю.
А подобный постинги уже признак не-здоровья!

[Ю.Т.]

> Не понимаю,почему нельзя заниматься йогой для всего:)

Можно, кто ж запрещает. Только это глупо, потому что хатха-йога (в сотый раз повторю, что речь идет именно о ней) не предназначена для всего. При помощи хатхи нельзя научиться по-китайски говорить, трактор водить или стихи сочинять. При помощи хатхи можно получить здоровье, которое во всех делах подспорье, или, если еще всерьез, по всем правилам, участвовать в аутентичной религиозной жизни, осуществить индусский религиозный идеал. Всё.

[Миша]

> Мда... если все-таки подумать, то ЮТ скорее прав, чем нет:)
> Во всяком случае в одном. Если я правильно понял ему
> неприятно наблюдать такой попсовый "йогизм".
Вообще-то написаны идеи индуизма, а не "попсы". Религия считается более древней, чем христианство.
А вы что против? Только вашу религию можно исповедовать и цитировать? :-)
Взъерошенный вы какой-то, сударь.

[gullDL]

> Че та я не пойму. Че народ то кругом такой злой, все
> какие-то личные наезды делает????
Не понятно, Александра, почему ты восприняла мой постинг как наезд?:) Это скорее был вывод вообще и не кому конкретно не относился.
> Слова йога вообще в постинге не употреблялось. А мой личный
> путь к кому-либо или чему-либо и подавно.
> Был только скептицизм по поводу современного христианства,
> если читать не умеете.
> А за то что кто-то читает между строк я не отвечаю.
Да все это ясно...
> А подобный постинги уже признак не-здоровья!
Признак не-здоровье - отсутствие толерантности к другим мнениям:)

[Виктор]

Сашенька, я понимаю, что Вы академиев не кончали, но выражайтесь, пожалуйста, на этой конфе четко, по делу и без стеба, ладно?

[Виктор]

Raven, фигуру Рамачараки вообще не следовало бы упоминать всуе, уж больно одиозен этот господин Аткинсон!

[Alexandra]

> Че та я не пойму. Че народ то кругом такой злой, все
> какие-то личные наезды делает????
> Не понятно, Александра, почему ты восприняла мой постинг как
> наезд?:) Это скорее был вывод вообще и не кому конкретно не
> относился.
Да ты себя перечитай.:-) Трудно по другому воспринять...
А последнее предложение к кому относилось? К астральному духу?:-)
> Слова йога вообще в постинге не употреблялось. А мой
> личный
> путь к кому-либо или чему-либо и подавно.
> Был только скептицизм по поводу современного
> христианства,
> если читать не умеете.
> А за то что кто-то читает между строк я не отвечаю.
> Да все это ясно...
> А подобный постинги уже признак не-здоровья!
> Признак не-здоровье - отсутствие толерантности к другим
> мнениям:)
В том числе к тому, что ты относишь к категории "попсы йогизма". Если че не нравится напиши свои мысли конкретно по предложениям..

[Виктор]

Вспомните, у Стругацких в "Сказке о Тройке" или в "Понедельнике...", не помню точно, есть эпизод, когда испытывают некую машину времени, и она отправляет человека в ОПИСЫВАЕМОЕ будущее... Идея понятна?

[gullDL]

> Да ты себя перечитай.:-) Трудно по другому воспринять...
> А последнее предложение к кому относилось? К астральному
> духу?:-)
Александра, ты меня расстраиваешь право:)
Еще раз повторяю, что постинг был умозаключением о вышеизложенном разговоре на тему.
> В том числе к тому, что ты относишь к категории "попсы
> йогизма". Если че не нравится напиши свои мысли конкретно по
> предложениям..
Попса - это в любом случае не есть хорошо.
Пишу конкретно, по предложениям лично, тебе Александра:
Под "попсой" я понимаю некомпетентное, поверхностные знания
о предмете и дальнейшее манипулирование этими "знаниями". Это - как некая аура вокруг предмета (например, йоги). Есть предмет, но о нем мы не имеем правильное представление и мы начинаем домысливать, путая свои соображения с чужими. Когда человек занимаестя йогой, что бы поправить позвоночник - это одно дело. Он может это конкретно объяснить. Если человек хочет научиься читать чужие мысли при помощи йоги - тоже ОК. Все ясно и понятно. Но когда он начинает на этот простой вопрос говорить религии, философии, индуиских корнях и не дай Бог о Боге... Значит он не может ясно сформулировать свою мысль. Это может не быть плохо. Просто человек еще не определился. Однако если эта его постоянная жизненная позиция и его устраивает такая каша, значит он "опопсел":)
Вот и все.

[kim]

> Raven, фигуру Рамачараки вообще не следовало бы упоминать
> всуе, уж больно одиозен этот господин Аткинсон!
Уважаемый Виктор Сергеевич,
Чем же одиозен так этот Аткинсон. К сожалению в вашей последней книге совершенно нет ничего по этому поводу, кроме упоминаний, что друг ваш занимался пранаямой по его книге "Наука о дыхании" и у него ничего хорошего из этого не вышло. Что же у Аткинсона не так? Может друг ваш что-то делал не так? Ответьте, плиз.

[gullDL]

Не совсем понял вопрос. Против чего?
Какую мою религию? Вы знаете какая у меня религия?
Пожалуйста исповедуйте и цитируйте все, что считате нужным:)

[Ю.Т.]

Вы совершенно правы, уважаемый. И суть именно в том, что у многих наших йогинов, преуспевших на ниве хатхи, полный хаос в голове. А ведь есть особый раздел йоги – джняна, которая направлена как раз на наведение порядка в мозгах и приобретение дисциплины мышления. Нехватка практики джняна-йоги особенно заметна, когда люди начинают рассуждать о мировоззренческих проблемах. Вот, например, был тут недавно разговор о смысле жизни. Я сначала думал поучаствовать, но потом решил дать себе медаль за неучастие :) Потому что прежде чем рассуждать на эти темы, нужно приучить себя к категориальной точности, к логической культуре, ясности и последовательности мысли и многим другим вещам. В противном случае любая дискуссия на подобную тему превращается в пустое словоблудие. А ведь если у человека каша в голове, то куда он может прийти, занимаясь такими мощными практиками, как хатха? Неплохо бы сначала разобраться с собственным интеллектом, с собственными представлениями – на чем они основаны, что в них на самом деле что обозначает, нет ли там каких туманностей и недоговоренностей, нет ли там противоречий, неосознанных посылок и т.п. Я занимаюсь этими вещами 12 лет и ощущаю, что нахожусь в начале пути, а некоторые лихие йогины с поразительной самоуверенностью берутся рассуждать о таких вещах, перед которыми останавливались и великие философы. До глубины ли тут?

[Old Hippie]

Уважаемый gullDL, Вам не кажется, что вчера и сегодня на конфе имеет место прямо-таки апофеоз тотального взаимонепонимания?