[Йога, религия, философия, духовность]

[Juzz]

Указывайте, пожалуйста, авторство тех замечательных стихов, которые Вы иногда сюда кидаете!
Надо ж знать, где копать... :-))
> Не кажется ли вам, господа, что культурные феномены сегодня
> - всеобщеее достояние цивилизации?
> И последнее: настоящими, качественными либо нет бывают не
> йоги, а мозги, и если с ними все в порядке, то вопрос о
> степенях подлинности йоги возникнуть не может. Йога - как
> свежесть, помните Булгакова? - или она есть, или ее нет. А
> Отцы церкви, кстати, как и многие иные постигшие, говорили,
> что к истине можно прийти из ЛЮБОЙ точки пространства,
> следовательно она, истина, от внешней атрибутики не зависит.
> И хоть ты обкричись ом, харе Кришна либо Господи Иисусе,
> помилуй мя - толку от этого мало, если за этим не стоит
> нечто большее.
Полностью согласен!
А уважаемый ЮТ, по-моему, попал в тенета свойственного столь многим ученым профессионального снобизма. :-)
У меня папа - физик, так что я это явление не понаслышке знаю. :-)))

[Зеддикус]

Неожиданный ракурс... По-крайней мере для меня.

[Виктор]

Да нет, явный русский:) наполовину, поскольку отец - коренной украинец.

[Виктор]

Да зачем бить? Я просто напомню Вам древнюю метафору, которая утверждает, что Бог может быть помыслен как окружность, центр которой - везде, а периферия - нигде.
или еще: помните знаменитую притчу Рамакришны, о том, как в некий, допустим - индуистский храм, где шло богослужение, вошел с громкой песней и бутылью вина в руке некий пьяный человек. Брахман тут же на него окрысился: - Нечестивец, убирайся отсюда!
в этом месте Бог, а ты так неподобающе ведешь себя...
На что пьяный, икнув, ответил: - Ладно, брахман, укажи мне место, где нет Бога, я пойду туда и там выпью!
Так вот и я Вас спрашиваю: о чем вы говорите?! Куда ведет и и от чего уводит йога?

[Vi]

Хех :) - типа "Нет такого места - далеко" (с)
Эх... попытаюсь переплюнуть старика Рам-Цзы
Вообще есть следующая байка :) Вроде как "избранные эпизоды из сотворения вселенной"...
Так вот :) Было некое про-сознание и чего-то с ним случилось (ну там большой "бада-бум" или типа того) и появилось пространсво вкупе со временем, наполненное некоторым количестом материи и существ пытающихся понять чего они такое, это были "боги" способные творить миры, но с ограниченным сознанием, ибо им был доступен не весь "диапазон" из появившегося изначально... и вот намутили эти кричИ звезднх систем и планет, и всего что с этим связано (т.е. некотрого дипазона "миров") - короче материю во всей её великолепии...
Ну а про-сознание вроде как понимает что всё круто, но как-то не так - нужны мол существа попроще, НО с потенциалом восприятия тождественным его собственному...
и вот тогда появились мы, люди :) где-то там - очень далеко и высоко, и посмотрев на труды наших "братьев меньших" - творцов планет... мы (по всё той же исследовательской глупости видимо) очертя голову кинулись в грубую тяжелую материю, обрастая по ходу кучей "тел" и в конечном итоге вообще забыли откуда мы грохнулись (ну не работает связь на таких "расстояниях") вобщем произошло "падение" - обмотали мы "искру божию" большим количекством первобытной "глины" и стали тут (на земле в частности) жить поживать...
А это существо - которое землю то сотворило (сотворив по ходу и свое отражение в совсем уж грубых материях - дьявола, с которым ведет беспощадную войну) видит что мы нифига не понимаем чего мы такое - и тогда решило как-то эту самую "искру" из человека экстрагировать и себе присвоить...
чем по сей день и занимается...
такая вот картина :))
соответственно, из всех мистических, религиозных и прочих практик только христианство пытается установить связь с нашим origin`ом, всё же прочее ведет к укреплению позиций человека в плотном материале и всё больше его туда закапывает (разумеется человек при этом становится здоровее, толще итп - ибо изрядня часть его из этого сплетена), в этом то и состоит главная опасность йоги в частности, через которую мы можем выйти только на этого "земного бога", который не совсем :) хотя конечно образ исключительно светлый и почти положительный...
Сорри за оффтопик :)

[Ю.Т.]

1. Почему Вы решили, что мотивы целого обязательно должны присутствовать в мотивах части? Моя дивная триада касается только хатхи. О йоге в целом я не говорю, поскольку наличие в ней других частей, таких как бхакти-йога, карма-йога и т.п., меняет дело. Это примерно так же, как со здоровьем - оно может быть и мировоззренческим мотивом, и внемировоззренческим. Хатху можно применять и для здоровья и не для здоровья. С другими частями йоги не так.
2. Упрощение присутствует в любой формулировке. А мне и так пришлось долго объяснять сказанное, и до сих пор не все поняли, в чем суть.
3. Сначала я сам получу свою статейку по мэйлу :), а потом повешу ее на свой сайт и сделаю тут объявление.

[Ю.Т.]

Ничего подобного я сказать не хочу. С другими частями йоги и с йогой в целом просто другая ситуация. Ими можно заниматься, например, с уже упомянутыми исследовательскими мотивами.

[Ю.Т.]

Осторожнее с подобными никами - так и до раздвоения (растроения и т.п.) личности недалеко. Тем более что Вы так ничего и не поняли.

[Ю.Т.]

Ну, и в чем снобизм?
На самом деле это наболевшее. Я уже больше года изучаю мир отечественной йоги, и в результате - меня чуть ли не тошнит от некоторых (я их многих, кстати, видел вживую). Это касательно убожества (просто диагноз), а касательно мотивов - это обыкновенная логика (читайте Ньяя-Сутру :))

[Juzz]

> Ничего подобного я сказать не хочу. С другими частями йоги и
> с йогой в целом просто другая ситуация. Ими можно
> заниматься, например, с уже упомянутыми исследовательскими
> мотивами.
Ну, раз у Вас такое деление - то понятно.
Вопросов больше нет. :-)))

[Old Hippie]

Эх, ну вот, новый день, а вопросы-то, оказывается, старые.
> 1. Почему Вы решили, что мотивы целого обязательно должны
> присутствовать в мотивах части?
Всего лишь потому, что часть - это всегда часть некоего целого, и то, присуще целому, так или иначе проявляется в его части. иначе часть перестаёт быть частью, не так ли? Впрочем, это уже, кажется, пошёл спекулятивный офф-топик. Вернёмся всё-таки к хатхе.
Позволю себе скопировать Ваш ответ Juzz"у:
С другими частями йоги и
> с йогой в целом просто другая ситуация. Ими можно
> заниматься, например, с уже упомянутыми исследовательскими
> мотивами.
А что мешает заниматься именно хатхой с исследовательскими мотивами? И что это такое "исследовательские мотивы"? И как далеко они отстоят от "широко понимаемого здоровья"?

[Виктор]

Не солгасен!
Здоровее - отнюдь не значит "толще", т.е. - приземленнее, тупее к восприятию высшего. Напротив, когда здоровье абсолютно - оно не присутствует, не заграждает пути воде духа к просачиванию в нашу сущность.

[Alexandra]

> Осторожнее с подобными никами - так и до раздвоения
> (растроения и т.п.) личности недалеко.
Тогда чтобы было с актерами.:))
Тем более что Вы так
> ничего и не поняли.
Возможно. Моя ежедневная садхана уже давно не ограничивается практиками хатха-йоги. А это ведь судя по цитате выше меняет дело. А значит и весь разговор не актуален.
Только вы тоже так ничего и не поняли, как не понимают друг друга говорящие на китайском и арабском языке. Но значит это им и не надо.
Слова имеют много значений, и каждый вкладывает в него свое собственное значение. Также как при слове река, у каждого несколько различная картинка ассоциации. Это я о понятие индуизма.:)
А вам бы не помешало набраться немного то ли глупости, то ли религиозности, что бы быть повежливее с людьми, о которых ничего не знаете.
И еще, как идут асаны, задействующие раcкрытость-зажатость плечевых суставов и грудной клетки?:)))
(можно и не отвечать:)

[Ю.Т.]

Я, кажется, понял, в чем дело. Дело в том, что йогу-в-целом никто не практикует. Никто не занимается сразу и джняна-, и карма-, и бхакти- и хатха- и прочими видами йоги. Практикуют всегда некую неполную комбинацию различных ее частей. Рискну утверждать, что во всех комбинациях, где присутствует хатха деление мотивации будет именно таким: ради индуизма, для здоровья и по глупости, т.е. ради каких-то целей, для которых индийская йога не предназначалась.

Теперь насчет исследовательских целей. Честно говоря, еще до Вашего вопроса я хотел согласиться, что в моем делении не хватает этой части. Но потом притормозил. Можно, конечно, провести эксперимент над собственным телом один раз. Ну, несколько раз - в виде какой-то конечной серии. Но посвящать такому экспериментированию свою жизнь или значительную ее часть? Это уже будет, опять-таки, глупость. Экспериментирование по определению может быть только более или менее эпизодическим, а такие эпизоды в данном случае лежат за пределами определения "практиковать йогу". Экспериментатор ПРОБУЕТ и - либо бросает, либо переходит к настоящей практике с одним из перечисленных мотивов. Более того один из этих мотивов уже присутствует в самом экспериментировании. Еще раз подчеркну, что речь идет только о хатхе или о той практике, которая включает в себя хатху как необходимый элемент.

[Nik]

> Я, кажется, понял, в чем дело. Дело в том, что йогу-в-целом
> никто не практикует. Никто не занимается сразу и джняна-, и
> карма-, и бхакти- и хатха- и прочими видами йоги. Практикуют
> всегда некую неполную комбинацию различных ее частей.
Четыре пути
раджа (включающая хатху)
карма
бхакти
джняна
Возможные комбинации
раджа+карма+бхакти
раджа+карма+джняна
Что и является более менее полными вариантами, так как на уровне личности, путь бхакти и джняна противоречат друг другу.
В первом практикующий/верующий отдается в руки личной форме Бога, растворяя собственную волю в воли Бога. И Бог "дает ему лодку для переплытия реки".
Во втором акцент личное усилие, барахтается сам.
На определенном этапе разница размывается, но не так многие до него доходят.

[Миша]

> соответственно, из всех мистических, религиозных и прочих
> практик только христианство пытается установить связь с
> нашим origin`ом, всё же прочее ведет к укреплению позиций
> человека в плотном материале и всё больше его туда
> закапывает (разумеется человек при этом становится здоровее,
> толще итп - ибо изрядня часть его из этого сплетена), в этом
Звучит как типичная проповедь миссионера: "Только моя вера истинная. Обратись или гори в аду вечном."
Великий раджа-йог Рамакришна примером своей жизни доказал, что все религии ведут к одному и тому же и об одном и том же, но под разной шелухой.
Замечание кстати относится и к некоторым упертым товарисчам:-) пытающимся доказать, что либо ты индус, либо твои "духовные мотивы" подпадают под категорию глупость. :- )))
И ышчо, никто уже не знает чему учил Христос, так как отцы церкви столетиями боролись за власть и угнетали людей налогами, изменяя все учение под свои нужды.
Например, в курсе шо до 15 столетия в христианстве присутствовала концепция перерождений.
Так если дальше покопаться то и выйдет "слов в слово" Бхагавад Гита более современного варианта, образно говоря. :-)
> то и состоит главная опасность йоги в частности, через
> которую мы можем выйти только на этого "земного бога",
> который не совсем :) хотя конечно образ исключительно
> светлый и почти положительный...
> Сорри за оффтопик :)

[Maxim]

> Например, в курсе шо до 15 столетия в христианстве
> присутствовала концепция перерождений.
> Так если дальше покопаться то и выйдет "слов в слово"
> Бхагавад Гита более современного варианта, образно говоря.
Интересно, где ты это концепцию выкопал ... ? Просвети ?

[Миша]

> Например, в курсе шо до 15 столетия в христианстве
> присутствовала концепция перерождений.
> Так если дальше покопаться то и выйдет "слов в слово"
> Бхагавад Гита более современного варианта, образно
> говоря.
> Интересно, где ты это концепцию выкопал ... ? Просвети ?
Просвещаю:-) Есть такие сборища по типу world peace summit of religious and spiritual leaders или парламент мировых религий. Там собираются духовные лидеры всех религий, лишний раз убеждаясь шо говорят одно и тоже. За одно и в исторических данных копаются... А самое интересное издается в журналах по типу hinduism today etc.
А о "перерождениях" свернули перед крестовыми походами.

[Vi]

> Звучит как типичная проповедь миссионера: "Только моя вера
> истинная. Обратись или гори в аду вечном."
Видать богатый у Вас, Михаил, опыт общения с миссионерами :)
Я не пытался обращать Вас в христианство :) тем паче что сам в рядах этих не состою :) Но вот легенда такая имеет место быть, и у меня лично есть некоторые основания полагать что всё это до некоторой степени соответствует истине :)
Выдав на гора ИМО интересную инфу - я получил в ответ "сам дурак" - что ж - вы вели себя более чем достойно :)))

[Миша]

> Выдав на гора ИМО интересную инфу - я получил в ответ "сам
Засорил конфу мифическим бредом, что после слов Виктора было совсем не уместно.
А если еще и неосмысленным, в который сам не веришь...(мысль продолжи сам:)))