[Достоверность учений йоги в свете образности санскрита]

[Александра]

> Nelper, Вы еще не поняли, что с Александрой не надо спорить
> и тем более заводиться, поскольку она железно уверена в том,
> что знает и понимает во всем больше Вас?
Вот это и есть одна из главных проблем природы ума- заочные выводы делать, суждения !без! реального опыта. Все к категории неправильного восприятия относится:)

[Angol]

Ну есть такая категория: "Воинствующие йоги", а што Амазонки ж были .... Ж:-)))

[Angol]

Согласен с Милтоном: личный опыт - это все. А там и немым можно быть, но только оччччень умным.

[Angol]

Дон, а мы с вами земляки, однако. Я - краснодарский т.559-516. Если поблизости - может свяжитесь, а то одиноко мне тут... Ж;-))).

[Ю.Т.]

дата: 01.11.2001, время: 14:27
Ю.Т.
Ох, Сашенька, уж не знаю, почему что принято. Только первые Веды относятся к концу 2-го тысячелетия до н.э., а зарождение санскрита - к середине 1-го. 500 лет - все-таки разница. Какие Вам нужны доказательства? Могу сказать, что было мне видение во время практики :) А могу на какой-нибудь индологический учебник сослаться.

[Juzz]

> Nelper, Вы еще не поняли, что с Александрой не надо спорить
> и тем более заводиться, поскольку она железно уверена в том,
> что знает и понимает во всем больше Вас?
Вот, все же - мастера сразу видно. :-)
До меня это дошло нескоро. :-)))
Не трогайте вы Александру, она совсем молоденькая, и по этой причине еще изрядно малограмотная, да и практики у нее всего ничего. :-)))) А максимализм - это в таком возрасте нормально, и даже ИМХО неизбежно, будь ты хоть десять раз распройог. :-)))

[Juzz]

> А вы много примеров знаете йогов кто без мантр к стоющим
> результатам пришел?:)) Или кто говорил что Веды читать не
> зачем:))), что это для состояния ума ничего не дает:)))
> Может быть со временем поймете.:)
> Lokaa Samastha Sukhinoo Bhavanthu
> Om Shanti Shanti Shantihi
Мда, похоже у Саши обострение... осень, видимо.

[Александра]

> Ох, Сашенька, уж не знаю, почему что принято. Только первые
> Веды относятся к концу 2-го тысячелетия до н.э., а
> зарождение санскрита - к середине 1-го. 500 лет - все-таки
> разница. Какие Вам нужны доказательства? Могу сказать, что
> было мне видение во время практики :) А могу на какой-нибудь
> индологический учебник сослаться.
Так на каком тогда?

[Vadim]

> Мда, похоже у Саши обострение... осень, видимо.
Нет, наверное фаза луны :)

[Ю.Т.]

Чего на каком? :) На каком доказательстве бум останавливаться или на какой учебник бум ссылаться? Предлагаю остановиться на втором, потому как мало ли что я во время практики увидеть могу :)) А учебников куча, но для Вас, милая Сашенька, лучше даже не учебник, а словарь. Вот такой, например: Индуизм. Джайнизм. Сикхизм.- Москва: Издательство "Республика", 1996. Он, кажется, переиздавался и позже. Во всяком случае сейчас в московских магазинах продается - небольшого формата, синяя такая обложка с серыми полями. Авторский коллектив состоит сплошь из ведущих наших индологов.

[Александра]

Да нет, языке на каком они написанны в оригинале был?

[Juzz]

> А учебников куча, но для
> Вас, милая Сашенька, лучше даже не учебник, а словарь. Вот
> такой, например: Индуизм. Джайнизм. Сикхизм.- Москва:
> Издательство "Республика", 1996. Он, кажется, переиздавался
> и позже.
Все равно читать не будет - а вдруг он ее переубедит? :-)

[Ю.Т.]

Только не подумайте, что я над Вами подтруниваю. Это наречие действительно так и называют.

[Александра]

> Только не подумайте, что я над Вами подтруниваю. Это наречие
> действительно так и называют.
Интересно! А может можно по подробнее, какой этот язык был и потом их что перевели на санскрит?
Расскажите, пожалуйста, все что сможете. Может в инете где-то про это можно почитать?
Доступа к магазинам Москвы у меня нет.
спасибо

[Александра]

> Nelper, Вы еще не поняли, что с Александрой не надо
> спорить
> и тем более заводиться, поскольку она железно уверена в
> том,
> что знает и понимает во всем больше Вас?
> Вот, все же - мастера сразу видно. :-)
> До меня это дошло нескоро. :-)))
> Не трогайте вы Александру, она совсем молоденькая, и по этой
> причине еще изрядно малограмотная, да и практики у нее всего
> ничего. :-)))) А максимализм - это в таком возрасте
> нормально, и даже ИМХО неизбежно, будь ты хоть десять раз
> распройог. :-)))
Джаз, а сколько ты сам практикуешь? И сколько тебе лет?
Не мог бы ты мое любопытство удовлетворить:)))

[Читатель]

> Это было бы верно если бы мы предположили, что санскрит был
> создан только для описания йоги. Тогда его слова имели бы
> точный йогический смысл и выражали йогические понятия
> полностью. Такое построение имеет место в математике.
> Но к сожалению это всего лишь общеупотребительный в той
> местности язык. И к тому же примитивный.
Странное совпадение - йога является общеупотребительной системой в той же самой местности, а не где-нибудь, скажем, во Франции. И даже наверняка покажется примитивней любой современной системы, т.к. не использует тренажеров или каких-либо других ухищрений.
Вообще с примитивностью вы погорячились.
> Можно с
> уверенностью сказать, что описание йогической практики на
> нём заведомо неполное. И совершенно не очевидно, что этот
> текст выражает понятия лучше, чем переводы на другие языки
> выполненые мастерами.
Опять же вы меня не так поняли. Санскрит не описывает йогическую практику, а отражает ее. Каждое слово - это целый мир. Поэтому его невозможно однозначно перевести ни на один из современных языков, т.к. в них отсутствуют подобные термины. Как невозможно на язык папуасов перевести слово "микроскоп". Поэтому множаться переводы сутр, как множились бы интерпретации слова "микроскоп". И, понятно, что единственный способ действительно понять значение этого слова - это раз заглянуть в него и использовать, что требует определенной подготовки.
На что я обратил внимание, что Виктор присвоил себе монополию, что он лучше понял применение микроскопа, до чего другие не дошли. А это, во первых, не скромно, а во вторых просто не правда.

[Читатель]

> Да пусть будет такое название, дело-то не в этом. Поскольку
> интерпретация обнародована, то она - как я уже заметил -
> начала отчасти жить отдельной от меня жизнью. Наверно это
> естественно...
вот и славно. А вот будет ли ваша система жить без вас - время покажет. :)))

[Juzz]

> Джаз, а сколько ты сам практикуешь?
Смотря что. :-)
Хатху - чуть больше года.
> И сколько тебе лет?
26 с половинкой. :-))
> Не мог бы ты мое любопытство удовлетворить:)))
Пожалуйста! Давай любопытство - я его удовлетворю. :-)

[Александра]

> Джаз, а сколько ты сам практикуешь?
> Смотря что. :-)
> Хатху - чуть больше года.
А до этого что практиковал? И сколько времени?

[Ю.Т.]

Ведический (или ведийский) язык родственник санскрита, хотя по ряду черт он ближе к языку "Авесты" - древнеиранского религиозного писания. Он самый древний из индийских (индоарийских) языков. От санскрита отличается еще и географией: санскрит родился в центре северной Индии, а ведический - на северо-западе, почти в Афганистане. Опять-таки в отличие от санскрита, которым до сих пор пользуются отдельные брахманские семьи как живым, ведический давным-давно умер. Лингвистические подробности описаны у лингвистов :) Но мне они и неинтересны (во всяком случае пока), а Вам оно надо?