Замечательные стихи!:) Чьи?
-----
Рам Цзы мне показался попросту скучным и претенциозным - такие произведения (притом куда более талантливые) известны уже сотни лет.
А по Зеленому я полностью присоединяюсь к предыдущим ораторам - Виктору Сергеевичу, Дмитрию и Милтону :).

Мое мнение не такое категоричное как у Виктора. Можно конечно все это обозвать как угодно, но дело не в том как это обозвать, а что может выйти из принятия и следования лазаревским умопостроениям относительно кармы, зацепок ит.д.
Пожалуй то, о чем пишет Лазарев устраивает людей не стремящихся жить за счет ума собственного, им легче принять понять, что там написал кто-то относительно этого загадочного слова карма и объяснить все происходящее в собственой жизни в рамках кем-то придуманного объяснения.
К примеру этот "диагност" скажет кому-то, что сын его наркотиками (не дай Бог настолько быть слепым) увлекся оказывается потому, что у родителей гордыня и зацепка за интелектуальные ценности в роду до третьего колена и теперь родителям отмаливать нужно сына и будущих внуков, грехи предков.Но при более детальном рассмотрении окажется, что родители настолько не интересовались собственным сыном и чужие друг другу,а у сына своя жизнь, родителям незнакомая. И вместо того, чтобы разобраться что-же на самом деле произошло в семье и что-то изменить, этот самый "диагност" советует молиться родителям , т.е. головой в песок, что бы не смотреть и не видеть весь ужас того что, они сами же и натворили своим бездумным поведением.
Самое страшное подобной литературы в том, что она забивает умы читающих и беззаговорочно верящих в то, что там написано , отучает думать напрочь, ну разве только вспомнить что было.На вопрос почему так произошло - ответ так и не будет найден никогда,и никогда не станет известным, что же нужно изменить в своей жизни, чтобы начать замечать, что происходит на самом деле с тобой самим, с твоми близкими, вокруг тебя. А жаль...

АЮТ, это стихи парня, который много лет обитает в Крыму, хоть сам и москвич - Владимир Строчков. Много у него хороших вещей написано. А по поводу незабвенного Рам Цзы могу добавить - в результате просматривания конфы вчера на эту тему я в дополнение к своей прежней позиции понял: эта писанина Рам Цзы - пошлая, понимаете - это пошлость, унылая, провинциальная, с оловянными глазами и утиным носом, сальными волосами и пиджачком, осыпанным перхотью...Пошлость далека от юмора, ее цель - поглумиться над всеми, и ничего больше. Больше - ничего, кроме мелочной, тявкающей глумливости. И потому я говорил, говорю, и буду говорить ей: отвали от меня!...

Виктор писал(а):Эта книжонка вышла в Москве, в 1998, издательство "Облом", 113 страниц, 1000 экз.,и является обычным стебом, как бы на "духовные" темы. Не надо воспринимать ее слишком серьезно:))

:)) ВС встретил Рам Цзы и убил Рам Цзы!

Juzz писал(а):Хватит словоблудия, подвязывайте.

Непонятно, почему Джазу не нравится,
когда другие словоблудят...

Не знаю, Ваша критика меня не убедила.
.
Т.е. я понимаю, конечно, что Виктор и другие больше меня разбираются и в йоге и в самосовершенствовании и во всем остальном, о чем пишет Рам Цзы.
.
Возможно, что то впечатление, которое на меня произвел этот текст- заблуждение. Но почему, по вашему он не прав, я так и не понял.
.
Понятноб что свой текст он написал разочаровавшись во всем. Но это еще не значит, что это пошло или он не прав (или прав).
.
Впрочем, я согласен, обсуждение этих вопросов не совсем конструктивно и может быть классифицированно как словоблудие.

Виктор писал(а):А по поводу незабвенного Рам Цзы могу добавить - в результате просматривания конфы вчера на эту тему я в дополнение к своей прежней позиции понял: эта писанина Рам Цзы - пошлая, понимаете - это пошлость, унылая, провинциальная, с оловянными глазами и утиным носом, сальными волосами и пиджачком, осыпанным перхотью...

:)Как Вы Виктор его художественно заклемили.
Этот Рам Цзы гуляет давно в инете, пытался читать - глухо, в сон клонит. Обо всем и не о чем. Наверняка накатал какой-нибудь ошовец или кастанедовец или чье-то совместное "произведение"...

Увы:(.Казалось-бы-тесть мой-доктор наук,математик от бога-а от Лазарева-в восторге:(.Не понимаю:(.

Виктор писал(а):Короче говоря это не просто бред, но бред клинический, достигший завершенности в своем маразме.

(голосом Брежнева)Оень точные, ёмкие и нестареющие слова!

Федор, как раз нормально. Человеку с родобным складом ума, да еще и профессией просто необходима определеннная доза иррациональности, иначе может перегреться. Ну, оказался это Лазарев, что делать:))

"Неожиданный ракурс.В очередной раз снимаю шляпу:)(-)"

liquidcore писал(а):Понятноб что свой текст он написал разочаровавшись во всем.

А почему разочаровавшись? Очень даже жизнеутверждающий текст. Лейтмотив - не надо себе ребята врать, только-то и всего.

liquidcore писал(а):Но это еще не значит, что это пошло или он не прав (или прав).

Конечно не значит. А может значит :) Он-то о неразделении говорит, а все разом бросились его классифицировать.
Он вам о дуализме как причине лажи в жизни, а вы его дуализмом же пытаетесь куда-то засунуть.
.
Нормальный дзенский текст. Будто не читали таких. Если написал бы патриарх дзен - все бы впечатлились и закивали головами.
А современник русский - права не имеет так писать? У нас для просветления все места забронированы уже?
.
Алмазную сутру не читали? Сутру Сердца?
Здесь-то о том же, только с матюками - может это оскорбило великих русских/украинских Ёгов?
.
Не будьте ханжами, господа! Если уж есть охота разделять и классифицировать, разделяйте зерна и плевела, и классифицируйте собственные стереотипы.
.
Пинать ногами можно.

alanbel писал(а):Не будьте ханжами, господа! Если уж есть охота разделять и классифицировать, разделяйте зерна и плевела, и классифицируйте собственные стереотипы.

Аланбел!
А не вы ли написали сей опус?

Можно погадать. Вот фото автора
http://www.ezoterika.nm.ru/Literatura/img/ramczy.jpg

:)) не-е, у меня таланту нету! Дикие мы, из глубинки :))
Автора того текста я не одобряю и не осуждаю. И не защищаю.
Текст просто понравился, искренний на самом деле текст.

Виктор писал(а):Вопрос о том, что такое карма был одним из тех, на которые не дал ответа Будда. Лазарев, видимо,решил превзойти Будду, особенно "Кармой вашей собаки"...

Ну и что теперь всем остальным постоянно пребывать в благовейном незнании и не думать об этом,не говорить.Пребывать в пресмыкании перед Буддой ,там ещё перед кем то,кто якобы не удосужился ответить.
По вашему все кто пытается исследовать эти вопросы обречены на не успех,не стоит даже и пытаться???

Виктор писал(а):Короче говоря это не просто бред, но бред клинический, достигший завершенности в своем маразме.

Ну,так действует же вроде бы.Не на пустом месте.Что он смог сделать,он сделал.Попробуйте сделать лучше.
И бредом там и не пахнет, и маразмом.Если вы ,конечно отдаете себе отчет в смысловом содержании этих слов,а не сгоряча.Все там четко ,логически связанно и обоснованно,т.е. прямо противоположно вышеакцентированным словам. .Видимо читали не внимательно.
Поймешь не сразу,согласен,не легкое чтиво.Вчитываться надо.Понять стиль и манеру автора.К тому же требуется последовательное чтение.При выпадании отдельных информационных кусков из внимания смысловая нить теряется,что видимо и произошло в вашем случае.


Добавлено позже - дата: 30.11.2001, время: 19:24


"Re: ...по Лазареву - Федору..."
Согласен .То же самое ,что и Лазарев говорите.


Добавлено позже - дата: 30.11.2001, время: 19:25


"Re: Неожиданный ракурс.В очередной раз снимаю шляпу:)(-)"
Ничего особенного и нового.

"Пусто.ИМХО(-)"

alanbel писал(а):Там мата с гулькин хрен.
Парочка генитальных упоминаний, немного больше фекальных.
Если реально "отцепился" - ты бы этого просто не заметил.

Ну,не заметить физически не могу,т.к. зрячий и читать умею.Да и высшее педагогическое образование не позволит.
Ну не педагогично это!:)Кто ж так учит.

alanbel писал(а):Мне, честно, поднапрячся пришлось, чтобы вспомнить, о чем это ты.
Мат здесь, пожалуй, как специи к рису.

Я специи не употребляю и вам не советую.Привыкаешь очень быстро,хотя раньше и не требовалось оных.Тем более такие"острые".

СК (2001) писал(а):Пожалуй то, о чем пишет Лазарев устраивает людей не стремящихся жить за счет ума собственного, им легче принять

Думают о своей жизни -потому и читают,соответственно и размышляют своим умом.

СК (2001) писал(а):понять, что там написал кто-то относительно этого загадочного слова карма и объяснить все происходящее в собственой жизни в рамках кем-то придуманного объяснения.

Не видел в своей жизни человека ,который бы действительно всё ,безоговорочно,полностью принял от другого человека. Тем более в такой спорной ,шаткой ,незаконченной,пожалуй вечной теме.Поэтому врял ли что грозит страшное.

СК (2001) писал(а):Самое страшное подобной литературы в том, что она забивает умы читающих и беззаговорочно верящих в то, что там написано , отучает думать напрочь, ну разве только вспомнить что было.На вопрос почему так произошло - ответ так и не будет найден никогда,и никогда не станет известным, что же нужно изменить в своей жизни, чтобы начать замечать, что происходит на самом деле с тобой самим, с твоми близкими, вокруг тебя. А жаль...

Согласен.Но видимо это как то нужно хитро и тонко сочетать с подходами аналогичными лазаревским.ИМХО

"Полностью согласен.Пусто."

Juzz писал(а):

liquidcore писал(а):Господа, только что прочиталь следующий текс. Нет слов. Вот это да...... Может у Вас слова найдутся.
http://www.high.ru/library/ramtsi-huj.html

А что, собственно, Вас там ТАК впечатлило?
Телега как телега.
Такие можно пачками клепать - только вот нафига?