Ключевой момент наших разногласий:
Почему тогда не допустить существование идеальных миров (в которых уместны понятия праны, чакр и т.п.), куда ваше видение (вне органов чувств) не вписано.
Проблема в том, эти идеальные миры (с пранами, чакрами...) не вписаны в моё видение. И не только в моё. А почему они до сих пор не вписаны уже интересный вопрос.
Возможные ответы:
1. Это мистическая ерунда.
2. Моих чувств не хватает для восприятия.
Если я придерживаюсь 1 позиции, то принять вашу не могу по определению.
Если я стану на 2-ую позицию и предположу существование идеальных миров в вашем понимании, то, извините, как я смогу существовать в этом мире? Поделитесь.
Я должен поверить? Допустим вы доказали свою авторитетность и я вам просто поверю (проверить то чувств не хватает). Но критерий доказательности я тоже где-то должен узнать и протестировать. Законы физики, детский сад, школа и университет вашу авторитетность в нашем случае подтверждают. Пока я знаком и общаюсь только с вами, проблем не возникнет. Но как только мне встретится настолько же, в моем понимании, авторитетный человек с противоположными взглядами, то тут же передо мной возникает дилемма: либо я должен считать, что у него так же, как у меня, не хватает чувств, либо вернуться к позиции намбер ван.
Т.е. на позиции 1 я чувствую себя достаточно уверенно и, надеюсь, эта уверенность меня не покинет. Надеюсь, у меня хватит чувства юмора и анализа заметить отклонение от этой позиции.
Как ведут себя приверженцы позиции 2 я вижу со стороны. Это либо больные люди, либо легко манипулируемые люди, либо экстрасенсы всех мастей. Находясь на позиции 2, я буду вынужден постоянно отвергать мнение приверженцев позиции 1 и принимать за чистую монету мнение, верящих в существование идеальных миров.
Т.е. мне скажут, что эта картина - произведение искусства и стоит 100 тысяч. Я ее покупаю и потом не могу продать за стоимость красок. Оно мне надо?
Мне твердо пообещают увеличить прану, поднять кундалини, заштопать ауру и тогда у меня дела пойдут на лад. На остаток денег дела у меня точно улучшаться.
Или мне скажут: делай так и так, воздействие на поджелудочную и щитовидку приведут к таким-то и таким изменениям. Это в моем понимании.
Или мне скажут: гоняй прану по кругу, грей мысленно кундалини, получишь то-то и то-то. И эти приемы, действительно, работают. Но сами авторы не знают или умалчивают к каким воздействиям на ту же поджелудочную или щитовидку это приводит. Это в моем понимании.
Т.е. находясь на позиции 1, меня обжулить так же просто, но позиция тверже. Позиция 2 совершенно неустойчива, если она честна.
Возвращаюсь к формуле, которая вам не понравилась.
Сторонники 1-ой и 2-ой позиции могут конструктивно общаться только на позиции 1.
Сторонники 2 позиции могут общаться с кем угодно, как угодно и когда угодно. Хоть с духом Наполеона, хоть с духом умершей бабки, хоть чакры открывать. Но я то здесь при чем?
Заметьте, что прана и чакры как физиологические гипотезы мною с ходу не отвергаются. Так же как и гипотеза легочного термогенеза. Просто либо переведите гипотезу в научные знания путем проведения доказательных экспериментов, либо согласитесь, что это технический прием, либо постарайтесь не упоминать их в приличном обществе. :)
(Так же как и легочный термогенез. Молчу. Молчу.)