Статья В.Б. "ЙОГА В СИСТЕМНОМ АСПЕКТЕ "

Теория и психофизические аспекты йоги. Для участия требуется опыт практики не менее двух лет.
Old Hippie
Сообщения: 269
Зарегистрирован: 21 мар 2002, 17:14
Откуда: отовсюду
Поблагодарили: 2 раза

Лёгкое недоумение после "Размышлений после "ЙОГИ В

Сообщение Old Hippie »

> Естественно, меня как цивилизованного современного человека,
> насквозь проникнутого уважением как к науке и прогрессу, так
> и к современной философской мысли, не могло удовлетворять
> описание мира, данное и у Патанджали или в индуизме. Я
> сильно Верю в человеческое СЕГОДНЯ, чтобы принимать на веру
> то описание мира, которое сделанно человеческим ВЧЕРА.
> _______________________________________________________
> Однако суть йоги проникнута старым описанием мира. И потому
> практика йоги современным индивидом вносит некий диссонанс в
> его душу, если он только не отказывается от самого себя в
> пользу индуисского описания мира. И лишь только примеры
> Виктора Бойко и Ринада Минвалеева показывали, что для успеха
> в йоге необязательно быть индусом.
> _______________________________________________________
> Но что бы добиться успеха в йоге, надо понять её суть. Если
> старая суть человека не удовлетворяет, то он должен её для
> себя по другому объяснить. Невозможно делать механистически
> какое-либо дело, добиваться в нём успеха, и не понимать
> нутра этого дела. Невозможно идти в гору, не понимая зачем
> тебе эта гора. И видимо, и Ринад, и Виктор нашли такое
> объяснение - так думал я - раз у них получается, раз их
> слушает, раз их ругают.
Уважаемый Сергей!
А что именно не устраивает Вас в "описании мира, данном у Патанджали или в индуизме" (кстати, не совсем понятно, при чём тут индуизм - может быть, Виктор Сергеевич возьмётся объяснить, как соотносятся одна из систем религиозных верований, то бишь индуизм, и практическая сторона одной из индийских философских систем, то бишь йога)? Или древнее для Вас синоним неверного? А прогресс и наука, помноженные на современные философизмы, гарантируют истину?
И потом, не кажется ли Вам странным, что "проникнувшись старой сутью", древние йоги достигали успеха в своей практике, то бишь обретали самадхи в то время, как пока не замечено ни одного индивида, достигшего самадхи в соответствии с новейшими воззрениями (может быть, это я такой ограниченный, но, увы, мне ничего не доводилось ни слышать о таких достойнейших личностях).
Опять же, не совсем понятно, как может быть так, что в старые добрые времена у йоги была одна суть, а ныне она возьми да поменяйся. Причём народ как раньше успешно практиковал, так и ныне продолжает. Стало быть, или обе трактовки сути неверны, или йога как технология безразлична к тому, какие трактовки на неё навешивают. То бишь, есть неведомо откуда взявшаяся практика, которая ведёт человека к самадхи, а уж кто как объясняет этот процесс - дело десятое. Обретение же "системности" (или "холотропного модуса" в терминологии трансперсональщиков и холистов) лишь приятное и далеко не главное следствие продвижение к самадхи. Как и сиддхи, кстати. Можно, конечно, и останавливаться на "системности" и радостно вкушать её прелести. Это, знаете ли, дело вкуса. Но суть-то йоги зачем сюда пристёгивать? Другое дело, что за самадхи надо платить и платить изрядно, а нынче мало у кого на то есть желание. Да и раньше, наверно, тоже не густо с желающими было. Это я к тому, что и на гору можно лезти с разными намерениями. Кому-то мышщы желается поукреплять, а кому-то и к небу хочется быть ближе.
И последнее, ну скажите на милость, зачем же, практикуя йогу, опираться на веру в какой-то Полный Разум, на веру ещё в какие-то кем-то сгенерированные абстракции, в какие-то продукты чьих-то mind games - разве веры в себя и доверия к миру недостаточно?
Ответить