Kale писал(а):Бег внутри женщины - это смертельно опасно - сперматозоид несет чужой геном. Laughing
начинаю понимать, как тяжело выживать нашему брату :lol: Но не понятно зачем так устроено в природе - репродуктивная система женщины вроде как существует для принятия этих чужеродных (одного вида впрочем).
насчет взгляда, что спермии действуют как единая команда, пока не разубедили.
Kale писал(а):Мужчина при эякуляции теряет их миллионами, снижая потенциал обновления ткани половой сферы. Мужчина стареет по половой сфере при частой эякуляции- древние это знали.
если все же миллионы на самом деле не нужны - достаточно сотни, то, возможно, их непомерно много именно для ускорения пути к смерти. Природа заточена на ротацию кадров. То есть чем больше выплеснется - тем лучше относительно природных целей. Правда, это касается только мужчин. А они хоть и умирают статистически раньше женщин, но не намного. Или у женщин ускорение смертной участи за счет месячных?
Kale писал(а):Бег внутри женщины - это смертельно опасно - сперматозоид несет чужой геном. Laughing
начинаю понимать, как тяжело выживать нашему брату :lol: Но не понятно зачем так устроено в природе - репродуктивная система женщины вроде как существует для принятия этих чужеродных (одного вида впрочем).
насчет взгляда, что спермии действуют как единая команда, пока не разубедили.
Есть такая книжка Robin Barker, Sperm Wars. (чтиво очень интересное на самом деле, но на английском -- могу выложить).
Он утверждает, что женское тело хочет получить наиболее патентный и перспективный материал для продолжения рода. И поэтому внутри оказывается, очень часто сперма не только одного мужчины. И, как утверждает автор, тогда начинается спермовая война :lol: -- спермы с разным генетическим материалом уничтожают друг друга, лишь наиболее живучая (=и выгодная для продолжения рода) и достигнет своей цели.
Kale: насколько такая теория соответствует взглядам в науке на такую проблему? Это легко может объяснить, почему организм допускает такие энергозатраты при эякуляции -- все-таки "война" -- дело затратное :D...
И поэтому внутри оказывается, очень часто сперма не только одного мужчины. И, как утверждает автор, тогда начинается спермовая война -- спермы с разным генетическим материалом уничтожают друг друга, лишь наиболее живучая (=и выгодная для продолжения рода) и достигнет своей цели.
Жесть :lol:
Ты что же думаешь, что там сперматозоиды-долгожители месяцами или годами живут? :lol: С вещами на выход! :lol: Вышеупомянутая тупая гаплоидная тварь во влагалище погибает в течение нескольких часов, в закоулках там всяких(по данным википедии) не дольше трёх дней можно пошататься, но в любом случае для "оказывается очень часто сперма не только одного мужчины" - это ты ну очень плохого мнения о женщинах. :lol:
Эрци!
Сначала посмотрите и посчитайте лет 7, потом делайте выводы о команде :lol:
Narasius!
Мне не хочется влезать в разбор таких вопросов. Я принимаю сторону Сани. :lol:
Чувство юмора сильнее чувства жалости
Радость молодит (Даль В. И.)
Веселье - состояние Духа (Даль В. И.)
Кале, делаю не выводы, а предположения. Без концепции можно и 70 лет смотреть. Вашей концепции пока не заметил. Достаточно 1-го, говорите, но почему-то прут миллионы. Цель - деторождение, а среда на пути к цели почему-то несовместна с ее достижением. Природа по-вашему - дура?
И поэтому внутри оказывается, очень часто сперма не только одного мужчины. И, как утверждает автор, тогда начинается спермовая война -- спермы с разным генетическим материалом уничтожают друг друга, лишь наиболее живучая (=и выгодная для продолжения рода) и достигнет своей цели.
Жесть :lol:
Ты что же думаешь, что там сперматозоиды-долгожители месяцами или годами живут?
это не я, это Robin Barker
Я так понимаю, что нет объяснения расточительности организма, связанной с эякуляцией.
И с трудом верится что эта "расточительность" действительной таковой является; эти потраченные ресурсы должны служить какой-то цели, только вот какой ?
И.З.
Саня писал(а):но в любом случае для "оказывается очень часто сперма не только одного мужчины" - это ты ну очень плохого мнения о женщинах. :lol:
Эрци :)
Ваши концепции мне уже помогли с точки зрения планирования дальнейшего эксперимента.
Стоило ли со школы мечтать о биологии, чтобы так относиться к природе :lol:
Narasius!
Если человек задается целью и ищет "как фанатик" он всегда находит.
Я задалась целью понять суть ваджроли 7 лет назад. Я поняла в прошлом году.
Чувство юмора сильнее чувства жалости
Радость молодит (Даль В. И.)
Веселье - состояние Духа (Даль В. И.)
если уже поняли суть - чего же боле? или у Вас, Кале, два понимания - научное и просто? где наука - священная корова.
известно ли Вам (или поинтересуйтесь - спросите у мэтра Иванова), что в математике в общем виде задача трех тел не решена? однако космические корабли и зонды запускаются (считают в плоской модели в эклиптике). И даже нет матмодели бросания камня в цель - слишком сложное движение для математики. Но каждый может это сделать.
известно ли Вам (или поинтересуйтесь - спросите у мэтра Иванова), что в математике в общем виде задача трех тел не решена?
В общем - нет. А в нескольких сотнях частных случаев (нужных на практике) - решена, и не только для трех тел. Спросите любого небесного механика :lol:
И даже нет матмодели бросания камня в цель - слишком сложное движение для математики.
Угу. А артиллеристы так, пальцем в небо тычут.
Некорректненько как-то . Да и причем здесь математика? :)
уже спросил. Может вам сотня известна, а небесным механикам только 5 решений для специальных начальных скоростей и координат объектов.
Артиллеристы прицеливаются плюс метод проб и ошибок. И не о них я говорил.
математика при том, что писал я Кале, а у нее стандарт научного мышления - А.И.Иванов, который в своей бессмертном докладе, недавно выложенном на форуме, объявил со ссылкой на конференцию начала 20-го века - что собравшиеся договорились тогда считать научным знанием исключительно то, что математически обоснованно. Правда, конференция малоизвестна - не довелось слышать о ней из другого источника. И сам он не очень следовал этому принципу в докладе, как мне показалось. Как и здравому смыслу.
Артиллеристы прицеливаются плюс метод проб и ошибок. И не о них я говорил.
Пробы и ошибки возникают из-за того, что начальные условия в каждом конкретном случае немного иные. Но и я не об этом :)
И сам он не очень следовал этому принципу в докладе, как мне показалось. Как и здравому смыслу.
Так тут я во всем согласная. Слушал.Смотрел. :)
А вот какой научный стандарт у Kale , она сама только прояснит. От догадки и даже уверенности до доказательства большой путь. Банально, данных на статистически достоверное доказательство (p<0.001) не хватает, например.
Работы сейчас много. Надо и по эякуляту материал набирать, и по шанкха-пракшалане, некоторые вещи по гормонам к туммо, и обязательно бхуджангу еще посмотреть и денег на некоторый эксперимент заработать, а если все сложится то и по ваджроли. В общем, скоро опять не до net'а будет.
Олег, если "волочете", объясните что такое точность (эпсилон)
или ссылку на простую литературу. Можно новую тему открыть. Я засыпаю над книгами по математике, мне бы чего попроще. Походила как-то на лекции на примате. Ёлки, у них 1/3 левшей и мозги иначе работают
Чувство юмора сильнее чувства жалости
Радость молодит (Даль В. И.)
Веселье - состояние Духа (Даль В. И.)
Олег, если "волочете", объясните что такое точность (эпсилон)
или ссылку на простую литературу. Можно новую тему открыть.
В каком контексте точность интересует ? Можно список интересующих тем, чтобы литературу попробовать подобрать.
Лучше, конечно в новой теме. Мне кажется, "волокущего" народа на форуме должно быть в достатке. Я тоже рад постараюсь помочь. Просто недавно, к своему позору, обнаружил , что в статистических методах в гуманитарных науках (я помню, что биология не гуманитарная :)) я ни в зуб ногой. Жена сдает матметоды в психологии. Из того что учил когда-то я (теория вероятностей и математическая статистика) - там нет почти ничего , зато столько нового узнал ....
Kale писал(а):
Олег, если "волочете", объясните что такое точность (эпсилон)
Учебники можно поискать на infanata.com -- один из лучших ресурсов для поиска научно-подобной :) литературы ... правда есть и университетская библиотека...
Сesk Psychiatr. 1994 Apr;90(2):71-7.Orgasmic expulsions in women.[Article in Czech] Kratochvil S. Psychiatrická nemocnice Kromĕríz, Václav Klíma.
Оргастические выделения у женщин. Кратохвил С.
Оргазм у некоторых женщин сопровождается высвобождением жидкости из наружных половых органов. Эта жидкость в ряде случаев может выбрасываться под давлением и ,таким образом, может походить на мужскую эякуляцию. Она возможно образуется во влагалище, в мочевом пузыре (оргастическое мочеиспускание) или в парауретральных (Скеновых) железах, которые некоторые авторы называют «женской простатой» Анализ образцов жидкости показал, что это моча, секрет Скеновых желез или смесь обеих жидкостей. Отношение этих выделений на стимуляцию G-пятна влагалища было описано. Завьячик с соавторами установили, что у женщин добровольцев, применявщих стимуляцию G-пятна пальцем, у некоторых не было выделений, у некоторых были выделения, сопровождавшиеся оргазмом, а у некоторых выделения легко случались без оргазма и даже без сексуального возбуждения. Наши данные, основаны на сексологическом опросе SGZ, который содержал вопросы, касающиеся высвобождения жидкости во время оргазма или выделения жидкости сходное с мужской эякуляцией. Мы получили данные от 200 женщин, лечившихся от невроза и 100 здоровых женщин преподавателей физкультуры и социальных преподавателей.
Оргастические выделения, сходные с мужской эякуляцией, были отмечены в 6% случаев в обеих выборках. Дополнительно 13% имели подобный опыт время от времени. Выделение жидкости без «эякуляции» отмечалось в 60% случаев в обеих выборках. Мы считаем «женскую эякуляцию» редким явлением, которая тем не менее заслуживает внимания при сексологических консультациях. Она не должна вызывать чувства стыда, но должна восприниматься как нормальная часть женской сексуальной реакции.
Чувство юмора сильнее чувства жалости
Радость молодит (Даль В. И.)
Веселье - состояние Духа (Даль В. И.)
Кале, если превозможете свой биологический снобизм и заглянете в статью википедии "женская эякуляция", обнаружите в конце 59 ссылок, в том числе на поздние работы, по сравнению с чешским психиатром, в том числе двухлетней давности.
Gravina GL, Brandetti F, Martini P, et al (March 2008). "Measurement of the thickness of the urethrovaginal space in women with or without vaginal orgasm". J Sex Med 5 (3): 610–8.
Вообще сей феномен широко известен в сети по видеороликам:
наберите в поиске "сквиртинг". Опять же хотелось бы от Вас, параллельно с информацией, слышать зачем ее помещаете (Вы же не профессор Дуб). Какая связь на ваш взгляд сквиртинга с вожделенным пролонгированным актом, который обозначен Вами термином ваджроли-мудра?
