Соционика

"Отовсюду обо всем или мировой экран", - как говорил Бендер о своих снах.
MMH
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 23 май 2008, 11:24
Откуда: Украина
Благодарил (а): 3 раза

Сообщение MMH »

К Константа

У меня почему-то сложилось впечатление, что это именно Вы пытаетесь меня лечить. Я так и не услышал от Вас ответа на мой основной вопрос: как Вы относитесь к соционике? То есть, считаете ли её истинной или наоборот бесполезной наукой.

Если Вы считаете себя совершенной, или наоборот считаете, что никакие функции развить в себе не возможно, тогда зачем Вы вообще занимаетесь йогой?

Конечно, все мои советы проверены на личном опыте.

Развинутость моей силовой сенсорики, на данный момент меня вполне устраивает.

Если Вы обижаетесь, что мои советы адресованы именно Вам, то я могу сказать, что они адресованы любому человеку, который бы хотел развить в себе силовую сенсорику. Если же Вы считаете, что она и так у Вас уже достаточно развита, то к Вам эти советы конечно же никакого отношения не имеют.
Константа
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 18 янв 2010, 17:20
Откуда: Подольск

Сообщение Константа »

ММН писал(а):У меня почему-то сложилось впечатление, что это именно Вы пытаетесь меня лечить.
Поздравляю Вас, коллега. :) ЧС у Вас по-прежнему болевая, иначе Вы бы не усмотрели экспансии там, где её нет. Я совершенно не собиралась Вас лечить, просто указала на некоторые логические несообразности в Ваших рассуждениях. Ну и поинтересовалась их практической реализацией. :roll:
ММН писал(а):Я так и не услышал от Вас ответа на мой основной вопрос: как Вы относитесь к соционике?
Вы просто невнимательно читали мои посты, в одном из которых я написала, что для меня "это просто классификационная модель, неплохо применимая в решении задач межличностной коммуникации". По-моему, моё отношение из этого очевидно - я признаю, что в соционике есть здравое зерно, но расширять её сферу компетенции не рискнула бы.
ММН писал(а):Если Вы считаете себя совершенной, или наоборот считаете, что никакие функции развить в себе не возможно, тогда зачем Вы вообще занимаетесь йогой?
В том числе и для того, чтобы меня не волновала "развитость" или "неразвитость" каких бы то ни было функций. Это всё заморочки "Эго", от которых правильная практика должна избавлять.
А вообще мне просто приятно владеть своим телом. :) Хоть я и ни разу не белый сенсорик.
ММН писал(а):Развинутость моей силовой сенсорики, на данный момент меня вполне устраивает.
А по-моему ощущению, даже в нашей сугубо мирной и вежливой полемике Вы возражаете не очень уверенно - чувствую слабину (и честно признаюсь, люблю точить зубы на таких "плюшевых" оппонентах :oops: ). Притом, что я далеко не Жуков и не Наполеон - эти ребятки беседовали бы с Вами несколько жёстче. ;-)
ММН писал(а):но меня привлекает идея дуальных отношений.
А Вы сами читали те ссылки, которые здесь кидали? ;-) В работе [4] дуализация "Робеспьер/Гюго" объявлена неудачной и бесперспективной, на что я указала в последнем своём посте. Я так понимаю, что эту точку зрения Вы не поддерживаете и с автором (Цыпиным П.Е.) не согласны. Но зачем тогда Вы на него ссылались и что этим хотели сказать?
Вся кровь земли не возместит цены трёх звёзд в Железном вражеском Венце. ©
MMH
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 23 май 2008, 11:24
Откуда: Украина
Благодарил (а): 3 раза

Сообщение MMH »

Константа писал(а):Поздравляю Вас, коллега. :) ЧС у Вас по-прежнему болевая, иначе Вы бы не усмотрели экспансии там, где её нет. Я совершенно не собиралась Вас лечить, просто указала на некоторые логические несообразности в Ваших рассуждениях. Ну и поинтересовалась их практической реализацией. :roll:
То же самое могу сказать и о Вас, в том числе о Ваших постоянных нападках на Жуковых и Наполеонов.
Константа писал(а):В том числе и для того, чтобы меня не волновала "развитость" или "неразвитость" каких бы то ни было функций. Это всё заморочки "Эго", от которых правильная практика должна избавлять.
У меня совсем не сложилось впечатление, что у Вас отсутствует "Эго". Вообще-то в классическом психоанализе термин "Эго" означает "сознание". Вы пытаетесь избавиться от сознания?
Константа писал(а):и честно признаюсь, люблю точить зубы на таких "плюшевых" оппонентах :oops:
А то что Вы предпочитаете заниматься словесной эквилибристикой я уже понял. Довольно странное занятие для того, кто старается побороть "Эго".
Константа писал(а):В работе [4] дуализация "Робеспьер/Гюго" объявлена неудачной и бесперспективной, на что я указала в последнем своём посте. Я так понимаю, что эту точку зрения Вы не поддерживаете и с автором (Цыпиным П.Е.) не согласны. Но зачем тогда Вы на него ссылались и что этим хотели сказать?
В работе [4] дуализация "Робеспьер / Гюго" объявлена не неудачной и бесперспективной, а не лишённой определённых трудностей. Кроме того, моё мнение не всегда в полном обьёме совпадает с мнением авторов статей, ссылки на которые я даю. Я стараюсь всесторонне освещать вопрос, а не навязывать свою точку зрения. Если бы у меня было сложившееся мнение о соционике, я бы эту ветку не открывал. Я не очень склонен заниматься популяризацией различных теорий, предпочитаю применять их на практике.
Константа
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 18 янв 2010, 17:20
Откуда: Подольск

Сообщение Константа »

MMH писал(а):То же самое могу сказать и о Вас..
ОМГ, какой глубокомысленный вывод! Естественно, у меня болевая ЧС, иначе я бы не называла себя Робеспьером. А небо голубое, а вода мокрая. Можете ещё Америку открыть - тоже дело нужное. ;-)
И что Вы ещё хотите сказать обо мне? :oops: О себе, я так понимаю, поведать Вам нечего. :roll: Что ж, сочувствую.
MMH писал(а):...в том числе о Ваших постоянных нападках на Жуковых и Наполеонов.
Вообще-то мне казалось - не так уж сложно догадаться, почему я привожу в пример именно эти типы. Не потому, что я их так страшно ненавижу, :twisted: а потому, что они образец "прокачанной" ЧС.
И если Вы утверждаете, что развили свою силовую сенсорику, то должны проверить это именно на упомянутых мною типах. Но пока что Вы проигрываете даже мне. :twisted: Соответственно, Жуков/Нап просто размажет Вас по стене (не обязательно физически) без лишней болтовни.
А ещё я заметила, что в моих словах Вы начисто игнорируете фактическую составляющую. Зато видите некие "нападки", "обиды" и т.п. эмоционал. Это абсолютно этический взгляд, для Робеспьера более чем странный. Я, к примеру, нигде не делаю выводов о Ваших чувствах и настроениях. Так что Вы всё-таки поспешили записать себя в ЛИИ.
MMH писал(а):У меня совсем не сложилось впечатление, что у Вас отсутствует "Эго".
А где я говорила, что у меня отсутствует эго? Вроде бы я аватаром Вишну пока себя не объявляла. Вы точно со мной беседуете?
MMH писал(а):Вы пытаетесь избавиться от сознания?
Вообще-то, речь шла только о заморочках "эго" - идеях, концепциях, стереотипах, им порождаемых. В идеале должно исчезать и само "эго", но это вариант не для повседневности.
MMH писал(а):Довольно странное занятие для того, кто старается побороть "Эго".
Наверное. Но для того, кто НЕ старается никого побороть, - вполне обычное и приятное занятие. Доминировать - одна из потребностей человека. :) По большому счёту, это тоже заморочка "эго". Но меня её наличие пока устраивает.
MMH писал(а):Кроме того, моё мнение не всегда в полном обьёме совпадает с мнением авторов статей, ссылки на которые я даю.
Охохо, здесь уже был один любитель давать ссылки и постить огроменные простыни текста. Под конец он всех достал. :twisted:
Понимаете, в интернете ОКЕАН информации, современный человек просто отравлен её избытком. И всякие сведения - это лишняя нагрузка на когнитивную систему. Конечно, какие-то знания полезны и необходимы. Но местные форумчане прекрасно обходятся без соционики, и никто вроде бы не просил Вас нести просвещение в массы. :D
Мне было бы интересно обсудить эту тему, но обсуждения с Вами не получилось. :? Вы просто выдали кучу бессистемной, голословной и противоречивой информации, без малейшего признака собственных мыслей и обоснований. Извините, но на таком материале вести мало-мальски содержательную дискуссию - бесполезно.
MMH писал(а):Я не очень склонен заниматься популяризацией различных теорий, предпочитаю применять их на практике.
Беда в том, что в этой теме никто так и не увидел Вашей практики. Только общие рассуждения и отговорки. Плюс переходы на личности, непрошеные советы, домысливания за оппонента и сбивчивые извинения. Это даже не словесная эквилибристика, а какой-то беспомощный лепет, простите уж за откровенность. Практическая ценность Ваших постов - нулевая. Обсуждать заявленную Вами тему по существу Вы не в состоянии. Осталось только зубы точить, пока не надоест (или пока модератор не придёт :) ).
Вся кровь земли не возместит цены трёх звёзд в Железном вражеском Венце. ©
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Константа писал(а):
MMH писал(а):Я не очень склонен заниматься популяризацией различных теорий, предпочитаю применять их на практике.
Беда в том, что в этой теме никто так и не увидел Вашей практики. Только общие рассуждения и отговорки.
Наверное, ключевое.
Оценить научную состоятельность Соционики смогут ученые соотвествующей квалификации. Это можно обсуждать на каком-нибудь научном форуме.
Большинство форумчан, надеюсь, интересуют в первую очередь именно практические аспекты, как по йоге так и по другой информации.

MMH, так уж явите миру практически целесообразные идеи соционики.
А то получается, что бы разобраться в теме, опять придется перелопатить кучу литературы и прийти к выводу, что более чем на 99,9% идеи соционики применимы только пожалуй в обсуждениях, в обсуждениях обсуждений, но никак не в жизни.
via negativa
Ulfrid
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 14:39

Сообщение Ulfrid »

Как человек, обученный соционике, во многом соглашусь с Константой касательно вопросов развития в себе функций и дуализации.
Вообще же, первой реакцией было так же фыркнуть: "Бред! Где соционические аспекты, где чакры!" Но мне видится в этой попытке сопряжения и здравое зерно. Если задаться вопросом: что формирует, что образует соционические функции в организме=физическом теле? Где они находятся? Вообще, что такое - информация? Где стоят фильтры сенсорик-этик-логик-интуиций и что они из себя представялют? На эти вопросы возможны только гипотетические ответы, которые можно проверять практикой.
В процессе обсуждения сабжа ММН несколько растёкся мыслию по древу, так что уже не совсем понятно, что именно его интересует в конечном итоге в отношении йога+соционика.
А восприятие дуализации как "главной идеи соционики" в духе, что ВСЕ БРАКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДУАЛЬНЫМИ - слишком поверхностное и оттого в корне неверное понимание. Главная идея соционики в бОльшей степени касается гармонизации личности, а отношения - это уже следствие. Как и в йоге, впрочем. Дуализация - не самоцель. Представление, что жизнь с дуалом - гарантия вечного счастья и любви до гроба - мошеннический миф. Отношения - это всегда работа партнёров над собой и над взаимодействиями. Просто в дуальном случае эта работа предполагается быть в удовольствие и не в напряг.
Федор
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 18 мар 2002, 13:30
Откуда: Киев
Благодарил (а): 69 раз
Поблагодарили: 30 раз

Сообщение Федор »

Главная идея соционики в бОльшей степени касается гармонизации личности
С этого места,пожалуйста,подробнее.Какие методы,средства предлагает соционика для гармонизации личности?

Кроме того,какие методы,средства используют соционики для выявления причин дегармонизации личности?

Кроме того,на чем,на каких истоках базируется соционика?

Кроме того,насколько,на Ваш взгляд,корректен базовый соционический тест,на основании результатов которого делаются выводы о структуре личности?
Lobster
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 23:22
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Lobster »

В связи с чем имеется очевидное противоречие с философией йоги, которая утверждает, что развитие чакр практически не зависит одна от другой и все чакры могут быть развиты в одинаковой мере, что собственно и является задачей йоги - гармоничное развитие. Соционика же утверждает, что слабые качества развивать не нужно, дескать найди себе дуала и не парься.
Когда как. Иногда найти дуала, иногда развивать качества, иногда париться, иногда нет.
I know ... yoga?
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

По материалам Википедии:

"На данный момент соционика не является научной, а представляет собой набор гипотез, появившихся при относительно субъективном наблюдении, анализе и интерпретации поведения людей.
Наука, как знание, основанное на фактах, опирается на экспериментальную проверку выдвигаемых теорий. Базовые и авторские теории соционики толкового экспериментального обоснования не имеют. В соционике ограничиваются обыденным познанием, где субъективные наблюдения ведут к принятию или отвержению каких-то теорий, и иногда выдвижению новых гипотез, с которыми ситуация повторяется. Когда теории соционики будут подвергнуты всесторонней и независимой экспериментальной проверке, и при условии подтверждения их верности, только тогда соционика сможет считаться научной дисциплиной."

Вопрос о степени "научности" гипотез соционики теперь представляется не настолько актуальным?

"Согласно соционической теории, социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться."

Либая типология людей - очень приближенная и грубая классификация. Наличие неизменных социотипов - это сомнительная гипотеза.

"Хотя соционика занимается типологией личности и межличностных отношений, в психологических журналах опубликовано лишь несколько статей по соционике (авторы: С. Богомаз, А. Ельяшевич, Д. и М. Лытовы, И. Фоменко), а соционика, при отсутствии толковых доказательств и недостатке авторитетных для академических кругов исследователей, как правило, не признаётся областью психологии."

"В соционике устоявшаяся терминология составляет лишь малую часть. Раздробленность соционических школ фактически привела к появлению множества вариантов названий для одних и тех же понятий, а иногда и конфликтов терминологий."

В целом, можно сказать, что соционики - это типа "продвинутые" околопсихологи (психология не признает соционику как науку), которые спорят друг с другом о том, кто из них лучше понимает общество и человека в нем.
Болтология. :twisted:
Последний раз редактировалось Oleg L 11 мар 2010, 15:46, всего редактировалось 2 раза.
via negativa
Константа
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 18 янв 2010, 17:20
Откуда: Подольск

Сообщение Константа »

Ulfrid, проблема в том, что этика, сенсорика и проч. - это, пусть и условные, но вполне себе жизненные понятия, имеющие наглядное отражение в реальности. "Какая мягкая шкурка!" - сенсорика, "А что, если у квадрата отпилить углы?" - интуиция, "Мадам, Вы прекрасны!" - этика, "Элементарно, Ватсон!" - логика. Всё это - когнитивные механизмы, детально описанные в психологической литературе.
А вот как проявляют себя в реальности чакры, науке доселе неизвестно. И попытка связать понятие условное с понятием вообще неопределённым даёт на выходе бестолковую игру слов.
Ulfrid писал(а):Вообще, что такое - информация?
Результат взаимодействия данных с когнитивными механизмами.
Ulfrid писал(а):Если задаться вопросом: что формирует, что образует соционические функции в организме=физическом теле? Где они находятся?
Ну, можно гарантированно утверждать, что в голове. :) А не в зад.. :oops: в смысле, на муладхаре.
Ulfrid писал(а):Где стоят фильтры сенсорик-этик-логик-интуиций и что они из себя представялют?
Опять же в бошке, где ж им ещё быть? :) Думаю, ничего сверхъестественного они из себя тоже не представляют. У кого-то одни участки мозга лучше работают, у кого-то другие. Нейрогуморальные процессы опять же у всех по-разному идут: "симпатик" сначала стреляет, потом думает, "парасимпатик" наоборот. Можно первых назвать сенсориками, вторых интуитами. Чем не версия? :D
Ulfrid писал(а):Представление, что жизнь с дуалом - гарантия вечного счастья и любви до гроба - мошеннический миф.
Да просто нравится людям верить в лёгкие рецепты счастья. :roll: А вон какой-то теоретик выяснил, что половина социона с дуалами не уживается. Не удивлюсь, если потом "откроют", что не уживается и вторая половина. :twisted: А потом вообще будут призывать "брачаться" с тождиками или суперэгами.. Семантическое поле - оно простооооорное! :lol:
Вся кровь земли не возместит цены трёх звёзд в Железном вражеском Венце. ©
Ulfrid
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 14:39

Сообщение Ulfrid »

Федор писал(а):
Главная идея соционики в бОльшей степени касается гармонизации личности
С этого места,пожалуйста,подробнее.Какие методы,средства предлагает соционика для гармонизации личности?
1. Узнать свой тип. 2. Вжиться/смириться с ним.
Это если коротко.
Федор писал(а):Кроме того,какие методы,средства используют соционики для выявления причин дегармонизации личности?
Сразу оговорюсь, что нет унифицированных методик, поскольку школ от соционики - море разливенное. Если под гармонией/дегармонизацией подразумевать чёткость функционирования соционической модели человека, то причины ищутся в (ха-ха!) детских травмах - большинство искажений закладывается в период заполнения всея ячеек модели (с рождения и примерно до 28 лет) - а также в неподкреплённых амбициях как самого человека, так и его окружения. Ну, навроде того, как дитя шлют учиться на дипломата, т.к. это престижно, а дитю эта деятельность по модели на самую слабую функцию падает, он перенапрягается, всю модель перекашивает. Метод и средство одно-единственное - беседа, в ходе которой выявляется ТИМ и искажения, демонстрируемые человеком по ходу этой беседы.
Федор писал(а):Кроме того, на чем, на каких истоках базируется соционика?
На исследованиях Фрейда и Юнга.
Федор писал(а):Кроме того,насколько,на Ваш взгляд,корректен базовый соционический тест,на основании результатов которого делаются выводы о структуре личности?
Не знаю, что Вы подразумеваете под "базовым соционическим тестом", но сколько мне доводилось сталкиваться с тестированием он-лайн и т.п. по опросникам - они абсолютно не гарантируют верный результат. Верность правильного типирования по тестам, как утверждают мои преподаватели, процентов 30, по переписке (письма, ЖЖ, форумы, интервью в печатном виде) - 50-60%, при личной беседе - 80-90%. Сто процентов при нынешнем инструментарии гарантировать вряд ли возможно. Много субъективного, много невербалики.
Ulfrid
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 14:39

Сообщение Ulfrid »

Константа писал(а):проблема в том, что этика, сенсорика и проч. - это, пусть и условные, но вполне себе жизненные понятия, имеющие наглядное отражение в реальности. "Какая мягкая шкурка!" - сенсорика, "А что, если у квадрата отпилить углы?" - интуиция, "Мадам, Вы прекрасны!" - этика, "Элементарно, Ватсон!" - логика. Всё это - когнитивные механизмы, детально описанные в психологической литературе.
А вот как проявляют себя в реальности чакры, науке доселе неизвестно. И попытка связать понятие условное с понятием вообще неопределённым даёт на выходе бестолковую игру слов.
Наверное, так и начинаются великие открытия - с попыток увязать неувязывающее)))
К чему вообще я задаюсь вопросами о сути информации и её местонахождении - как раз в связи с тем, а что есть энергия, как не своеобразное движение своеобразной информации.
Дело в том, что понятие информации мы, существа разумные, увязываем с сознанием, которое у нас управляется мозгом. Но ведь информация в её широчайшем понимании присутствует повсеместно, а не только в головном мозге человека - продуцирцется, передаётся, воспринимается, обрабатывается, интерпретируется, хранится...
Прошу прощения за сумбурность, у меня нет чёткой концепции, тут по ходу идут мои размышления о "сопрягаемости несопрягаемого")))
P.S. А Вы точно не Бальзак? :wink:
Константа
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 18 янв 2010, 17:20
Откуда: Подольск

Сообщение Константа »

Ulfrid писал(а):Наверное, так и начинаются великие открытия - с попыток увязать неувязывающее)))
По правде говоря, ни одного такого открытия не припомню. 8)
И увязать-то как раз не проблема, причём что угодно с чем угодно - неформализованная семантика и не такие вещи позволяет делать. Скажем, Аушра вольготно сопоставляет свои ТИМы с психическими акцентуациями Ганнушкина. При желании можно их "запараллелить" и с любой другой классификацией - да хоть со знаками Зодиака или анхумансами Княжны. ) Эзотерики вообще очень любят такие игры в аналогии. Но великих открытий пока что не видать...
Ulfrid писал(а):Дело в том, что понятие информации мы, существа разумные, увязываем с сознанием, которое у нас управляется мозгом.
Не с сознанием, а с восприятием, в более широком смысле.
Ulfrid писал(а):Но ведь информация в её широчайшем понимании присутствует повсеместно, а не только в головном мозге человека - продуцирцется, передаётся, воспринимается, обрабатывается, интерпретируется, хранится.
Информация присутствует там, где есть:
а) зарегистрированные сигналы, т.е. данные;
б) информационный метод, т.е., грубо говоря, концепция "как эти данные использовать". Простейшие инф. методы заложены природой в органах чувств, более сложные могут быть воспитаны или натренированы (умение читать, аналитическое или абстрактное мышление и т.д.).
Разумеется, использовать информацию может не только мозг человека, а вообще любое живое существо. Когда улитка втягивает рожки, она тоже получает информацию и реагирует на неё - пусть и на самом примитивном, рефлекторном уровне.
Но всё-таки полномасштабный и многоуровневый информационный обмен - это характеристика исключительно человеческого общества. И именно мозг человека - главный функционер этого обмена. Разного рода хитромудрые девайсы могут записывать, хранить, обрабатывать и даже интерпретировать (т.н. "искусственный интеллект") данные. Но информацию из этих данных извлекает только человек. Для автоматов это понятие попросту не имеет смысла.
Ulfrid писал(а):А Вы точно не Бальзак?
:) Была такая версия когда-то, но всё-таки Роб ближе оказался. Вообще, рацио/иррацио обычно самая сомнительная дихотомия.
Вся кровь земли не возместит цены трёх звёзд в Железном вражеском Венце. ©
Федор
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 18 мар 2002, 13:30
Откуда: Киев
Благодарил (а): 69 раз
Поблагодарили: 30 раз

Сообщение Федор »

Ulfrid писал(а):то причины ищутся в (ха-ха!) детских травмах
Не понял,почему "ха-ха"?На мой взгляд,это не "ха-ха"-а реально здравое зерно.Пусть и не эксклюзивное. :wink:

Относительно-
1. Узнать свой тип. 2. Вжиться/смириться с ним.
Вспоминается одно из высказываний И.Калинаускаса.По памяти-*как только появляется "мы",сразу появляется "они"*.

Другими словами,по аналогии с бульварной астрологией.Я-водолей.Можно сразу делать выводы))-мне хорошо с близнецами и весами.А также комфортно с овнами и стрельцами.А вот со львами-ни ни.И со скорпионами,тельцами у меня тоже не сложится. 8)

Теперь без аналогии.Как только я вживаюсь,или меня смиряют) с притянутой за уши моделью "я"-у меня сразу,или со временем(это ж надо потратить кучу времени,что-бы разобраться со всеми этими соционическими квадрами и прочими *тангенсами* с *котангенсами*) создаются ограничивающие убеждения.Со всеми вытекающими для меня последствиями,в т.ч.,в межличностных коммуникациях.

Кроме того,возвращаясь к старт-топику и в контексте *поиска причин в детских травмах*.Виктор Бойко также пишет о последствиях стрессов для детской психики-
http://www.realyoga.ru/Library/knigi_i_ ... /1641.html
Но,анализируя причины дисгармонизации личности,предлагая метод и средства гармонизации оной,Виктор прекрасно обходится без создания новых сущностей(перефраз оригинального-"плодить сущности сверх необходимого"),в отличие от создательницы соционики с ее эксклюзивными 16-тью типами личностей и прочими эксклюзивными квадрами.Почему обходится-спрошу у Виктора.Виктор-почему?

Относительно-
Не знаю, что Вы подразумеваете под "базовым соционическим тестом",
-
http://www.socionika.info/test.html

П.С.Опять протестировался.Сегодня я "драйзер".)
Ulfrid
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 14:39

Сообщение Ulfrid »

Федор писал(а):Не понял,почему "ха-ха"?На мой взгляд,это не "ха-ха"-а реально здравое зерно.Пусть и не эксклюзивное. :wink:
"Ха-ха" относилось как раз к банальной неэксклюзивности :D
Понимаете, в силу того, что на сегодняшний день невозможно определить ТИМ человека со 100% точностью (в силу ненадёжности инструмента измерения, в роли которого выступает, в лучшем случае, обученный и компетентный соционик, а не программа-тестер), мне кажется, следует весьма осторожно обращаться с рекомендациями "от соционики" на тему, кому с каким диагнозом как следует жить. Прежде всего необходимо ориентироваться на собственные ощущения (если поднимать вопрос о межличностных отношениях): ведь будь вам человек хоть миллион раз якобы дуал - ежели Вам неприятно с ним общаться, то пусть все соционики лесом идут, так ведь? Никакой соционик в здравом рассудке не станет заставлять окружающих ломать себя в угоду вынесенному диагнозу, потому что никоим образом насилие не оправдывается благими целями и уж точно не доводит до добра.
И, кстати, именно это (непротивление злу насилием :wink: )является предпосылкой для советов социоников не заниматься развитием своих слабых сторон. Потому что это сродни попытке вычерпывать воду из "Титаника" ситом.
Насчёт метода Виктора Бойко без плождения сущностей в сравнении с соционикой не совсем понятно.
Если утрированно, то моё понимание таково - йога предлагает через физическое воздействие изменить взгляд на мир и себя в этом мире; соционика - через понимание общих схем восприятия и обмена информацией привнести бОльшую эффективность в коммуникации.
Т.е. яблоко и сладкое, и красное одновременно, просто для определения этих качеств одного и того же предмета задействуются разные органы чувств (=методики).
Т.е. цель можно воспринимать примерно одинаково - сбежать из тюрьмы, например. Но кто-то сбегает как граф Монте-Кристо, а кто-то как Виктор Франкл. Поэтому, наверное, надо отталкиваться от чёткого понимания того, чего же Вы хотите. К тому же, в данном конкретном случае, одна методика другой не мешает :D
Насчёт теста: небольшое отступление - часто бывает очень трудно определить тип близко знакомого человека. Причина в том, что ты его видел во всех видах, и он тебе продемонстрировал ВСЕ соционические аспекты (которые полным набором присутствуют в любой модели, просто находятся в разных ячейках). Так вот про тест: бывает, что отвечая на вопросы, ты не можешь объективно оценить свою обычную реакцию, не отделяешь себя "желаемого" от себя "настоящего". Сегодня Драйзер, а завтра Дюма, просто потому, что сегодня в плохом настроении проснулся. А послезавтра - вообще пессимист-Бальзак, потому что финансовые трудности наступили... :wink:
Ulfrid
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 14:39

Сообщение Ulfrid »

Константа, если честно, и открытия я тоже не припомню, и притягивание за уши во мне пробуждает энтузиазм одного рода: раскритиковать быстро в пух и прах, чтобы ерундой не занимались :wink: (Издержки ТИМа, ага :oops: )
Но просто думаю/верю, что сами идеи великих открытий делались именно на столкновении несовместимых вещей. Понимаете, как христианство - абсурдная для тех времён идея о любви к ближнему и блаженстве нищих духом.
Насчёт информации придерживаюсь определения, что это некая субстанция, содержащая в себе потенциал для изменения состония того, кем она принимается.
Да бог с ней, не в этом суть. Суть в том, что в мире существуют связи, не только прямые причинно-следственные, но и неявные корреляции. Главное тут не перескочить из науки в паранойю. :lol:
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Ulfrid писал(а): Главное тут не перескочить из науки в паранойю.
Хорошая мысль.
Было бы из чего только перескакивать.
И до науки соционике еще далеко...
via negativa
Лин
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 22 авг 2003, 23:55

Соционика

Сообщение Лин »

Ulfrid писал(а): ...абсурдная для тех времён идея о любви к ближнему...
"...люби ближнего твоего, как самого себя."
( Левит, 19:18 )
Ulfrid
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 14:39

Сообщение Ulfrid »

Oleg1976 писал(а):
Ulfrid писал(а): Главное тут не перескочить из науки в паранойю.
Хорошая мысль.
Было бы из чего только перескакивать.
И до науки соционике еще далеко...
:D
Но в целом ведь не в статусе дело-то.
Йога - тоже не наука, что не мешает людям эффективно ею пользоваться.
Соционика также имеет в первую очередь прикладной характер, который облепливается со всех сторон гипотезами и теориями. Ей всего-то лет 40 (а вот химия из алхимии чуть не полтыщи лет выскребалась), не успела сложиться академичность, много познаётся на практике, проверяется и перепроверяется - это требует времени.
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Ulfrid писал(а): Йога - тоже не наука, что не мешает людям эффективно ею пользоваться.
Данное сравнение абсолютно некорректно.
Йога - это результат многочисленных экспериментов человека со своей психикой и телом. Эмпирическим путем люди пришли в йоге к открытию закономерностей функционирования системы тело/сознание. Многие эффекты в йоге на данный момент необъяснимы наукой, но воспроизводятся с завидной постоянностью. Прежде всего это эффекты йогатеррапии.

В соционике я не вижу ни научной базы, ни эмпирики йоги.
Это какие то бесконечные догадки, основанные на мнениях разных людей. ИМХО.
via negativa
Ответить