С этого и надо было начинать, а то ведь писали именно про христиан
Именно с этого я и начал Цитирую.
Методов воздействия на тело и психику не так уж много и в массе своей они были известны задолго до нашей эры. Объяснени полученного благодаря этим методам опыта было и есть гораздо больше чем самого опыта
Следование морали и этики это естественный процесс для человека таковыми обладающего. В чём тут заключается техника для меня непонятно. Формирование соответствующей морали может быть техникой а может и не быть. Ибо оно происходит автоматически везде где появляется больше одного человека и они вступают в отношения между собой. В общем для меня мораль и этика относятся больше к идеологии традиции или школы а не к её методологической базе. Уточню, что речь идёт не о традициях вообще, а о путях достижения мистического опыта и сходстве методов его достижения в различных традциях с совершенно противоположными идеологиями и морально-этическими кодексами
Честен с собой это вне морали и этики. Это попросту то , что именуется самопознанием. Мораль и этика это честность с другими и по отношению к другим. Как это может служить получению мистического опыта я не знаю. Косвенно, как часть образа жизни возможно да. Но выделять это в отдельную технику я не хочу по причине того что в отдельности взятая, вряд ли самая что ни на есть честная честность даст мистический опыт. Пример из христианства - очень много людей ведущих праведный образ жизни и бывшими высокоморальными никакого мистического опыта не получали. То же самое касается Китая - конфуцианцы и даосы. Одни сторонники праведности и ритуала во всём и другие, попирающие нормы общественной морали.
Дальше пошла уже игра терминов - "праведник", "праведный христианин", "праведный образ жизни".
Человек верующий, не являющийся праведником, но старающийся соблюдать заповеди (может не грешить) имеет мистический опыт так часто, насколько он этого "заслужил". Но безусловно имеет
В зависимости от фильтров восприятия и того что считать а что не считать мистическим опытом. Мне близки подходы из Юнга и Элиаде - мистический опыт сильнейшее экстатическое переживание, затрагивающее глубинные слои психики, переворачивающее жизнь субъекта и затрагивающее при этом окружающих его людей. Считать ли при этом мистическим опытом более слабые эмоциональные оттенки предшествующих и других эмоциональных состояний (чувство благоговения, эмоции, символически истрактованные события , явно не нарушающие привычный ход жизни, но резонирующие с мыслями и состоянием субъекта) вопрос терминологии.
Человек, который не может не грешить, опыта не имеет вовсе
Вот это мне вовсе непонятно. Имхо это претензия христианства на монополию по части истины в мистике.
Мистический опыт - опыт, который отличен от того опыта, который дает "мир века сего", надмирен
Полностью согласен. Но при условии что нехристианский опыт при этом не записывается в "бесовщину" и "прелесть".