коэнзим Q10
Добавлено: 16 дек 2009, 18:39
Кто-нибудь принимал коэнзим Q10?
Я принимал курсами по нескольку месяцев. Никаких однозначно связываемых с ним эффектов не наблюдалось. Хотя разные люди (причем незаинтересованные в продажах) мне его описывали как очень хороший, безопасный и главное незаменимый для людей после 35 препарат.vovka писал(а):Кто-нибудь принимал коэнзим Q10?
понятно))рад, что мои подозрения в Вашем случае не подтвердились, но в последнее время, что-то спамеры активизировались
Оно целиком ошибочное, поскольку БАДы лишены вкуса и никоим образом не могут рассматриваться как замена или дополнение к пище (подробнее о роли вкуса см. мою статью "О ПОЛЬЗЕ ВКУСНОГО"). Против лечебного применения под врачебным контролем возражений нет.Брукнер писал(а):В конце концов БАД - это просто еда, и если к ней относиться здраво, она так же полезна и уместна как и котлеты.
Спасибо за ответ, Ринад.Ринад С. Минвалеев писал(а):Уважаемый Брукнер
Вы указали на принципиальное положениеОно целиком ошибочное, поскольку БАДы лишены вкуса и никоим образом не могут рассматриваться как замена или дополнение к пище (подробнее о роли вкуса см. мою статью "О ПОЛЬЗЕ ВКУСНОГО"). Против лечебного применения под врачебным контролем возражений нет.Брукнер писал(а):В конце концов БАД - это просто еда, и если к ней относиться здраво, она так же полезна и уместна как и котлеты.
убицца дверью... :roll:Kom писал(а):Коэнзим - фигня. Сейчас модно пить идебенон. Если у вас недостаточность мозгового кровообращения с умеренно выраженным психоорганическим синдромом травматической, психогенной этиологии с функциональным нарушением ЦНС интеллектуальной продуктивности астенодепрессивного синдрома, то идебенон намного эффективней, потому что намного дороже.
Ну, и параллельно плазмоферез, самом собой (Хоть это и очень жестокая шутка. Все-таки Динамита все любили.).
Уважаемый Ринад Султанович, ни один врач, если только это не рвач (не удержался от каламбура) не предложит Вам лечиться БАДами, ни под присмотром, ни амбулаторно!Ринад С. Минвалеев писал(а):Против лечебного применения под врачебным контролем возражений нет.
Как лекарство - ни в коем случае! БАДы не лечат, а лишь обогощают пищу.Брукнер писал(а):Ну то есть некоторые БАД (не фальшивые) можно таки рассматривать как лекарство (ну или хотя бы не только как плацебо)?
Ну да, понятно. Я к чему, собственно.dimas писал(а):Как лекарство - ни в коем случае! БАДы не лечат, а лишь обогощают пищу.Брукнер писал(а):Ну то есть некоторые БАД (не фальшивые) можно таки рассматривать как лекарство (ну или хотя бы не только как плацебо)?
Отнюдь! Жульничество начинается тогда, когда производители БАДов отказываются тратить средства на клинические испытания своего продукта, пользуясь лазейкой в законодательстве и объявляя его пищевой составляющей, однако домохозяйкам говорят совершенно иное. Я уже писал, и повторюсь: во-первых, биологически активные пищевые добавки не подвергаются дорогостоящим клиническим испытаниям и контролю качества, какому подвергаются лекарственные препараты. Максимум, на что можно расчитывать - наличие у их призводителей сертификата, который свидетельствует о том, что данный БАД не вреден и может употребляться в пищу. Пусть Вас не вводят в заблуждение уверения распространителей, что их продукт прошел клинические испытания в каком-нибудь ООО, они проводятся и могут быть проведены только в медицинских учреждениях, аккредитованных на проведение подобных исследований в порядке, установленном Минздравом РФ. Другими словами выражаясь, одно только то, что лекарственные препараты называются пищевыми добавками - уже жульничество. Кому-то производители БАДов явно врут, либо потребителю (что БАДы лечат), либо государству (что БАДы не лечат, а лишь обогощают пищу).Брукнер писал(а):...Если БАДы таки обогащают пищу, то значит их применение и распространение не означает автоматически бесполезность\вред и жульничество?...
Ну насчет БАДов не знаю, но вот зачастую косметика и средства гигиены распространяемые через маркетинговую сеть по качеству превосходят товар продаваемый с прилавка, по крайне мере так обстоит дело на западе. Зло ли это, вопрос спорный.БАДы продаваемые по системе сетевого маркетинга и есть самое большое зло
И все-таки, и еще раз. То, что зачастую на БАДах делается совершенно обманный бизнес, причем часто обман идет во вред здоровью людей - это уже понятно всем и давно (здесь) известно.dimas писал(а):Отнюдь! Жульничество начинается тогда, когда производители БАДов отказываются тратить средства на клинические испытания своего продукта, пользуясь лазейкой в законодательстве и объявляя его пищевой составляющей, однако домохозяйкам говорят совершенно иное.Брукнер писал(а):...Если БАДы таки обогащают пищу, то значит их применение и распространение не означает автоматически бесполезность\вред и жульничество?...
Понятно, что "существует мнение" и википедия - это все не аргументы. Но это все-таки содержательнее, чем общее "Все БАДы - зло по определению"...Существует мнение, что старение (снижение функциональных возможностей сердца и других органов) связано со снижением концентрации кофермента Q. Например, миокард людей старше 60 лет содержит на 40-60 % меньше кофермента Q, чем миокард молодых людей. Показано, что двадцати годам концентрация кофермента Q в миокарде достигает максимума, к сорока годам содержание падает на 30 %, а к 60 годам — на 50 % от максимального значения.
С другой стороны, возраст не является единственной причина снижения содержания кофермента Q в организме. Снижение концентрации кофермента Q в организме может происходить и при различных заболеваниях. Некоторые исследователи связывают дегенеративные заболевания (атеросклероз, болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера) с недостатком естественного синтеза кофермента Q. Дефицит кофермента Q может также возникать при гипертиреозе, гепатитах, бронхиальной астме.