Страница 3 из 4

Добавлено: 6 фев 2010, 01:18
alexyoga
Сидел разбирал сутры (и появилась новая вритти :) )
Осенило .Практикую виппасану так там основа практики пасивное созерцание (это мои слова и прошу к ним не цепляться).Так вот оно нужно чтобы не создавать новые возмущения сознания.
Все это созвучно ЧВН (в том ключе что дает Виктор)
А народ просто не так понял эту строку (остановка флуктуаций сознания) и ударился в динамичную йогу(вчера так у одного учителя назанимался что досих пор все тело болит а ЧВН там и непахло)

Добавлено: 6 фев 2010, 01:59
Calceteiro
Когда мне рассказывают про " динамичную йогу" я спрашиваю, :"вижу,что динамическая, а йога тут где?" - эти адепты под йогой понимают "единство" плюс всю эзотерику вместе взятую, а слово "йога" -фантик, чтоб интереснее было.
Как сказал бы А.Смит "это не йога и не бхога", а физкультура - полезна как и другая физическая нагрузка.

Добавлено: 6 фев 2010, 07:15
А.Смит
родила царица в ночь
не то сына не то дочь
не мышонка не лягушку
а неведому зверушку...

Добавлено: 2 авг 2010, 23:01
alexyoga

Добавлено: 3 авг 2010, 06:56
джонс
оттуда:
Если рассматривать вопрос чисто логически, никакой истинной, то есть независимо существующей, личности существовать и не может, поскольку единица всегда зависит от множества, также как множество, в свою очередь, зависит от единицы. Это можно называть как угодно, но называем ли мы это «я» или как-то по-другому, это ни в коем случае не является чем-то истинно существующим. На пути к Освобождению и Просветлению речь идет о том, чтобы устранить все причины страдания и, следовательно, достичь действительно непреходящего счастья.
Идет как-то йог по городу, и захотелось ему в туалет. И как назло, туалетов нет нигде в округе. Но йог не сдается, делает себе внушение:
- Я - не это тело, я - не это тело, я - не это тело...
Потом все же не выдержал, забежал за угол:
- Это не я, это не я, это не я...

Добавлено: 13 янв 2011, 22:53
Ёршъ
Я бы перевел вторую сутру как "Йога есть прекращение действия внимания".

Добавлено: 14 янв 2011, 12:57
Rearranger
А вот скорее да. Так как бывает - что мысли кипят сами по себе а ты просто не обращаешь на них никакого внимания, они там себе как в кастрюльке булькают а ты тут - в тишине и спокойствии. А если луч внимания не выхватывает - то вроде бы как и нету.

Добавлено: 14 янв 2011, 13:02
Ingvar
Я бы перевел вторую сутру как "Йога есть прекращение действия внимания".
А как тогда концентрация в самьяме? Внимание присутствует.

Добавлено: 14 янв 2011, 16:51
А.Смит
Native, я думаю, Патанджали не зря дистанцировал самое начало практики (попытки ЧВН в 1-2) от самьямы (3 глава) тщательными описаниями множества нюансов.

Самьяма и начальное ЧВН (а затем и самапатти) конечно родственники, но самьяма - это очень мощное ЧВН, когда практик уже наплавался в блаженствах практики и тщательно поработал с потоками вредности извне и изнутри, в целом победив их. Это новое мощное ЧВН (самьяма) приобретает свойство четкой векторности в сторону кайвальи (нирбиджа самадхи, свободы от этого мира). Объекты, попадающие в поле мощного целостного внимания самьямы, отзываются различными сиддхами, что позволяет ускоренно впитывать бхогу (мирской опыт) и повышать качество самого внимания (Атмана).

2 глава заканчивается пратьяхарой - своеобразной перезагрузкой системы, переводящей ее в состояние аклишта, когда система получает неограниченный доступ к ресурсам подсознания с возможностью правильной выборки из этих ресурсов (в сторону кайвальи). Это и отличает самьяму от начального ЧВН, когда практик только начинает тормозить в сторону разборок и пратьяхары.

Добавлено: 14 янв 2011, 18:49
Ёршъ
Смит, я не думаю, что в начале первой главы описано "самое начало практики", не считаю, что ЙС построены "хронологически" последовательно (от начала практики к концу). Уже в 1.2 и в 1.3 он как бы забегает вперед, даже к концу.
Native, на мой взгляд, несколько странно поставил вопрос - как бы проводя тождество между самьямой (причем не просто самьямой, а судя по контексту - с дхараной) и ЧВН (йогой). А если поставить вопрос иначе и сравнить йогу (ЧВН) не с дхараной, а с обособлением Пуруши от пракрити? Где в этом обособлении обрящется внимание как работающая функция? Тем более, что именно такую связь, на мой взгляд, делать более корректно, если вспомнить № 1.3 = "Тогда Созерцатель находится в своей собственной форме".
Также хочется напомнить перевод Пламена Градинарова 1.2 = "Йога есть подавление функций сознания". Можно ли осуществлять концентрацию с подавленными функциями сознания?

Добавлено: 14 янв 2011, 19:18
Ingvar
Смит, я не думаю, что в начале первой главы описано "самое начало практики", не считаю, что ЙС построены "хронологически" последовательно (от начала практики к концу). Уже в 1.2 и в 1.3 он как бы забегает вперед, даже к концу.
Согласен, тоже возникало такое предположение, когда Смит говорил об очередности сутр как об очередности практических методов.
Native, на мой взгляд, несколько странно поставил вопрос - как бы проводя тождество между самьямой (причем не просто самьямой, а судя по контексту - с дхараной) и ЧВН (йогой).
Если дхарана и йога не тождество, то во время дхараны есть состояние йоги, состояние ЧВН? То есть, может ли быть ЧВН при наличии
концентрации?
А если поставить вопрос иначе и сравнить йогу (ЧВН) не с дхараной, а с обособлением Пуруши от пракрити? Где в этом обособлении обрящется внимание как работающая функция? Тем более, что именно такую связь, на мой взгляд, делать более корректно, если вспомнить № 1.3 = "Тогда Созерцатель находится в своей собственной форме".
А вот, к стати, интересно. Внимание, как психический процесс, входит в качестве составной части во все другие психческие процессы. С этой точки зрения, действительно непорождение активности внимания приводит к ЧВН. Но я бы сказал, что прекращение действия внимания это больше условие для достижения состояния йоги, само же состояния йоги можно перевести, как это предлагает Смит "сознания/колебаний/нерождение" или отсутствие колебаний сознания.

Добавлено: 14 янв 2011, 19:47
Ёршъ
Native писал(а): Если дхарана и йога не тождество, то во время дхараны есть состояние йоги, состояние ЧВН? То есть, может ли быть ЧВН при наличии концентрации?
Это зависит от того, что мы подразумеваем, говоря о ЧВН...
Native писал(а): А вот, к стати, интересно. Внимание, как психический процесс, входит в качестве составной части во все другие психческие процессы. С этой точки зрения, действительно непорождение активности внимания приводит к ЧВН. Но я бы сказал, что прекращение действия внимания это больше условие для достижения состояния йоги, само же состояния йоги можно перевести, как это предлагает Смит "сознания/колебаний/нерождение" или отсутствие колебаний сознания.
Натив, что произойдет, если будет остановлено внимание? :)

Добавлено: 14 янв 2011, 19:59
Ingvar
Натив, что произойдет, если будет остановлено внимание?
Ладно, это тонкости терминологии. Для меня "прекращение действия внимания" это процесс, как и "непорождение" а "осутстиве колебаний сознания" или "неколебимость сознания" это состояние к котору этот процесс ведет.
В то же время в дхаране концентрация внимания присутствует и при этом есть неколебимость сознания, ЧВН.

Добавлено: 14 янв 2011, 20:58
Rearranger
Если будет остановлено внимание - то этот момент не будет вспоминаем, так как он не будет принят во внимание. Т.е. этого момента не будет субъективно существовать. Вообще вспоминается загадка квантовой физики "о наблюдателе" и исходе эксперимента. А так как мир имеет (по последним данным :) :) )квантовую природу - то напрашиваются некие интересные выводы.

Добавлено: 14 янв 2011, 21:19
А.Смит
Что ж, господа, а я думаю и вижу (исходив Сутры вдоль и поперек), что Сутры построены и хронологически и голографически, то есть в начале - да и во многих других местах - предвидится и конец, альфа и омега. Есть строгая последовательность продвижения одновременно с захватом всей карты пути и обозначением цели в конце первой главы (нирбиджа). И эта цель, надо сказать, огорошивает, если не читать дальше и ограничиваться первой главой, если не дополнить ее далее таинственным термином "кайвалья", оттеняемым множеством других терминов: вивека кхьяти, сиддхи, яма-нияма, аклишта, самапатти, самьяма, атман, бхога...
Но не буду настаивать, рад, что ваша мысль бьется в поиске истины.

Добавлено: 10 июл 2012, 19:42
IgorVar
Извините, что вклиниваюсь в данную тему, уважаемые старожилы форума, но у меня возник вопрос, на который не смог найти здесь (на форуме) ответа и касается он пресловутой "читты". Я не могу понять - когда Патанджали говорил о "читте", то он (и, возможно, индийская философия того времени) считал читту чем-то индивидуальным, специфично присущим конкретному человеку или он подразумевал некую общую структуру? И если взять за основу второй вариант, то следовательно и частные вритти могут считаться некими общими свойствами читты, присущими в той или иной степени всем членам некоего сообщества (например, форума :) Прошу сразу не пытаться дать очевидный ответ, что читта - это сознание и значит индивидуально. Конечно, так это воспринимают большинство наших современников. Но ведь, например, Атман - указан в единственном числе, а значит един для всех. Едина для всех и Пракрити. Если уж люди, разбирающие сутры, воспринимают данные сущности как нечто всеобщее, то нельзя ли предположить, что в понятиях индусов читта тоже является всеобщей (как поле в физике)? И думая о ней как о персональной сущности, мы не совсем правильно воспринимаем смысл Сутр?

Добавлено: 10 июл 2012, 21:30
Али Баба
Форум - он у вас на экране или все-таки на сервере? С практической точки зрения это не имеет значения.

Добавлено: 10 июл 2012, 22:01
IgorVar
Али Баба писал(а):Форум - он у вас на экране или все-таки на сервере? С практической точки зрения это не имеет значения.
В первую очередь форум - это у меня в голове. Может вопрос пустой, но в данный момент меня занимающий. Попадая в некую новую компанию, обычно я следую двум базовым стратегиям - или пытаюсь подстроиться под окружающих, т.е. найти точки соприкосновения и понять чужое мнение или отстаиваю свою независимость вплоть до, возможно, физических действий. В данном случае, можно ли это воспринимать как захваченность чужими (общими) вритти или противостояние им, вот в чем вопрос.

Добавлено: 10 июл 2012, 22:36
Шевченко
Если форум у вас в голове, зачем по клаве стучать и в экран смотреть? Просто думайте, а мы читать будем.

Добавлено: 10 июл 2012, 23:10
Али Баба
IgorVar, вы же должны понимать, что если бы тезисы Патанджали имели однозначное толкование, то не было бы никакого смысла в столь многочисленных и обширных комментариях к ним. Поэтому однозначного ответа на свой вопрос вы не найдете ни здесь, ни где-либо еще. Хотя одного поискового запроса в Яндексе по слову "читта" достаточно для того чтоб понять, что наиболее распространенной трактовкой этого термина в наши дни является все-таки "индивидуальный вариант".
Фантазий на тему "паразитов сознания" множество - Менегетти, Уилсон, Кастанеда (еще роскошный фильм Гая Риччи "Револьвер", где обыгрывается нередкое в околодуховных кругах отношение к ЭГО, как к чему-то паразитическому). Однако по личному опыту скажу, что никуда кроме паранойи эти пути не ведут - пути избавления почему-то всегда связаны с каким-нибудь "гурой", который единственно знает где выход.

Такое вот, например, мнение..

В этих рефлексиях можно разбираться вечно, поэтому я предпочитаю (и рекомендую) практический подход :)