По поводу языка африканского племени. Нет, в другой раз.

в книге американского остеопата Апледжера упоминается, как его знакомая-этнограф пожила в одном африканском племени, изучила язык и хорошо ладила с местным целителем-шаманом. Не помню о чем речь у них зашла, но ей потребовалось объяснить как живут у нее на родине. Шаман долго не понимал, что такое надо в соответствии с которым живут в основном белые люди. По его словам у них живут в модальности хочу. А жить по надо - путь к болезни.

Интересно а в этом африканском племени существует например совместная обработка земли или выращивание скота? Если существует, то рассказ об отсутствии модальности "надо" выдумка остеопата.

я тоже об этом подумал, когда читал - о тяжелой жизни несчастных отсталых племен. Потом вспомнил "Хохот шамана" - есть в сети, не ясно выдумка или нет, но убедительно. Про некого мудрого чела, который живет где хочет, обычно совсем не в тропиках, а на берегу Ледовитого океана. Его якобы надо не сильно напрягало - в году отнимало 5-6 дней, когда заготавливал еду (правда, не было проблем с холодильником в отличие от Африки).

вообще я по сообщению Кома написал. Предположил, что если нет противоречия в языке, то нет его и между надо и хочу. И потому нет надобности в науке западного толка, чтобы выравнивать его.

Предположил, что если нет противоречия в языке

Там соль в отсутствии телевизора.
Любое противоречие остается противоречие пока оно не разрешено. Т.е. если на все вопросы сразу давать ясные ответы необходимости в противоречиях и науке не возникает. Не понял - в лоб.
Хороший ответ: такова воля божья. Все, нет противоречия ничего ни с чем. На любое почему, ответ - потому. Не понял - на костер.
Кстати, в армии бывают противоречия?