Речь про то, что существуют языковые конструкции, которые можно увязать с фактом существования науки в западном мире. В частности временные формы глагола. Мне было бы интересно этот момент прояснить. На каком языке японские физики думают, занимаясь фундаментальной физикой - мне не известно. Но опять же нобельмэнов там еще меньше, чем у нас, несмотря на успехи страны в индустрии
Как насчет арабов и греков? Я не силен в арабском, но думается никто не станет отрицать, что в арабском мире был период расцвета научных знаний. А вот непосредственно латиняне со своим замечательным научным языком отметились в основном в области права. Латынь (до революции) давала возможность читать научные труды с обильным использованием латинизмов. Во второй половине века знание латыни важно только для медиков, благодаря традиции.
Латынь, ведь стала языком ученых не потому что она самая лучшая для этой цели а потом что после развала Рима латынь долгое время была основным книжным языком, вот и все
Увязывать школьное обучение латыни со способностью к науке это по-моему слишком большая натяжка.
Фундаментальная физика это прежде всего математика. Она одна для всех. А про Нобеля я уже сказал это премия прежде всего политическая.
Понятно что можно принять некое допущение "языковые конструкции равны развитию науки" и начать выстраивать некие теории вокруг этого допущения. Но для начала желательно доказать это допущение, чтобы оно из теоремы стало аксиомой.
се.
способы\структуры\логику мышления, увязанные с языко
Тут все перевернуто. Язык увязан с мышлением а мышление и его логика, увязано частично со средой обитания, частично с социальными взаимоотношениями и частично с биологической базой человека. Когда язык перестает соответствовать нуждам людей, он тут же начинает модифицироваться и видоизменяться.