Этнография эффективного мышления .

Сайт Ринада Минвалеева: tapasyoga.ru
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

процитированное Вами относилось к одному очагу, от которого кругами расходится человечество. В предположении, что уже в том очаге были минимальные артикуляторные навыки. Наименования снега на Аляске или цвета песка в пустыне пополняли бы только лексический словарь. Но вот по поводу значимости влияния окружающей среды на формирование языковых навыков есть сомнение. Как обнаружил Сепир, изучая языки индейцев Северной Америке - практически на одной территории рядом у соседних племен с одинаковым образом жизни - совершенно различные языки. Аналогично видим из недавнего сообщения о каннибализме - об изолированных племенах Бразилии
По данным FUNAI, 460 тысяч индейцев Бразилии говорят на 1300 языках. Язык племени Кулина отличается особой сложностью, причем женщины и мужчины одного племени говорят на разных языках.
однако разговор пошел в сторону от начальной посылки. Не факт, что понимание древней истории позволит ее, посылку, подтвердить или опровергнуть. Напомню, что сказал - чтобы говорить о науке желательно осознавать, что она предполагает определенный, если даже широкий, набор картин мира, куда включены языки описания, а они связаны и с естественными языками. Откуда предполагаю: разные науки - способы познания - в общем случае несводимы друг к другу, как не всегда адекватно переводимы смыслы языков разных семей, а микронюансы и у близких. Поэтому вполне возможно что для кого-то реально нет праны, ци, чакр и т.п. Потому что (в общем случае) их сложно помыслить в нашем теле, неотделимом как и способы мышления от языка. Это всё что хотел сказать.

Айн, Клёсова почитаю. Это тоже заинтересовало http://www.lebed.com/2007/art4914.htm
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Как обнаружил Сепир, изучая языки индейцев Северной Америке - практически на одной территории рядом у соседних племен с одинаковым образом жизни - совершенно различные языки
Сразу возникает вопрос насколько долго они жили рядом? Кто откуда пришел?
Поэтому вполне возможно что для кого-то реально нет праны, ци, чакр и т.п. Потому что (в общем случае) их сложно помыслить в нашем теле, неотделимом как и способы мышления от языка
Если за терминами стоит непосредственный чувственный опыт, то проблема только в правильной интерпретации описания. Если же опыта нет а есть как в историческом анекдоте термин, введенный указом Императора (речь кстати о дэ), то естественно возникает проблема способа мышления.
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

если Вы про эмпиризм, то признан довольно ограниченным взглядом на познание, что понятно - любой шизофреник тоже эмпирик. Как впрочем и рационализм огграничен. Фейерабенд ввел понятие "естественные интерпретации" и показал как их вводил Галилей при том что на момент введения они естественными отнюдь не были, а напротив абсурдными и т.н. контриндуктивными, например, движение Земли.

ДЭ как и ДАО - это вроде концепции\абстракции, а не чувственный опыт. Что за анекдот - не знаю, но императору и положено было по статусу интерпретировать - называлось уразуметь Мандат Неба. По-моему их несложно помыслить, не сложнее тех абстракций, к которым мы привыкли и считаем реальностью - пространство и время. А чакры - тоже опыт - в интроспекции. Проблема стандартизации (термин РМ) этого опыта - он сильно приурочен к измеряемому прибору, то есть субъекту, проживающему этот опыт. При том что наблюдение\проживание сам процесс и генерирует - то есть его качества. Отсюда разные представления о цветовых характеристиках чакр, некоторый разнобой в свойствах и т.п. - они истинны для конкретного процесса в передаче-видении определенной традиции. То есть я это понимаю в уже классическом описании формализма квантовой механики - наблюдаем то, что решили наблюдать, но в отличие от неживого прибора продолжаем оставаться в процессе (не прерываем волновую функцию состояния), - наблюдение имеет смысл и место для настройки на процесс - углубление его, что соответствует высшим состояниям йоги по Патанжали.
Однако индивиды, которые не могут такое наблюдение ни пережить, ни помыслить у другого - для них этих чакр или чего-то подобного РЕАЛЬНО нет. Поэтому спорить с Димасом и по всей видимости с Вами - не о чем (что не говорит об ограниченности - просто под другое заточены - сознательно выбрали другой тип наблюдений или он выбрал вас).
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Что за анекдот - не знаю, но императору и положено было по статусу
Анекдот простой, очередной повстанец убил прежнего императора и стал императором. Для того чтобы обосновать легитимность был введен теримн дэ. Типа старая династия его лишилась а новая получила благословление свыше.
- для них этих чакр или чего-то подобного РЕАЛЬНО нет
Я как бы не против квантовой механики. Но объективность состояния тем и отличается от субъективности, что доступно для наблюдения со стороны. Если "чакры" есть только для того, кто решил, что у они у него есть, то чем это отличается от галлюцинации?
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

не только абстрактно "решил", но и пронаблюдал - запустил механизм обеспечивающий наблюдение посредством прибора "ты сам", предварительно этот прибор настроив (но решение=намерение тут определяющая точка запуска). Все как в "объективной" области. Вселенной не существует без наблюдателя (концепция Уилера). Каким образом определить "наблюдение со стороны" во внутреннем мире, имеющем "точку сборки" наблюдения собственное тело - опора центрирования наблюдателя в мире, это мне не известно. Поскольку попадаем в область т.н. недвойственности в смысле неприменимости для описания логических терминов "субъект\объект". Это не есть сугубо теоретическая область. Я утверждаю, что именно в подобном недвойственном состоянии, приход в которое обеспечивает визуализация соответствующих чакр и некоторых других "объектов" во внутреннем мире, происходит, например, практика туммо. Попытка добиться "внешнего" результата за счет "внешних" тело-дыхательных движений, на мой взгляд, есть недоразумение. Не относящееся к йоге в классическом смысле.

По поводу отличия от галлюцинаций. Тут Вы правы "узок круг тех наблюдателей", а шизофрения пошире. Возможно отличие в управляемости процессом наблюдения, способности входа-выхода в состояние и т.п. Также некоторая принципиальная схожесть видений у разных наблюдателей с несущественными нюансами отличий. А главная разница с шизой видимо в вопросе ДЛЯ ЧЕГО и КОМУ это надо.
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Возможно отличие в управляемости процессом наблюдения, способности входа-выхода в состояние и т.п. Также некоторая принципиальная схожесть видений у разных наблюдателей с несущественными нюансами отличий.
Вот это уже похоже на правду. Я бы ввел еще критерий взаимодействия с окружающей средой. А то может получиться как в 19-м веке. По-моему у Парнове был хороший рассказ на эту тему.Экспедиционный корпус англичан был встречен тибетской армией. Вооружение было , что-то навроде мушкетов и пушек из скрученных ячьих шкур против винтовок, горной артиллерии и пулеметов. Потом находили простреленные насквозь магические амулеты, призванные оберегать их владельцев. Говорят там даже кризис был религиозный после этих столкновений. Масса народа разочаровалась в вере.
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

Вы наверное про экспедицию Янгхазбенда в начале ХХ века. Индейцы подобное осознали раньше. Хотя где-то читал якобы был вождь заговоренный от пуль. Типа выехал на лошади перед войском белых, те пальнули из всех ружей, а ему нипочем.
Вообще народные верования - это народные верования.
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 985
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Эрци писал(а): Я намекаю на известную гипотезу лингвистической относительности Сепира-Уорфа - связь языка с типом мыслительных процессов, культурными формами и подобном. Например, Уорф показал на основе материалов Сепира, что на языке североамериканских индейцев народности хопи - невозможно сформулировать западную физику. Как и напротив некоторые представления хопи непереводимы на западные языки. М.К. Петров, кстати, где-то высказал мысль, что Россия безнадежно отстала по науке от Запада - это видно хотя бы по количеству Нобелевских премий (сколь не условна мера) по той причине, что после революции упразднили в школах латынь. А научные термины в основном на латыни и мозги под науку заточены лучше у германской и само собой романской языковой группы, чем у русскоязычных.
Уважаемый Эрци, вот мнение специалиста по данному вопросу:
Широнин: Уже, по-моему, была пара попыток спросить ваше мнение о взаимосвязи того или иного народа и способа его мышления. Попытки пока не удались, я делаю еще одну.

Мудрак: Есть такая гипотеза Сэпира-Уорфа, еще в 60-е гг. XX в., о том, что язык ставит некоторые ограничения на мышление, и пошло-поехало. Доказывалось это при помощи цветообозначения. Вот, смотрите, говорилось, есть языки, в которых различается только два цвета, а есть языки, в которых различается шесть цветов. Шесть цветов – это, понятно, то, что в английском шесть цветов радуги, в русском – семь, хоть не очень-то и замечаем. Реально это никак не влияет.

Да, не существует отдельных лексем для этого. Но опять же описать цвет можно одним словом, а можно набором слов. Когда художник описывает тонкости разных оттенков, он использует большое количество специальных обозначений, там кадмий, которые, собственно, в языке не используются. Это не значит, что те народы, которые имеют всего два независимых слова для цвета, различают меньше цветов. Глаз устроен одинаково, и способ анализа, если научить, будет устроен одинаково. Любой англичанин прекрасно различает и голубой, и синий, надо его просто научить с помощью примеров, как различать, он не будет путаться.

Широнин: Глаз как продолжение мозга не может быть устроен одинаково. Наличие у северных народов (не знаю, вы, наверное, лучше знаете), по легенде, 100 слов для обозначения снега, что несопоставимо с русским языком, это факт. Обычный европейский человек не сможет различить, если он там не родился. А если родился, то у него глаз будет другой.

Мудрак: Я вас перебью. Этот факт благополучно забудьте. Дело в том, что этот факт был рассказан про эскимосов, которые имеют 100 названий для снега, и это в очень большой степени подтасовка. Единственная разница, нетривиальная с точки зрения англичанина, что различается снег падающий и снег лежащий, что вполне нормально, мы различаем дождь и лужу, так вот снег падающий как процесс и снег лежащий, который на земле, у них выражается разными словами. Дальше туда что включено? Слова пурга, поземка, наледь, гололедица, иней. Извините меня - это не названия для снега.

Я с этими языками знаком, я на них читаю. Все слова там адекватно переводятся на русский. Есть там "припай", есть "шуга", есть "паковый лед", есть "наст" – это же не названия для снега. То, что в английском языке эта терминология не разработана, – это их беда. В русском языке все слова имеют адекватный перевод. У нас просто холодных мест больше, хотя половина слов – заимствование. Но включать названия ветров, пургу, метель в названия снега – это не натяжка, это просто обман. Это погоня за рекордом Гиннеса, а не за реальным фактом. Единственное принципиальное различие, что там различают снег падающий, снег-осадки, и снег лежащий, условно говоря, дождь и лужа. Почему для воды можно, а для снега нельзя? Но это совершенно не связанно с мировосприятием.

Вопрос из зала: У меня, прошу прощение заранее, очень дилетантский вопрос. Мое ощущение, что есть языки, условно говоря, которые я обозначаю для себя как современные и как более архаичные. И английский язык для меня – это, возможно, самый современный из языков, которые мне сейчас известны, - в частности, в виду высокой модульности его строения и легкости словообразования по сравнению со многими другими языками. И в этом смысле, мне кажется, очень неслучайно именно этот народ, с этой культурой, с этим языком, например, создал язык компьютерного программирования. И эта компьютерная культура, которая базируется на английском языке (и во многом, кстати, не имеет адекватного перевода), и языки других народов, в том числе русский, просто вбирают в себя прямые непереводимые заимствования из английского языка.

Мудрак: Язык компьютерного программирования сделан на языке математики.

Вопрос из зала: Я неправильно выразился, не язык компьютерного программирования как таковой, а язык, на котором говорит компьютерный мир. Например, когда происходит общение пользователя с компьютером. Он по своей структуре имеет определенную логику, и у разных языков разная логика.

Мудрак: Язык имеет логику? Компьютерный сленг на английском потому, что первые компьютеры, РС, все-таки делались в англоязычных странах. Это воля случая, абсолютно.

Вопрос из зала: Понятно. Ваша точка зрения мне ясна.

Лейбин: Можно мне тоже предпринять безумную попытку перевести разговор на мышление, может быть, последнюю на сегодня? Философы анализируют происхождение формальных языков, математической логики. Расскажу следующую историю. В какой-то момент было представление, что сначала варианты формальной логики, а потом и математическая логика отражают в какой-то мере само мышление. Мол, формальная логика - это и есть наука о мышлении. Потом все-таки люди убедились, что формальная логика - это набор правил, принятых в определенных сферах и очень полезных для естественных наук, но к описанию самого процесса мышления не имеющие никакого отношения. Возможен ли такой ход: изучение общей структуры всех языков может дать материал для работы логикам и философам, с тем чтобы таки строить логики, более адекватные настоящему человеческому мышлению, - чтобы изучать мышление?

Мудрак: Боюсь, что нет. В каждом из языков существуют корни, а существуют так называемые модификаторы, эти альфа словообразования - не словоизменения, которые выполняют синтаксическую функцию, т.е. задачи связи, но конкретного слова внутри конкретного высказывания, предложения, - а словообразования. Эти модификаторы, которые модифицируют значения, в каждом из языков сугубо конкретны, и их выборка абсолютно случайна: некоторые суффиксы, популярны в одних языках, в других такое значение не принято выражать, в третьих выражается совсем другим способом. Это вопрос скорее случайности. А найти общие универсалии, как с помощью абстрактного модификатора модифицировать конкретное значение, – очень сложно

Может быть, операторы такого типа и есть, как, например, набавление, валентности в глаголе. Бывает глагол непереходный, а если у нас появляется какой-нибудь прямой объект, то это называется добавлением валентности. Существуют способы такого словообразования, но в каждом из конкретных языков они свои и не сводимы под общие правила, т.е. имеются свои способы решения этой задачи. Движения к субъекту может выражаться разными способами в разных языках, от этого сам смысл не пострадает. Модели метаязыка – это одно, а реальное положение в языках – это другое. Дело в том, что метаязык можно довольно хорошо использовать при синхронном описании модификации смыслов, это да. И если научный язык лингвистики хорошо использовать при синхронном описании конкретного языка – это очень помогает разобраться. Дальше своей сферы деятельности он никуда не идет, он никогда не выполняет функции языка как средства общения. Он используется как язык описания, т.е. конкретная функция.
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html
Кстати, сама по себе Лекция Олега Мудрака (доктора филологических наук, ведущего научного сотрудника Центра компаративистики Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета) "История языков" рекомендуется к прочтению.
Эрци писал(а):Почему все-таки наука в современном виде развилась на основе "греческого" очага, при том что он был усвоен разными языковыми группами, в том числе арабами, как заметил Атри, но арабы особенно науку не продвинули (или были у них фундаментальные достижения?).
Мда, как все запущено. Читаем:
А́лгебра (от арабского «аль-джабр» — воссоединение, связь, завершение; Китаб аль-Джебр ва-ль-Мукабаля (араб. كتاب الجبر والمقابلة‎‎, англ. Al-Kitab al-Jabr wa-l-Muqabala) — ) Аль-Хорезми ) — раздел математики, который можно грубо охарактеризовать как обобщение и расширение арифметики.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгебра
While the word "algebra" comes from Arabic word (al-jabr , الجبر), its origins can be traced to the ancient Babylonians,[1] who developed an advanced arithmetical system with which they were able to do calculations in an algebraic fashion. With the use of this system they were able to apply formulas and calculate solutions for unknown values for a class of problems typically solved today by using linear equations, quadratic equations, and indeterminate linear equations. By contrast, most Egyptians of this era, and most Indian, Greek and Chinese mathematicians in the first millennium BC, usually solved such equations by geometric methods, such as those described in the Rhind Mathematical Papyrus, Sulba Sutras, Euclid's Elements, and The Nine Chapters on the Mathematical Art. The geometric work of the Greeks, typified in the Elements, provided the framework for generalizing formulae beyond the solution of particular problems into more general systems of stating and solving equations.

The Greek mathematicians Hero of Alexandria and Diophantus (considered the "father of algebra")[2] continued the traditions of Egypt and Babylon, but Diophantus's book Arithmetica is on a much higher level.[3] Later, the Indian mathematicians developed algebraic methods to a high degree of sophistication. Although Diophantus and the Babylonians used mostly special ad hoc methods to solve equations, Brahmagupta was the first to solve equations using general methods. He solved the linear indeterminate equations, quadratic equations, second order indeterminate equations and equations with multiple variable.

The word "algebra" is named after the Arabic word "al-jabr , الجبر" from the title of the book al-Kitāb al-muḫtaṣar fī ḥisāb al-ğabr wa-l-muqābala , الكتاب المختصر في حساب الجبر والمقابلة, meaning The book of Summary Concerning Calculating by Transposition and Reduction, a book written by the Islamic Persian mathematician, Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī (also considered the "father of algebra"), in 820. The word Al-Jabr means "reunion". The Hellenistic mathematician Diophantus has traditionally been known as the "father of algebra" but in more recent times there is debate over whether al-Khwarizmi, who founded the discipline of al-jabr, deserves that title instead.[4] Those who support Diophantus point to the fact that the algebra found in Al-Jabr is more elementary than the algebra found in Arithmetica and that Arithmetica is syncopated while Al-Jabr is fully rhetorical.[5] Those who support Al-Khwarizmi point to the fact that he introduced the methods of "reduction" and "balancing" (the transposition of subtracted terms to the other side of an equation, that is, the cancellation of like terms on opposite sides of the equation) which the term al-jabr originally referred to,[6] and that he gave an exhaustive explanation of solving quadratic equations,[7] supported by geometric proofs, while treating algebra as an independent discipline in its own right.[8] His algebra was also no longer concerned "with a series of problems to be resolved, but an exposition which starts with primitive terms in which the combinations must give all possible prototypes for equations, which henceforward explicitly constitute the true object of study." He also studied an equation for its own sake and "in a generic manner, insofar as it does not simply emerge in the course of solving a problem, but is specifically called on to define an infinite class of problems."[9]

The Persian mathematician Omar Khayyam developed algebraic geometry and found the general geometric solution of the cubic equation. Another Persian mathematician, Sharaf al-Dīn al-Tūsī, found algebraic and numerical solutions to various cases of cubic equations.[10] He also developed the concept of a function.[11] The Indian mathematicians Mahavira and Bhaskara II, the Persian mathematician Al-Karaji,[12] and the Chinese mathematician Zhu Shijie, solved various cases of cubic, quartic, quintic and higher-order polynomial equations using numerical methods.

Another key event in the further development of algebra was the general algebraic solution of the cubic and quartic equations, developed in the mid-16th century. The idea of a determinant was developed by Japanese mathematician Kowa Seki in the 17th century, followed by Gottfried Leibniz ten years later, for the purpose of solving systems of simultaneous linear equations using matrices. Gabriel Cramer also did some work on matrices and determinants in the 18th century. Abstract algebra was developed in the 19th century, initially focusing on what is now called Galois theory, and on constructibility issues.
http://en.wikipedia.org/wiki/Algebra
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

дражайший Доктор, очень мило, что Вы взялись за наш с Комом ликбез, больше мой. За Мудрака премного благодарен. О том что речь в той гипотезе не сводится к перечню названий снега я уже ответил Атри. Чтоб Вам понятней было - напомню, что не так давно Илзи просила меня в писаниях следовать английскому порядку слов в предложении - ей так легче было понять, о чем я говорю. Если Вас эта тема зацепила - можете ознакомиться с библиотекой на языковом острове, в том числе Уорфом. На самом деле к нему или Сепиру идея не сводится. В лингвистике восходит вроде к Гумбольдту. Там есть книга неогумбольтианца Вайсбергера "Родной язык и формирование духа".
Уорф упоминает разновидности снега у эскимосов и ацтеков, но не в контексте банальной лексики.
Однако удивительнее всего то, что различные широкие обобщения западной культуры, как, например, время, скорость, материя, не являются существенными для построения всеобъемлющей картины вселенной. Психические переживания, которые мы подводим под эти категории, конечно, никуда не исчезают, но управлять космологией могут и иные категории, связанные с переживаниями другого рода, и функционируют они, по-видимому, ничуть не хуже наших. Хопи, например, можно назвать языком, не имеющим времени. В нем различают психологическое время, которое очень напоминает бергсоновскую "длительность", но это "время" совершенно отлично от математического времени Т, используемого нашими физиками. Специфическими особенностями понятия времени в языке хопи является то, что оно варьируется от человека к человеку, не допускает одновременности, может иметь нулевое измерение, то есть количественно не может превышать единицу. Индеец хопи говорит не "я оставался пять дней", но "я уехал на пятый день". 
Слово, относящееся к этому виду времени, подобно слову "день", не имеет множественного числа.
Далее он говорит о хопианской физике.

Впрочем, что меня в этом интересует не сугубо лингвистический момент я пару раз озвучил. А нечто относящееся к йоге. О том что на данном форуме йоги понятие мантры считается неприличным, я догадался.

Теперь по арабам. Надеюсь сами прочли, то что цитируете. Математик Омар Хайям конечно нам известен. Правда, не припомню других. В википедии можно найти, даже в русской, но не на слуху. Ал-Хорезми - вообще-то в своем знаменитом трактате популяризировал индийские достижения - то что с тех пор называется "арабские цифры", чем трактат и стал знаменит. Они были разработаны в Индии веке в V, в том числе нуль (шунья) - отнюдь не очевидная вещь. О том что арабская цивилизация принесла Индии и окружающим регионам я несколько осведомлен. Похоже Вы не очень. Кстати, слово "химия" - тоже от арабов, как и "алхимия". Вам, Доктор, известны арабские химики или алхимики?
Последний раз редактировалось Эрци 18 фев 2009, 13:16, всего редактировалось 1 раз.
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Dr. Zabivalkin писал(а):...
Спасибо, за ссылку. Упоминание про 38-100 названий снега у эскимосов навязли в зубах, теперь буду приводить в пример 25 названий снега в русском языке. Вот так рухнул очередной миф.
Кстати, кто не в курсе. Были в нашей истории языки программирования на русском языке. Не только ассемблер, но и типа Алгола.
Dr. Zabivalkin писал(а):Мудрак: Язык компьютерного программирования сделан на языке математики.
Блеск. Чувствуется большой специалист в компьютерном программировании.
За что распечатанные лекции не уважаю, так это за такие ляпы. В письменной речи автор такого никогда не допустил бы. А в лекциях любой, будь он даже академик, может такое допустить.

Какая то научная ерунда началась с цитированием Википедии как решающего аргумента. Там на полном серьезе до сих пор висит статья про "центробежную силу". Все-таки здесь не место для для слишком тонких научных дискуссий. Даже чтобы понять, где там проблема, надо быть "в теме" достаточно глубоко. Так что "поппулярнее" надо или для затравки дать ссылочку на контекст для общего ликбеза. Если уж не участвовать, то хоть понять о чем речь.
ain
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 24 окт 2008, 06:29
Откуда: Красноярск

Сообщение ain »

Эрци писал(а): Я удивлен, что Айн в своих аргументах до торсионных полей не добрался - отмечены же в Википедии.
Какая мне разница, где именно глупость размещена, в вики или в каком журнале.
Для меня самым важным аргументом является личное постижение, а не чьи-то слова.
Вот, я знаю про тонкие тела лично, и работаю с этим каждый день и результаты получаю, и какая мне разница, кто и что пишет по этому поводу и что представители науки об этом говорят и пишут об этом в «Вики» или нет.
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Вот, я знаю про тонкие тела лично, и работаю с этим каждый день и результаты получаю,
Если не секрет, пример хотя бы одного результата. Иными словами, в чем конкретно заключается ваша магия? :wink:
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Атри, не будите от греха.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Атри, когда речь заходит о "тонких телах", надо, как говорят деловые, "гасить базар". ИМХО.
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Виктор, а вдруг он прям, как джедай какой-нибудь, а мы тут сидим и не верим в очевидное.
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

:D :D :D
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Решил прочитать лекцию Мудрака. И постоянно спотыкаюсь. Это я такой привередливый или автор скрепляет умные мысли междометиями?
И кроманьонец, у которого не было языка, хотя он был приспособлен к среде, не мог противостоять...
Это доказано?
Вообще, язык – это социальная система, она не зависит от конкретного носителя языка. Мы не можем просто так взять, и где нам захочется, вдруг начать менять правила устройства языка, вместо одного звука говорить другой, вместо одного падежа брать другое окончание: нас просто не поймут и нам придется отказаться от этого опыта.
Опыт Михал Сергеевича Горбачева и албанского языка доказывают, что это не так.
Вообще, смешения языков никогда не бывает, нельзя говорить, что один язык появился из-за смешения двух других языков, такого в природе не отмечено. Условно, если вы себе представите: взять телевизор SONY и телевизор “Изумруд”, половину деталей от одного и половину от другого, и собрать телевизор – это не будет работать.
Трудно согласиться. Хочется возразить на суржике.
Как автомеханник утверждаю: и там, и там микросхемы от Филипса.
Вот каждый язык - это отдельная система, которая сама по себе существует и развивается по своим собственным законам.
Боюсь, что придется переписать сюда всю лекцию. Это правда писал доктор наук?
ребенок воспринимает язык не полностью от родителей или тех, с кем он общался (как правило, он учит язык или от родителей, с которыми он общался первые шесть лет, или от бабушки).
Чувствуется, что автора никогда не посылал на... ребенок, вернувшийся из детского сада. Правда, и бабушки бывают разные.
Еще важно учесть, что все языки мира, которые мы знаем, устроены более-менее одинаково - как это ни парадоксально, но факт - и, разумеется, не математическим способом.
Наверно это так. Уж очень эта фраза местами русский язык напоминает.

На этом вроде бы междометия кончились и пошла нормальная научно-популярная лекция.
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

И кроманьонец, у которого не было языка,
Я уверен, наверняка были немые кроманьонцы. Также были слепые и глухие кроманьонцы. Не было только кроманьонцев-теоретиков. Жизнь была суровой.
Эрци
Сообщения: 2742
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 19:50
Благодарил (а): 60 раз
Поблагодарили: 286 раз

Сообщение Эрци »

Айн, Вам нет разницы, где глупость, а нам читай, что откопали. О важном для Вас скромничаете говорить. Метафоры про объяснить цвет дальтоникам - уже задвигали. Если нечего сказать, какой смысл в туманных намеках. Только смотрящего веселите.

Ком, там в основном общепринятое и общеизвестное. Ваше удивление не обосновано. Отдельный человек может изменить язык примерно как поведение одной молекулы сказаться на температуре в комнате. Отдельные словообразования температуры не меняют, к тому же авторство достаточно редко. Райкин очень гордился, что привнес в лексику всего одно слово "авоська". И то оно производное. Влияние на лексический запас ребенка в детсаде - не суть во владении им языком. В детсад ребенок приходит не немым, закладывается все раньше.

Атри, кто там был слепой, теоретиком не был8) . "Теория" от ТЕА="смотреть" (как и "театр"). Слепых поели сотоварищи. Выжила зрячая ветвь - теоретики.
Kom
Автомеханик
Сообщения: 2219
Зарегистрирован: 21 янв 2005, 12:28
Поблагодарили: 8 раз

Сообщение Kom »

Эрци, если бы не было повсеместного распространения телевидения, я бы слова не сказал. Но в лекции я про радио и телевидение вообще не услышал. Про наш опыт не знаю, но по отзывам в Бразилии домохозяйки повсеместно уже говорят точь в точь как в сериалах.
Реклама потихоньку меняет язык. Во всяком случае на детей действует очень сильно.
А феня? А великий и могучий русский мат?
Интернет отдельная песня. Письменный язык очень сильно изменился. Это на этом форуме пишут на русском. А на других?

ищ ты резвый какой, а ишо кабысдох..
ггыы) сексписстолсс - меня еще в деццтве стебало, как стасики пруцца от этай лажи

Кажется лектор немного отстал от реальной жизни.

А кто в курсе? Суржик как новый язык существует?
Закрыто