Доказательность исследований йоги и традиционной медицины

Ринад С. Минвалеев

Jedem das Seine (c)

Kom · Сообщение **Kom** » 6 фев 2009, 12:07

Есть ли физiологiя самостоятельная, особая наука?

Какие умные люди раньше физиологией занимались.
Я тут пытаю местных, а оказывается сто лет назад с этим уже разобрались и выявили суть: с точки зрения химика или физика (автомеханика) все люди разные, но с точки зрения физиолога - они одинаковые. Вот почему мы никогда не добьемся от них классификации людей хотя бы на уровне аюрведы. Вот почему физиология для обыкновенного конкретного человека, как это не парадоксально, не представляет особого интереса. Потому что нас\вас конкретных там не просто нет. Спортсмены? Да, 90% процентов физиологических денег, наверно, идет туда. Но посмотрите на спортсменов. Их давно поделили по видам спорта и дисциплинам. Спринтеров и стайеров кормят по разному, не говоря уж про борцов и штангистов. Тренируют - по-разному. А обычных людей тоже кормят, только баснями. По одним и тем же учебникам, обучаясь в одних и тех же вузах, ученые дают прямо противоположные советы.
А что остается нам? Заниматься собой самостоятельно. Набирать анализы и их динамику. Анализировать свое состояние. Изучать положительный опыт неграмотных и полуграмотных, отыскивая там суть. И выслушивать научные термины и восторги по поводу открытия очередных гормонов и белков?
Не без оснований предполагая, что не открытых еще минимум несколько тысяч, эти восторги нам еще выслушивать очень долго. И только потом, когда физиология зайдет в полный тупик, когда все 10 тысяч белков будут открыты, а ясности и практической пользы это не прибавит, вот тогда физиология и начнет становится как наука.
Или повторит судьбу философии. У физиологии с философией вообще очень много общего. Человек собственно и состоит из физиологии и философии. Но от философии все, что могло уже отпочковалось, а от физиологии еще только предстоит, если расчленить человека вообще возможно.
Если возможно будет расчленить физиологию и биологию.
Вообще-то отделение физиологии моя голубая мечта. Так хочется, чтобы физиологи начали, наконец, подписываться: кандидат физиологических наук. В русском языке, во всяком случае, это звучит очень забавно.

Караван / Andreyk

Скучно? :roll:

Kale · Сообщение **Kale** » 6 фев 2009, 12:26

Уважаемый Ринад Султанович!
Процитируйте, пожалуйста хотя бы одно мое личное обращение к "автомеханику с дипломом математика".
Кроме того, в правилах общения на портале не запрещено иметь собственное мнение.

swetoch · Сообщение **swetoch** » 6 фев 2009, 12:34

Kale писал(а):Процитируйте, пожалуйста хотя бы одно мое личное обращение к "автомеханику с дипломом математика"

- прошу:

Kale писал(а):Уважаемый Kom!

Kale, Ринаду Султановичу, нравятся "автомеханики", "автомастерские" и т.д., он часто их вспоминает добрым словом :D Они вообще всем нравятся, но "все" почему-то стесняются выражать свои чувства :roll: ...

Kale · Сообщение **Kale** » 6 фев 2009, 12:46

Уважаемый Kom!
Рада знакомству! :?
От чего Вы хотите отделить физиологию?

Ринад С. Минвалеев

Уважаемая Kale,
на сегодняшний день мы имеем более или менее вразумительный форум именно благодаря тому, что в свое время было приложено достаточно усилий, чтобы приравнять ЛИЧНОЕ мнение или просто к ГЛУПОСТИ, или, к одному из распространеннейших в инете способов прикрыть собственную некомпетентность.

Kale · Сообщение **Kale** » 6 фев 2009, 18:10

Уважаемый Ринад Султанович!
А Вы считаете себя в области эндокринологии компетентным?
Вы можете лично поводить обработку результатов наблюдений без помощи "протеза для мозга" (компьютера)? :lol:

Ринад С. Минвалеев

Уважаемая Kale,
на сегодняшний день компьютер это вычислительное устройство, значительно облегчающее современный интеллектуальный труд. Если у Вас есть конкретные вопросы по эндокринологии или по математической обработке результатов измерений, то я готов на них ответить.

Kom · Сообщение **Kom** » 6 фев 2009, 19:44

Уважаемая Kale, для того, чтобы знать от чего должна отделиться физиология, надо блестяще знать ее историю, методологию и методы обработки результатов наблюдений за известный период. Мне, к сожалению, этот период пока не известен.

Уважаемый Ринад Султанович!
Процитируйте, пожалуйста хотя бы одно мое личное обращение к "автомеханику с дипломом математика".

Уважаемая Kale, "автомеханик с дипломом" это опять я. Когда я здесь появился много лет назад, я настолько обалдел от местных разборок про 600 долларов, индекса Кердо, обсуждения на полном серьезе продолжительности жизни в 300 лет одного индуса, глотания живой рыбы с целью доказать наличие ферментов самопереваривания, что разродился первой пародией Индекс Кирдык (http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 0%E4%FB%EA). С тех пор я стал автомехаником.

Кроме того, в правилах общения на портале не запрещено иметь собственное мнение.

swetoch · Сообщение **swetoch** » 6 фев 2009, 19:50

А сборника всех произведений у Вас нет? 8)

Kale · Сообщение **Kale** » 7 фев 2009, 13:05

Уважаемый Ринад Султанович!
Какой-какой труд облегчают современные "протезы"?
Чтобы орган работал хорошо, его надо "иногда нагружать работой". Что изменится в работе органа, если "напрягается протез"?
По эндокринологии подумаю, что спросить. :lol:
А относительно математической обработки результатов наблюдений вопросы не будут адресованы к Вам. Наличие научной школы "за спиной" еще ничего не говорит об опыте работы ученика школы в указанной области знаний. У Вас есть самостоятельные научные работы области математической обработки результатов наблюдений?

Уважаемый Kom!
Хвала "автомеханикам"!
Моя симпатичность Индекса Кирдык приблизилась к летальной, когда читала - так смешно. :lol:

Ринад С. Минвалеев

Уважаемая Kale,
удачное название для данной темы "Обо всем", думаю, не стоит сводить до содержания, соответствующего теме "Ни о чем". Очередную тему "Компьютер как похороны интеллекта", Вам лучше продолжить за пределами данного форума.

Относительно математической обработки результатов измерений. Я не занимаюсь изысканием новых методов математического моделирования тех или иных процессов (единственный достойный предмет для самостоятельной научной работы в этой области). Моя компетенция не распространяется дальше применения уже известных методов.

PS: "Индекс Кирдык" действительно своеобразный шедевр в области пересмешников. К сожалению, большинство заявлений Kom'а лишены даже такого рода пародии на юмор. И эта тенденция со временем только нарастает. Если у Вас, Kale, есть, что ответить на последний его пассаж относительно физиологии как науки, то милости просим. По мне так "Уж срезал, так срезал!" (с)

Kom · Сообщение **Kom** » 7 фев 2009, 18:01

По мне так "Уж срезал, так срезал!" (с)

А уж как вы меня срезали! Когда прошел шок после прочтения статьи, я попытался выяснить фиксируются ли где-нибудь мировые рекорды по статобработке. Я перелопатил гору физиологической литературы и ответственно заявляю, что мировой рекорд принадлежит Вам, Ринад Султанович, и равен 7-ми (семи) измерениям. Возможно там есть еще скрытый рекорд, когда эти 7 значений рассматривают как смесь нормальных распределений, но такие рекорды, к сожалению, не регистрируются.

что в свое время было приложено достаточно усилий, чтобы приравнять ЛИЧНОЕ мнение или просто к ГЛУПОСТИ, или, к одному из распространеннейших в инете способов прикрыть собственную некомпетентность.

У меня простой вопрос. Почему используются четвертные стандарты: для себя, для своих, для чужих, для "дурилок"? Почему для акупунктуры нужна и доказательная медицина, и слепые испытания, и прочее и все равно веры нет. Но почему личное и (как вы сами признаете) никем не подтвержденное мнение Разенкова, Тринчера, Теппермена ( т.е. "ваших") это наука, а мнение других это глупость или некомпетентность?
Про Ваши статьи у Вас же спрашивать бессмысленно. Но о критериях в науке должно же быть какое-то представление.

swetoch · Сообщение **swetoch** » 7 фев 2009, 19:05

Kale писал(а):Уважаемый "к.б.н" с дипломом востоковеда (Р.С. М.), Вы за время существования форума (а может и за всю свою жизнь) вообще не задались вопросом "чем Я занимаюсь?". Не сводите здесь все к болтовне, если Вам вообще не на что сослаться. Уважаемому Эрци уже есть что предложить, Вам - просто нечего. Не способны даже на "банальный примитив" как, напрмер А. Пуанкаре, Л. да Винчи?

- ув. Kale, мы прочитали рассказ Шукшина, а Вы?

Kale · Сообщение **Kale** » 7 фев 2009, 19:26

Уважаемый Ринад Султанович!
Означает ли, согласно Вашей последней реплике, что известные методы математической обработки результатов наблюдений Вы способны объяснить со всеми математическими выкладками не прибегая к помощи книг "под носом" и компьютера? Где и когда Вы читаете такой курс? Я непременно выделю время и деньги, чтобы его прослушать! :lol:

Р.S.
"Если у Вас, Kale, есть, что ответить на последний его пассаж относительно физиологии как науки, то милости просим".

Если, Вы хотите, осуществлять "жесткий диктат", относительно того, кому, на что, и как отвечать и с кем общаться на форуме, то, будьте любезны, подиктуйте мне - будет второй Ринад Султанович!
Здесь Вы не единственный с интересным мышлением.

Kale · Сообщение **Kale** » 7 фев 2009, 19:30

Уважаемая Swetoch!
Можно подробнее?

Форум носит название "Физиология йоги". Вы не могли бы привести формулировку Патанджали термина "йога"? :lol:

swetoch · Сообщение **swetoch** » 7 фев 2009, 19:36

Можно. В.Шукшин "Срезал"

dimas писал(а):Некоторых (если не сказать - многих), из присутствующих на этом форуме, любителей эпистолярного жанра, при всем известной демократичности и толерантности основного оппонента, некоторым образом окрыляет возможность "срезать кандидата"

yogasgcitta vrttinirodhah

[quote="Шри Кришнамачарья "ЙОГА-СУТРЫ ПАТАНДЖАЛИ"]Йога есть способность направлять разум исключительно на объект и удерживать это направление, не отвлекаясь.[/quote]

«ЙОГА-СУТРЫ» ПАТАНДЖАЛИ И «ВЬЯСА-БХАШЬЯ» Е.П. Островской и В.И. Рудого писал(а): "Йога" определяется через понятие сосредоточения, которое по своему объему шире определяемого, так как реализуется на всех уровнях сознания, будучи свойством последнего. К сфере собственно йоги относится, однако, сосредоточение, характерное только для "остановленного" и "собранного в точку" сознания. Именно применительно к этому уровню и говорится о йоге сознания, которая "высвечивает объект как он есть в реальности, уничтожает аффекты, ослабляет путы кармы и ставит целью прекращение актуализации сознания".

Kale · Сообщение **Kale** » 7 фев 2009, 20:10

Уважаемая Swetoch!
Прочитала рассказ. Лады!

Согласно приведенным Вами цитатам, обсуждением чего здесь занимаются?

swetoch · Сообщение **swetoch** » 7 фев 2009, 20:41

Уважаемая Kale, экзамен у меня только завтра (причем по Логистике, а не по Йоге) :mrgreen:
А можно "Помощь зала", а-то я боюсь сесть в лужу :lol:

Кстати, а почему Вы сразу Патанджали вспомнили? Ринад Султанович, насколько я поняла :oops: больше ценит Хатхайогапрадипику, Гхерандасамхиту.

Хатхайогапрадипика писал(а):1.19. В Хатха-йоге на первом месте-Асаны. Это первая ступень Хатха-Видья. Нужно практиковать Асаны, которые сделают йогина стойким, свободным от недугов и придадут легкость телу

Гхерандасамхита писал(а):2. О наивысший среди йогинов! О Учитель Йоги! Я хотел бы услышать теперь о йоге тела, которая ведёт к познанию истины (Таттва-Джнана).

Пока вы вроде пытаетесь обсуждать "йогу тела". До самадхи ещё точно не добрались

P.S.

Хатхайогапрадипика писал(а):1.15. Йогу вредят следующие 6 вещей: переедание, перенапряжение от тяжелого труда, болтливость, несоблюдение обетов - в том числе купание в холодной воде по утрам, еда на ночь, еда из одних только фруктов; беспокойная компания и отсутствие настойчивости.

- вот тут только по пункту "еда на ночь" промах. А так всё сходится :D