Уважаемые участники данного форума!
Если мы пытаемся проводить обсуждение с научных позиций, давайте поищем различные формулировки термина "наука", которые предлагаются в литературе. Ссылка на первоисточник, откуда взята информация приветствуется!

Наука - это кладбище гипотез (А. Пуанкаре)

В любой науке столько истины, сколько в ней математики (И. Кант)

Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы (Томас Гексли)

Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается, то он шарлатан (Курт Воннегут)

Гипотезы - это колыбельные, которыми учитель убаюкивает учеников (И. Гете)

Эусперимент - истинный посредник между человеком и природой (Л. да Винчи)

Случайные открытия делают только подготовленные умы(Б. Паскаль)

В науке слава достается тому, кто убедил мир, а не тому, кто первым набрел на идею (Ф. Дарвин)

*
- Сшейте мне, пожалуйста, ночную рубашку длиной 3 метра.
- А зачем вам такая?
- А у меня муж - научный работник. Для него главное - поиск, а не конечный результат.

однако, дорогая Кале, где же формулировки про науку? Полагал Вы, будучи актуально или в потенции научная дама, открывая данную тему, объясните нам наконец. Раз уж Вы попытались призвать к ответственности Самого, то не останавливайтесь. Пока что наборы афоризмов не приблизили меня к разгадке. :roll:

Уважаемый Эрци, меня недавно заинтересовало направление человеческой мысли относительно науки. Пока нашла такие ссылки
1. Пуанкаре А. "О науке", М. 1983.
2. Вернадский В. И. "Труды по всеобщей истории науки, М. 1988.
3 Карлов Н. В. (какой-то). О фундаментальном и прикладном в науке и образовании, или "Не возводи дом свой на песке"/ Вопросы философии, 1995 №12.

То,что удалось прочесть в "бульварной" литературе (без ссылок на источник), привожу:
"Наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а хорошо проверенное и обоснованное.
Выдвигается три концепции в науке: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт. Все они опираются на традиции (какой-либо научной школы).
Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых :lol: и обеспечение выполнения их социальных функций.
Выделяют назначение науки (функции): познавательную, производственную, культурно-образовательную, мировоззренческую.
1. Познавательная функция включает познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие законов и закономерностей.
2.Производственная (технико-технологическая) функция - введение в производство новых технологий.
3. Культурно-образовательная функция заключается в действии на учебно-воспитательный процесс, содержание программ учебников, методы обучения.
4. Мировоззренческая функция. Ее целью является разработка научного мировоззрения и научной картины мира, обоснование научного миропонимания."

Меня же, в первую очередь, интересует кто и как думал на тему науки на протяжении веков, т. е. история развития понимания термина и каковы современные представления в данном вопросе.

насколько понял, Кале, Вас методологические вопросы занимают. Полагаю стоит подняться на Эверест под именем ГЕОРГИЙ ПЕТРОВИЧ ЩЕДРОВИЦКИЙ или хотя бы походить там в окрестностях. Чтобы не изобретать велосипеды.

какова методология в изучении биохимии организма - мне тоже интересно. Измеряются линейные показатели отдельных процессов при постулировании независимости\несвязанности десятков процессов, происходящих в теле одновременно. Насколько такая идеализация оправданна? Или в голове ученого-физиолога многомерная и надо полагать существенно нелинейная картина,где всё со всем взаимодействует?

Опыт работы Г. П. Щедровицкого видели?
Причем здесь наука?
Методологию биохимии стоит оставить биохимикам, а физиологии физиологам. У них опыт работы есть.

Меня интересует когда впервые появился термин наука, если кто-нибудь встечал такую информацию :lol:
Р.S. В словарь Даля уже заглянула, там есть такая фраза "опыт нередко спорит с наукой (умозрительною) и научными сведениями".

На-ука от др.-русс. укъ "учение", то есть это НА-УЧЕНИЕ (Фасмер). Чередование К/Ч. Греческое логия от логос - "учение, знание". Однако русское родственно выкнуть, откуда навык, привычка (на белорусском наука - навука). Когда появились учения, знания, привычки? Смотря какие, в какой области.

методология - это МЕТА-дисциплина, позволяющая понять чем занимаются дисциплины, если на то есть желание и способности. Вам видимо нужно что-то другое, гадать что - мне не интересно. Если условно посчитать, что уже самоопределились (в терминах ГПЩ).

Благодарю, уважаемый Эрци, за ссылку на словарь Фасмера.

Меня интересует когда возник термин, кто из ученых как формулировал понятие "наука" на протяжении веков (т.е. история понимания термина) и каковы современные представления в данном вопросе.
Тогда мы все будем ближе к пониманию того, чем пытаемся заниматься.
А то всё "наука, научный". Пришлось задать себе и всем вопрос: "Наука - что это?".

про когда - классика: О.Нейгебауэр, Ван дер Варден. Есть в сети оба.
Про китайцев можно найти, индийцев (нуль изобрели). Читать не перечитать. Философы всякие практически весь ХХ век выясняли что такое наука, критерии рациональности и т.п. И следовала ли наука им реально или это больше мифология вроде Галилея, кидающего камни с башни.

Уважаемый Эрци!
Начало положено. Указанные Вами ссылки точно пригодятся.
Начну с Пуанкаре А. ("Наука и метод", М, 1910; "О науке" , М, 1990),
Вернадского В.И. ("О научном мировоззрении", М 1903; "Труды по истории науки в России", М. 1988; "Научная мысль как планетарное явление", М. 1991) и Ваших ссылок. Чувствую "пропаду" надолго.

мне Пол Фейерабенд нравился http://www.psylib.ukrweb.net/books/feyer01/index.htm С последней главы можно начать - Наука- миф современности

Уважаемый Эрци!
Постепенно посмотрим и последнюю ссылочку. Быстро не получается.

Еще немного афоризмов.

"Всякая точная наука основывается на приблизительности" (Б. Рассел)

"Познание - одна из форм аскетизма" (Ф. Ницше)

"Чернила ученого и кровь мученика имеют перед Небом одинаковую ценность" (Коран)

"Ученый - это не тот, кто дает правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы" (Клод Леви Стросс)

"В слове "ученый" заключается понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился" (Георг Лихтенберг)

"Нет ничего практичнее хорошей теории" (Роберт Кирхгоф)

"Есть три стадии признания научной истины: первая - "это абсурд", вторая - "в этом что-то есть", третья - "это общеизвестно" (Эрнст Резерфорд)

"Чем фундаментальнее закономерность, тем проще ее формулировать" (Петр Капица)

"Гораздо легче найти ошибку, нежели истину" ( И. Гете)

"Догма есть не что иное как прямой запрет мыслить" (Л. Феербах)

"Понимание - это знание умноженное на опыт" (Рыжов А. Н.)

уважаемая Кале, как Ваши изыскания? Сдвинулись с "кладбища" афоризмов? (на мой взгляд, всё что вырвано из контекста - кладбище).

Хочу обратить Ваше внимание на малоизвестного философа и историка науки - М.К. Петрова. В основном его начали издавать после смерти. Тут работа 70-х http://ivanov-petrov.livejournal.com/1049213.html
Тут о нем http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Kohan/84.php

[quote="В обсуждении
"Астрология, хронобиология, межевание науки и мракобесия"
Kale"]Уважаемый Ринад Султанович!
Не стесняейтесь! Это он - "астролог с дипломом физика".
У каждого свои словесные формулы. :lol:
Рыжов - это единственная знакомая Вам фамилия из перечисленных?

Анекдот: Вопрос к девушке:"Вы кто по гороскопу?".
"Я - Дева", отвечает. "А Вы?". "Я - Мужик!".[/quote]
Уважаемая Kale,
ссылка на медицинского астролога "достойно" завершает тот набор банальных примитивов, который Вы представили как материал для обсуждения. Впрочем, с помощью Эрци может быть и дождемся сколько-нибудь достойного для обсуждения поворота темы.

Уважаемый "к.б.н" с дипломом востоковеда (Р.С. М.), Вы за время существования форума (а может и за всю свою жизнь) вообще не задались вопросом "чем Я занимаюсь?". Не сводите здесь все к болтовне, если Вам вообще не на что сослаться. Уважаемому Эрци уже есть что предложить, Вам - просто нечего. Не способны даже на "банальный примитив" как, напрмер А. Пуанкаре, Л. да Винчи?:lol:

Уважаемая Kale,
будучи гуманитарием по первому образованию, смею Вам заметить, что гуманитарное знание и квалификация по сути сводятся к контекстному знанию цитат. Типичный гуманитарий, уважаемый Эрци, тактично пытался указать Вам на эту Вашу вопиющую гуманитарную безграмотность, продемонстрированную Вами в первом бестолковом наборе цитат. Вместо того, что внять призыву профессионала, Вы разродились очередным бессвязным набором информационных примитивов, дополнив их цитатой из столь милого Вашему сердцу, "астролога с дипломом физика", который учил девушек "правильно" носить камушки и "фенечки" на теле и ушах, чтобы соответствовать "гармонии вселенной" :twisted: .

Может быть, лучше про эндокринологию?

уважаемая Кале, Вы блестяще спровоцировали уважаемого Ринада на эмоциональный отклик, - с вашей проницательностью не могли не просчитать, что поминанание известного астролога подействует на него не хуже красной тряпки на известное животное. А уж если тот вдобавок с дипломом, то... цепная реакция обеспечена. Хорошо его понимаю - от "гороскопов" а-ля Глоба "мухи дохнут". К счастью, Ринад не отрицает правомочность существования Традиции тибетской медицины. А у ее носителей она достаточно неразрывно связана с Традицией тибетской астрологии. Тибетский врач хотя бы минимально должен знать астрологию. Главный образовательный тибетский институт называется МенЦиКанг - букв "дом медицинв и астрогогии". По древне-бонскому определению "астрология - наука (учение) управления бытием".

По поводу лестного предположения, что мне есть что сказать по теме. На уровне понимания что требуется - оно вроде есть, но додумывать и доводить до уровня слов немного не ко времени, другим занят. Опять же продолжаю "про себя в уме" держать Г.П.Щедровицкого. Давно сам в него не заглядывал. Хотелось бы воскресить. А потом формулировать. В частности меня интересует формализация знаковой системы, называемой в просторечии астрология.

Уважаемый Ринад Султанович!
Стереотипы ухаживания за девушками "астролога с дипломом физика" и "специалиста по традиционным и восточным системам оздоровления с дипломом востоковеда" предлагаю обсудить в отдельной теме. Открывайте!
Мне хотелось бы указать на разницу в способностях между людьми, способными создать свою СЛОВЕСНУЮ ФОРМУЛИРОВКУ и человеком, который научился профессионально цитировать других. Эта разница заключается в способности к творчеству. :lol: Вы не создали ни одного афоризма. Вы не процитировали ни одного источника, в котором формулируется понятие "наука". Пока мы только читаем от том как хорошо Вы умеете цитировать. Лучше один раз увидеть! :lol:

"Наука начинается там, где начинаются измерения" Д. И. Менделеев