Если бы ты написал просто вместо характера - темперамент, то я бы особо на этом не упирал.
Однако, ты начал расшифровывать - сангвинический и т.п., начал спорить, а чем классификация Пономаренко лучше и т.п.
Классификация характеров Пономаренко действительно ничем не лучше классификации темпераментов.
И это не ошибка одного слова. Это ошибка понимания!
И рогом потом не я упирался, а ты с Азиатом, между прочим!
Олег, когда я спросил тебя в чем преимущество классификация Пономаренко в сравнении типологией Гиппократа, я поставил знак равенство резонно. Если бы ты знал что cистемы психологических типов строятся на основе разных принципов (синтетического и аналитического), ты бы не увидел здесь никакой ошибки понимания. Но что вместо этого сделал ты? Ты использовал прием сам по себе неприятный и некорректный – перешел на личности, чем дал понять, что тебе “объективная истина” не нужна, а хочется вместо этого оказаться победителем в глазах тех кто читает этот форум.) Скажешь я не прав? Тогда обрати внимание как ты постоянно дискредитируешь аргументацию оппонентов. Ты действительно считаешь, что это нормально? И не эти ли твои действия провоцируют на ответную, также не всегда корректную реакцию оппонентов? Где же твои навыки эффективной коммуникации, которые по идее должны давать знания некоторых психологических закономерностей, и которые опять же по идее должны обучать навыкам того, что можно делать в общении, а чего делать категорически нельзя с теми или иными типами оппонентов, если говорить о Дискуссии, а не самоутверждении своих амбиций?)
Мне кажется, любая психологическая методика( серьезное тестирование) подразумевает что-то в человеке определить. Тем самым помочь специалисту определиться, как работать с данным человеком и помочь ему справится со своими психологическими проблемами. Иногда это просто наводящие отработанные вопросы,которые специалист задает при личной встрече. Или я не права?
Что касается "7 радикалов", Вовка, всё объяснимо, на мой взгляд. Для большинства из нас слова истероидный, эпилептоидный, паранояльный, шизоидный являются как бы отголосками психиатрических серьезных диагнозов. Поэтому в данной методике их применение у многих вызывает как бы отчуждение и неприязнь. Ведь согласитесь, если человек довольно эмоциональный с легким "оттенком" мнительности,получит про себя ,например,такое описание "преобладание шизоидного радикала, также присутствие в одинаковых пропорциях паранояльного и истероидного радикалов", может вполне обидеться и не понять)) И в дальнейшем не принять данную методику.
Алла, разумеется, суметь дать объективную оценку состоянию человека, это очень важный момент. Но если говорить конкретно о классификации 7 радикалов, эта самая объективность не прослеживается. Олег тут очень много говорил о значении опыта психиатрии в работе специалиста, но не слишком ли много чести для психиатрии с ее узкоспециализированной однобокостью взгляда на механизмы поведение человека? C какой стати психиатрия заняла пальму первенства в этом вопросе, если ее дело – психические заболевания? Поведение людей изучают не только психиаторы, но и социологи, психологи, биологи, медики, а также представители прочих гуманитарных дисциплин. В психиатрической концепции об акцентуациях характера, на которой Пономаренко соорудил свой вариант классификации, предварительно ее подсократив до 7 типов, нет главного – биологического фундамента личности, объясняющего биологические закономерности поведения людей. И вот это меня гложет. Получается чисто искусственно выведенная на психиатрической почве методика с такой же специфичной классификацией. А учитывая, что классификация претендует на Универсальность применимую и к людям здоровым, Станиславский сказал бы: не верю!))
Что касается бизнеса. Назовите мне хотя бы одного известного практического психолога или бизнес-тренера, который работает бесплатно из чистого альтруизма. Но это совсем не говорит о том, что методика плохая. Прежде чем отправлять друг друга доучиваться, спорить... лучше посмотреть(поискать) реальные результаты данного практикующего психолого(если есть желание разбираться, конечно)
А есть ли в природе такие учитывая, что это ведь крайние пример?)
Хорошо, по каким критериям можно оценить эффективность методики?) Cтепень восторженности отзывов его классификацией это объективный критерий?) Или вера в методу Олега, мало чем отличающуюся от навязчивого состояния?)
А какие у Пономаренко реальные результаты, кроме тех о которых он сам о себе пишет? Логично, что я придумал свои критерии оценки эффективности как например поиск фундамента классификации и ее связь с объективной психологией, а также общая оценка биография автора и его способов самопрезентации, и пока результаты моего анализа не в его пользу. Но ожидая резонный упрек, кто я такой чтобы давать оценку таким талантам как Пономаренко и ему подобным?))