Психология

[джонс]

1. Матсья, Вы не профи в той области, о которой судите, и тем более выносить заочное суждение об осознавании или нет каких-то моментов кого-либо - смешно на это смотреть.
2. Профессия психолога точно такая же, как и любая другая, есть хор. профи есть не очень, как и в любом другом деле. Если вы считаете, что они (психологи) с большими проблемами, то станьте лучшим психологом без проблем! Супер профессионалом!
"Сапожник без сапог" - это не катит в любой области. Поучите автомеханика ремонтировать машину, сантехника ремон. сливной бачок, или тренера по боксу правильно наносить удары... сразу поймёте всё через тело! :)

А я, кстати, сталкиваясь часто с психологами, приходящими осваивать йогу, полностью согласен с Матсьей...

Всё фигня! Если Вы так видите психологов, то представьте, какими они видят Вас, инструкторов, преподавателей, гуру от йоги, они же читают все ваши заморочки, как открытую книгу (полностью согласен с Комом). Не раз был тому свидетелем, мрачная картина и невесёлая! :) Где те все отработки посредством йоги? Причём я не беру в расчёт полный отстой, а говорю о ведущих, лучших из лучших...

[Атри]

Если сталкиваться с йогами постоянно, то в статистике процент неадекватных персонажей тоже будет зашкаливать.

[Alexandеr]

Это точно. Однажды проходил комиссию и так вышло что у психиатора-психолога в это время был штатный приём, «общался» с пациентами он подолгу в коридоре завязались разговоры … когда я стал посещать йога(или около)тусовки поначалу не мог сообразить где я встречал подобных людей …
Потом вспомнил.
:D

[shumar]

Всё фигня! Если Вы так видите психологов, то представьте, какими они видят Вас, инструкторов, преподавателей, гуру от йоги, они же читают все ваши заморочки, как открытую книгу (полностью согласен с Комом). Не раз был тому свидетелем, мрачная картина и невесёлая! :) Где те все отработки посредством йоги? Причём я не беру в расчёт полный отстой, а говорю о ведущих, лучших из лучших...

Со сколькими инструкторами общались из школы ВСБ?

[Kom]

они же читают все ваши заморочки

У меня дома много литературы (есть в семье диплом психолога). Взял как-то книжку по детской психологии (?) ( а там если не по воспитанию, то все книжки про отклонения). И очень долго смеялся. Я думал я один такой в мире. А там все мои заморочки плюс еще полно таких о которых я и не догадывался даже. И ведь сам о них не знаешь, а психолог все видит. Он этому учился. А врач видит по сосудам, по дыханию, по цвету лица, по мешкам под глазами, по коже на руках и еще по сотне признаков. А автомеханик по звуку, по тряске, по управляемости и т.д. и т.п.
Причем все это азы профессии. Проблемы специалистов даже понять трудно. Все хочется им простое и очевидное решение предложить. Очень наглядно на примере журналистов. Как пишут про других - все понятно. Как про то, в чем ты специалист - чушь полная. Парадокс.
Унижая чужую профессию неизбежно принижаешь свою. Тщательнее надо.

[Атри]

shumar, Если мы начнем делить йогу по школам и личностям, то почему бы нам с психологами не проделать того же самого?

[shumar]

shumar, Если мы начнем делить йогу по школам и личностям, то почему бы нам с психологами не проделать того же самого?

По-моему пост джонса был как раз узконаправленный, а не про всех сразу, но может я не так понял.

Во-вторых тут смотря что называть йогой, если встать на позицию ВСБ, то там делить особо нечего.

А вообще проделайте то же самое, или хотя бы назовите одну достойную школу/направление, к которым нет вопросов и где всё хорошо.

[Караван / Andreyk]

Хотелось бы уточнить? Ну вообще, у всех выступающих.
О чем преимущественно идёт речь?
О психологии?
Психоанализе?
Или о психотерапии?
:roll:

[shumar]

Меня например все пункты интересуют, если есть что сказать. Западная традиция в целом, как-то так.

[Атри]

А вообще проделайте то же самое, или хотя бы назовите одну достойную школу/направление, к которым нет вопросов и где всё хорошо.

Чего тоже самое-то? Касаемо школ есть строго научные школы, есть не строго научные, есть ненаучные, но хорошие в плане психотерапии. Школа Милтона Эриксона к примеру. У вас есть к ней претензии?

[shumar]

Чего тоже самое-то?

shumar, Если мы начнем делить йогу по школам и личностям, то почему бы нам с психологами не проделать того же самого?

Касаемо школ есть строго научные школы, есть не строго научные, есть ненаучные, но хорошие в плане психотерапии. Школа Милтона Эриксона к примеру. У вас есть к ней претензии?

Ладно, давайте такой критерий: направление/организация/тренинговый центр/ученики какого-то человека и т.д., к которым вы могли бы отправить (теоретически, всякое ведь бывает) своих друзей или близких, НЕ будучи знакомым с конкретным человеком, который будет работать. Знаете таких?

P.S. Насколько я знаю, из работ Эриксона столько всего выросло, что говорить о какой-то определенной школе в смысле группы конкретных людей не очень корректно.

[Матсья]

Матсья, Вы не профи в той области, о которой судите....

Джонс. А что Вы всё про меня да про меня? То, что я не профи я уже понял. Что Вам смешно, тоже. А вот Ваше мнение по теме как-то не прозвучало.

Есть хорошие психологи и плохие? И Матсья как-то не очень? И это всё что Вы можете сказать? А кстати Вы профи? Я свои основания назвал. На каком основании Вы делаете свои выводы? И какие они, эти выводы?

ЗЫ Хороших психологов в студию! А то они как Махатмы. Видят на три метра вглубину и способны на великие чудеса. Где-то там в Тибете в пещерах.

[Атри]

Shumar, знаю конкретного человека. Но я не смогу назвать школу или критерии почему он. Обычный психотерапевт, ушел из гос. структур, создал свой центр и там психотерапией и занимался. Отзывы о нем были частные самые хорошие, никто особо не ругал. Образование у него советское а взгляды и приверженности к каким-то психологическим направлениям я у него не выяснял. Вопрос то не по адресу. Это надо спрашивать у тех, кто имел какие-то проблемы и ходил по психотерапевтам.

[vovka]

Не могу ничего плохого сказать о психологии. Много в ней конечно воды, но хватает и вещей вполне адекватных и полезных. Тоже самое касается в отношении специалистов. Есть Реальные профессионалы есть просто болтуны, от которых пользы как от козла молока (как впрочем и везде, куда ни плюнь). :) У нас на кафедре несколько преподов ведут предметы с псих.уклоном, слушаю их порой с интересом. Да и в общении изъянов особых не заметил, люди как люди. :roll: Матсьеных выпадов и тех кто его поддерживают с таким жеогоньком признаться не понимаю, возможно это уже что-то сугубо личное (может кто обидел?)... 8)
Вообще сравнивать йогу и психологию по-моему бессмысленно, у психологии - свои задачи и средства достижения (философскую методологию), у йоги - свои. Насчет эффективности методов думаю тут все ясно и так (иначе что мы тут все делаем? ). Тот же Сатьянанды писал: "Йога Патаджали, несмотря на то что она содержит менее чем двести строф, и была написана тысячи лет назад, может быть названа совершенной системой психологии и психотерапии, по отношению к которой все остальные в конце концов будут нуждаться в доработке".

[Oleg L]

Сатьянанды писал: "Йога Патаджали, несмотря на то что она содержит менее чем двести строф, и была написана тысячи лет назад, может быть названа совершенной системой психологии и психотерапии, по отношению к которой все остальные в конце концов будут нуждаться в доработке".

Дело в том, и об этом уже говорили много раз (та же теорема Геделя), человек не может полностью осознать природу своих проблем, иначе бы их просто не было.
Психотерапевты (психологи и т.п.) решают проблемы частично, они так же не могут в целом охватить всю картину психосоматики "пациента". Более того, психотерапевт может к проблемам клиента добавить и свои заморочки, так как зачастую психотерапевтами бывают люди со своими нерешенными проблемами. Даже если психотерапевт достачно сбалансирован, существующие методы психотерапии весьма ограничены.

Мы еще не учитываем социальную природу всех методов психотерапии. Если с этой точки зрения рассматривать психотерапию, то мы можем понять ее большие ограничения и порою заблуждения.

P.S.: Рекомендую по этому поводу почитать - "Психотерапия. Восток и Запад." Алан Уоттс.

[Calceteiro]

shumar, в книге , рекомендованной Матсья есть глава "Выбор своего психотерапевта" стр. 342.
А на деле, когда у человека есть реальная проблема (например страх, депрессия, наркотическая зависимость ...) он может пойти к психологу; когда не получится, если не разочаруется, может спросить у знакомых посоветовать хорошего психолога, может искать и в сети.
Как в йоге : выбираю куда пойти, и предпочитаю одного инструктора другому - и не парюсь, когда получается. Есть такая поговорка: "каждому больному - свой врач". А в России испокон веков (из Высоцкого) :
"...смерть самых лучших выбирает
и дёргает по-одному.
Ещё один ушёл ко дну,
не буйствует и не страдает,
не поздоровалось ему ."
Вполне понимаю точку зрения Матсья и Виктора, и готов с ними почти согласиться, но как и в йоге, бывает, что люди могут хорошо делать своё дело, хотя это и похоже на исключение из правила. :)

[Боря Ч]

"Как известно, базовое положение теории личности Роджерса состоит в том, что мысли, чувства и поведение человека мотивировано и направляется конструктивной силой, а именно врожденной тенденцией организма к актуализации.

Психотерапевт, реализующий человекоцентрированный подход к человеку не склонен руководить своим клиентом, вести его, он доверяет клиенту, “мудрости его целостного организма”, поскольку он неосознанно, но тем не менее лучше любого специалиста знает путь к собственному исцелению. Важная задача психотерапевта - доверять, свидетельствовать это знание и этот путь, быть рядом с клиентом, быть “на его стороне”, двигаться с его “скоростью”, разделяя с ним все превратности “внутреннего путешествия”.

Гуманистическая практика вполне осознанно отказывается от парадигмы целенаправленных психотерапевтических, педагогических, политических и подобных воздействий, в ходе которых неизбежно манипулирование людьми, затрудняющее их самодетерминацию и самоактуализацию; эта практика альтернативна "лечению", "преподаванию", "формированию", "осуществлению руководящей роли" и т.п., поскольку она тождественна созданию условий, "фасилитации" свободного развития людей, т.е. развития, осуществляющегося в соответствии с их собственными целями и стремлениями. (с)


"В моей работе в людьми, которые пытаются требовать большего от своей жизни, основной фокус состоит в том, чтобы помочь человеку более полно и четко расслышать свой внутренний голос, чтобы более удовлетворительно управлять собственной жизнью.
Она (психотерапия) больше не основана на модели коррекции; скорее, я думаю об этом занятии как о пробуждении или вызывании жизни, спрятанной внутри нас, внутренней чувствительности, которую нас научили подавлять, возможностей бытия, которые слишком редко осуществляются" (с)




Это в теории. А на практике, конечно, возможны варианты.

[Oleg L]

"Психотерапевт, реализующий человекоцентрированный подход к человеку не склонен руководить своим клиентом, вести его, он доверяет клиенту, “мудрости его целостного организма”...

Дело в том, что такое "следование мудрости организма" - умозрительная конструкция. Чему на самом деле следует психотерапевт, это еще вопрос!

[Атри]

Мы еще не учитываем социальную природу всех методов психотерапии

Тема настолько обширна, что я даже затрудняюсь её охватить целиком. А с каких позиций и во имя чего, мы должну эту самую социальную природу учитывать? В чем суть претензии? Полностью психосоматику и медицина не охватывает а уж врачей неадекватных просто масса. Но на медицину же наезжаем. Бинт наложили йодом помазали и замечательно. Что в силах психотерапевта он сделает, если он хороший психотерапевт.

[Боря Ч]

Дело в том, что такое "следование мудрости организма" - умозрительная конструкция. Чему на самом деле следует психотерапевт, это еще вопрос!

Олег, у Вас, наверное, есть веские причины считать так....

Что касается гуманистического подхода в психотерапии, то просто захотелось засвидетельствовать, что такой подход тоже есть. Хотя для многих это, наверное, не новость.