Страница 3 из 3

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 08:35
Volod_ya
aziat - доброго дня.
Сохранилось ли у вас вчерашняя бодрость духа.
Хотя нет, в отношении вас - бодрость тела. Нет - опять вышла нелепица.
Ладно, не важно.

"Источник движения" - поясните нам, что это такое.

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 09:03
aziat
Уважаемый Volod_ya, я не писал ни о каком источнике движения, поэтому пояснить, что это такое, не могу, увы!
Мне тут пришла мысль, что уважаемый Эрци прав, называя науку мифом. Но это относится только к науке как социальному институту. Скажем, если известный академик говорит откровенную чушь, то к нему все равно прислушиваются из-за его статуса. Вот это и есть миф.
Если какой-нибудь тщедушный Лотман, читает лекции по культуре, ничего не понимая в этой самой культуре, то интеллигенция все равно слушает его, открыв рот. Это тоже миф.
Если какой-нибудь совковый психиатр, защитивший докторскую по неработающему методу психотерапии, называет Пушкина психопатом, а Чехова психастеником, а тысячи последователей повторяют его бред, это тоже миф.
Если какой-нибудь кандидат наук, занимающий должность профессора на кафедре физической культуры, испытывает комплекс разночинца и пытается повторять детский лепет русской физиологической школы 19 века в психологии...
"Вот так мы и живем. А душе хочется чего-то большого, светлого"(с) [cb]
А наука как знание, подтвержденное экспериментом, это уже не миф, это практика. Тот, кто научные понятия считает некой условностью, я могу предложить выпить йаду ))

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 11:37
Айша Тайша
aziat писал(а): Сократа казнили за "непочитание богов".
Если быть точнее, то за «непочитание местных богов, измышление новых богов, развращение и подстрекательство молодёжи»:))

А заключительные слова (одни из них) на суде, в чем-то аналогичного суду над И.Х., были следующие: "Но уже пора идти отсюда, мне - чтобы умереть, вам - чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это никому не ведомо, кроме бога".

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 13:09
Березина
Подсказала ув. Ринаду Султановичу об кощунственном отступлении от темы туммо, но новая тема получила очень любопытное название. Поэтому не могу отказать себе в удовольствии скопировать часть сообщения Эрци(Пелевина) из темы "туммо" на тему реальности... [;]
Реальность — это оксюморон из одного слова. Считается, что это нечто, существующее на самом деле, в отличие от умозрительных идей. Но в действительности реальность как раз и является идеей, существующей исключительно в уме, то есть она нереальна. Этимологически «реальность» восходит к латинскому «res», вещь, но в физическом мире нигде нет такой вещи, которая называлась бы реальностью, поэтому это слово как бы издевается само над собой. Это слово уместно, как фигура речи. На бытовом уровне можно сказать, что если сейчас декабрь, в реальности за окном зима, а не лето. Или, например, родители говорят детям: «захочешь кушать, нужны будут деньги, и это и есть реальность». С этим, конечно, не поспоришь. Но это доказывает лишь то, что одни наши иллюзии реальны относительно других наших иллюзий. То же самое происходит в детском сне, когда ребенок уверенно мочится в совершенно реальное и конкретное ведро и слышит надежный громкий звон жидкости о его стенку, подтверждающий, что он не промахнулся — но его отчего-то не покидает смутное сомнение в происходящем. Серьезный взрослый человек отличается от обмочившегося во сне ребенка, во-первых, тем, что он, как правило, еще и обосрался, а во-вторых, тем, что у него полностью отсутствует сомнение в происходящем, которое все-таки приближает спящего ребенка к истине. Зато у взрослого человека есть научная картина мира, которая, если коротко, сводится к тому, что реальность ведра доказывается звоном мочи, а реальность этого звона, в свою очередь, доказывается блеском ведра, и поэтому все должны с утра до ночи работать на производстве баблоса. Вот чтобы помочь серьезному взрослому человеку прийти в себя от этой реальности, и существует смерть
С реальностью разобрались, теперь о науке)
Я естественно ничего против не имею современных(и несовременных) научных открытий и прогресса. Благодаря им у нас у всех есть возможность в реальности))) сидеть нажимать кнопки и общаться с друг другом с разных точек планеты. Но наука-есть тоже продукт мозговой деятельности особо одаренных людей. А мозг, как выяснилось(Н.Бехтеревой это подтверждается), исследован только на 10%. И похоже мудрецам востока удалось выйти за эти 10% рамки познания собственной сути и мироустройства в целом. Именно поэтому, на мой взгляд, современных людей так тянет сейчас на восточные практики и к первоисточникам Востока. Движет выйти за эти рамки, очерченные где надо и где не надо строгими научными знаниями и открытиями...

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 14:05
aziat
Айша Тайша писал(а):
aziat писал(а): Сократа казнили за "непочитание богов".
Если быть точнее, то за «непочитание местных богов, измышление новых богов, развращение и подстрекательство молодёжи»:))

А заключительные слова (одни из них) на суде, в чем-то аналогичного суду над И.Х., были следующие: "Но уже пора идти отсюда, мне - чтобы умереть, вам - чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это никому не ведомо, кроме бога".
Не подлежит также сомнению, что Сократ был далек от идеи бессмертия души, во всяком случае от теории припоминания, приписываемых ему в платоновских диалогах «Менон» и «Федон». Дело в том, что в сочинении «Апология Сократа» (29 а—b), относящемся к числу ранних произведений Платона и потому рассматриваемом в качестве одного из наиболее соответствующих воззрениям и учению исторического Сократа, Сократ утверждает, что он ничего не знает о загробном мире, т. е. о смертности и бессмертии души. Вместе с тем, в «Апологии» же Сократ выражает надежду на бессмертие души.
Наконец, обращает на себя внимание работа С. Луиса (Louis. P. 241-263), в которой вновь предпринята попытка решить «проблему Сократа» посредством отделения в диалогах Платона того, что относится к историческому Сократу, от того, что принадлежит самому Платону. Ориентируясь на Аристотеля (Мет. XIII. 4. 1086 b), согласно которому Сократ не разделял общее и единичное, С. Луис выявляет тончайшие нюансы в диалогах Платона и приходит, в частности, к следующим выводам: отделив общее от единичного и истолковав его как понятие (идею), Платон избежал сократовского незнания, то есть затруднения, связанного с определением понятий. Так, в диалоге «Менон» Платону удается почти незаметно перейти от сократовского незнания к своему, т. е. платоновскому, знанию. Дело в том, что до поры до времени Менон и Сократ не могут дать определения добродетели (Менон. 80 а-d). Но затем, начиная с утверждения, что «исследовать и познать — это как раз значит припоминать» (81 d), Сократ предстает как человек, знающий природу всеобщего и, благодаря искусству спрашивать, обращающий незнание собеседника в знание. Между тем тот Сократ, каким он представлен в ходе предыдущего изложения (и каким мы его знаем из так называемых сократических сочинений Платона), только тем и занят, что заставляет «знающего» человека становиться незнающим. Таким образом, здесь (Менон. 81 d и сл.) мы имеем дело не с историческим Сократом, а с самим Платоном.
Впрочем, и Сократ Ксенофонта подчас высказывается не без иронических нот. Так, в адрес натурфилософов, занятых «божественными» проблемами (изучением явлений природы), он с едва заметной иронией говорит: «Думают ли исследователи божественных дел, что они, познав, по каким законам происходят небесные явления, сделают, когда захотят, ветер, дождь, времена года и тому подобное, что им понадобится, или же они ни на что подобное и не надеются, а им кажется достаточным только познать, как совершается каждое явление такого рода» (Ксенофонт. Воспоминания. I. 1. 15; см. также: I. 4. 8).
Для пародийно-художественных целей Аристофана внешний вид Сократа и его вопросно-ответный способ ведения дискуссии был настоящей находкой. Насмешки комедиографа должны были поразить вполне определенную цель — науку о природе, которая представлялась ему такой же «безбожной» софистикой, как и беспринципное словесное трюкачество софистов.


Кессиди Ф.X., "Сократ"

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 14:33
Ринад С. Минвалеев
Уважаемые участники данного обсуждения,
резюмирую: Санта-Барбара на Олимпе (пардон: "попытка осознания некоторыми людьми глубинной сущности своего бытия" (с)) вызывает бОльший интерес, нежели физика атмосферы.

Re: религия и реальность

Добавлено: 14 апр 2015, 16:54
aziat
Вот еще хорошая цитата из книги Кессиди Ф.Х. "Сократ", описывающая отношение древних греков к религии:
Оживление и расширение контактов и связей греческих полисов между собой, со странами Древнего Востока и негреческим миром вообще в период греко-персидских войн и последующие десятилетия, знакомство с обычаями и нравами, верованиями и образом жизни различных народов позволяли наблюдать их пестрое многообразие. Во время своих путешествий историк Геродот не раз поражался тому, сколь отличен образ жизни эллинов от жизни других народов. Более того, описывая разнообразие обычаев и верований и с увлечением рассказывая о наиболее контрастных из них, «отец» истории и этнографии приходит к выводу, что «если бы предоставить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы собственные» (III. 38). Странствующий же рапсод и философ Ксенофан (VI в. до н. э.), сравнивая верования народов, замечает, что эфиопы представляют своих богов курносыми и черными, а фракияне — голубоглазыми и рыжеватыми. Отсюда он приходит к мысли, что каковы народы, таковы и созданные ими по своему образу и подобию боги.
Это еще и камешек в огород одного любителя физиологически обоснованного фашизма(зачеркнуто) традиционализма, который об'явил советский компот традиционным блюдом русской кухни [cb]

Re: религия и реальность

Добавлено: 15 апр 2015, 09:47
Эрци
Ринад С. Минвалеев писал(а):Уважаемые участники данного обсуждения,
резюмирую: Санта-Барбара на Олимпе (пардон: "попытка осознания некоторыми людьми глубинной сущности своего бытия" (с)) вызывает бОльший интерес, нежели физика атмосферы.
спёкся зевс без молнии, затеяв очередную барбару без санты.

Re: религия и реальность

Добавлено: 16 апр 2015, 22:55
Айша Тайша
aziat писал(а): Если какой-нибудь тщедушный Лотман, читает лекции по культуре, ничего не понимая в этой самойкультуре
Уважаемый Азиат, не совсем по теме, но любопытно ваше мнение про Лотмана: что в нём не понравилось?

Re: религия и реальность

Добавлено: 17 апр 2015, 19:42
aziat
Айша Тайша писал(а):
aziat писал(а): Если какой-нибудь тщедушный Лотман, читает лекции по культуре, ничего не понимая в этой самойкультуре
Уважаемый Азиат, не совсем по теме, но любопытно ваше мнение про Лотмана: что в нём не понравилось?
Не понравились алогизмы, подмена понятий , политизированность, откровенное вранье, возведение в ценность слабых черт характера, вплоть до патологических, и легкомысленно-презрительное отношение к подлинно культурным и достойным людям.
Ну и вечная интеллигентская болезнь: "И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел" (c)
Впрочем, возможно, своим Лотман считал другой народ...