Атри
Мне трудно спорить о язвенной болезни. Никогда ею не болел и никто из предков не болел. И родственники тьфу-тьфу не болели. И знакомые тоже. Видимо наследственность :D

Talifa
Согласен с вами. Добавлю что хороший врач - это еще и уверенность. А от уверенности в своих знаниях - спокойствие.

Караван
А как это подход за несколько десятков лет в психологии изменился?

Мне трудно спорить о язвенной болезни. Никогда ею не болел и никто из предков не болел.

Вот с этого и надо было начинать.

Lobster писал(а):А как это подход за несколько десятков лет в психологии изменился?

Lobster, в данном конкретном случае, в данной теме, такие мотивы прозвучали в последнем, очень ёмком сообщении Блондинки. Если ОЧЕНЬ внимательно прочитать, то можно уловить:

1.10 лет назад нам перечисляли как психосоматические заболевания язвенную болезнь, инфаркты и диабет.

А затем:

2.Сейчас этот список официально расширился до такой степени, что..

И резюме:

3.Таким образом, друзья, йога forever!!!

Улавливаете?
Наука психология за 10 лет поменяла взгляды и расширила (пытается расширить) диапазон своего влияния!!!
К чему бы это? :D

Успехи "психологии" в последние время связаны с созданием новых антидепрессантов. Список расширился с учетом их использования.

Другое "достижение" психологии - ее продвижение в массы. Поп-психология. Тут как с цифровой фотографией. Много внимания уделяется технической стороне, в ущерб содержательной.

Lobster, психологи не имеют права назначать антидепресанты! Психолог не врач, это другая специальность, просто слова похожи. Антидепрессанты назначают психотерапевты и психиатры.

Насчет поп-психологии Вы правы, она пошла в массы. Но почему бы и нет, если есть потребность у народа? Полно всяких тренингов на достижение успеха в труде и личной жизни, или, говоря современным языком, в бизнесе и сексе.

Об этом я и говорю. Нет у психологии никаких успехов в лечении соматических заболеваний. Химия в основном.

Почему я против поп-психологии?
1. Во многих случаях эффект от этих тренингов - эффект плацебо. Иначе я не могу объяснить почему одному и тому же человеку помогают (на непродолжительное время) тренинги базирующиеся на совершенно разный теоретических основах.
2. О какой психологии мы говорим? Их много разных. Я почти уверен, что большинство "психологов" не смогут себя четко идентифицировать. Я не хочу сказать, что бихейвиоральный подход (известный представитель Курпатов) хуже гуманистического. Но у каждого свои области применения и свои недостатки.
3. Почему против внедрения в массы? Существуют разные модели. Есть модели простые, есть модели сложные. Простые модели могут быть ничуть не хуже сложных пока они достаточно строгие и есть понимание что есть что. Проблема в том что в массы внедряются сложные модели, осознать которые без специальной подготовки трудно. Поэтому они неправильно упрощаются и превращаются в штампы. Многие ли скажут какова разница между подсознательным или бессознательным и какое понятие использовал Фрейд?