Голод при отказе от сахара

[Kunoichi]

:lol: вот нравится мне с Вами общаться! :D

[suslik]

Добрых снов, Kunoichi!;)

[Евгений А.]

рекомендации он даёт при условии ЗДОРОВОГО организма, диабетики должны свои нормы и иже с ними

Суслик, а что такое - ЗДОРОВЫЙ ОРГАНИЗМ, каковы его признаки? Еще: "здоров" он на данный момент или во времени? Если во времени, то меняется ли степень его качества и в каких интервалах - ведь даже у безусловно здоровой женщины есть критические дни? :oops:
Еще: в каком возрасте здоровый человек "здоров" - более, а в каком - менее, и можно ли накапливать здоровье - как капитал? Если можно, то что по Вашему нужно делать для максимального качества и продолжительности периода "здоровья"?

Наконец, как сами можете обосновать средний статистический возраст начала диабета "тип-2" - 40 лет?

[suslik]

Индивидуальные рекомендации человек будет подбирать индивидуально для себя, со специалистом или из опыта своего личного

Евгений, если Вы этого моего замечания не заметили в предыдущем посте, что ж поделать - не все внимательны к собеседникам;)
Исходя из этого своего предыдущего замечания, разводить здесь бесконечную демагогию о параметрах здоровья, каких-то общих рекомендациях его продления и ты ды, я не намерена. Увольте меня от очередных разговоров на тему " да как вы можете так говорить? почитайте то-то и то-то" ))
И уж тем более обсуждать среднестатистические данные по различным болезням нет ни малейшего желания :D
Это к dimas'у, если у него терпения хватает)))

[Kom]

если взять те же утверждения Евгения А. о том, к примеру, что сахар вреден, а глюкоза - полезна, то никаким другим, кроме как псевдонаучным утверждением я это назвать не могу, уж простите Потому как сахар и глюкоза - это одно и то же

Не простим. Извините, но утверждение о равнозначности рафинированного сахара и природной глюкозы - это бред. Это к физиологам. Вы еще скажите что витамины из таблеток это то же самое, что из фруктов. Формула-то одна.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Kom,
и глюкоза (из винограда) и сахароза (из свеклы или сахарного тростника) представляют собой правовращательные изомеры по причине их природного происхождения (100% натуральный продукт :twisted: ). И химическая формула (как и химические свойства) здесь не играют никакой роли. Разница физическая и биологическая.

[Kom]

Уважаемый Ринад, да не важно что они там представляют. Главное, ЧТО ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Уж не знаю как вам это объяснить. Возьмем музыку. (Уж в музыке, надеюсь, все присутствующие разбираются). НОТЫ (формулы) У ВСЕХ ОДНИ. А инструменты и исполнение разное. Или возьмем химию. Есть такое понятие катализаторы. Даже лекарства (чистая химия) в комбинации работают не так как отдельно.
Ну, не может рафинированный или искусственный чистый продукт усваиваться так же, как загрязненный природный. Это аксиома.

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый Kom,
от того, что Вы "взяли" музыку или химию, Ваша аргументация не стала научной. Существует обширная литература по взаимодействию различных компонентов пищи. Никакие "аксиомы" тут не требуются.

[dimas]

Извините, но утверждение о равнозначности рафинированного сахара и природной глюкозы - это бред.

O, mein Gott! Опять все начинается по новому кругу.

Вы еще скажите что витамины из таблеток это то же самое, что из фруктов. Формула-то одна.

Фирмы, занятые продажей т. н. "экологически чистых" или "здоровых" добавок к питанию (БАД), всячески насаждают мнение, что синтетический витамин С якобы отличается от витамина С, получаемого непосредственно из какого-либо растения (соответственно последний продается по более высокой цене). Однако чистый синтетический витамин С совершенно идентичен витамину С, полученному из шиповника, или черной смородины. Любой химик Вам скажет, что аскорбиновая кислота, она и в Африке аскорбиновая кислота, и между прочим имеет совершенно конкретную химическую формулу, собственно производители БАД этого и не отрицают, они лишь утверждают, что получаемый ими витамин С, содержит биофлавоноиды (одна только приставка био способна вогнать домохозяйку в благоговенный трепет), что мол делает его намного эффективнее, и ученые с ними соглашаются. А как тут не согласиться, если за этим таинственным словом прячется рутин (витамин Р), который свои биологические свойства лучше проявляет именно в присутствии витамина С? Простая игра слов (витамин С содержит витамин Р - каламбур какой-то), а какой мощный проезд по нестойкой психике! В результате мы имеем то, что имеем, а именно - каждая вторая домохозяйка знает о вреде синтетических витаминов и необычайной пользе натуральных. Само понятие синтетический витамин извращено в рекламных целях, чтобы запутать потенциального покупателя. Эта истерия раздута производителями тех же самых витаминов по принципу - у конкурента все плохо, у нас все прекрасно. Все дело в том, что получаемые из различного натурального сырья препараты не являются витаминами в чистом виде, кроме непосредственно основного вещества (витамина) они содержат различные примеси, количество примесей зависит от степени очистки. Все побочные явления, например алергия, как раз и возникают из-за упомянутых примесей, которые просто напросто отсутствуют в действительно синтетических витаминах, полученных химическим путем. Кроме того, что они чисты от примесей, синтетические витамины могут так же выгодно отличаться от своих натуральных аналогов тем, что в ходе многочисленных исследований и клинических испытаний химикам удается достигнуть не только полной идентичности по структуре и свойствам с натуральными витаминами, но и предоставляется возможность нахождения более активной и эффективной формы.

[Атри]

dimas, вам уже ответили на ваши вопли заранее.

Есть такое понятие катализаторы. Даже лекарства (чистая химия) в комбинации работают не так как отдельно.
не может рафинированный или искусственный чистый продукт усваиваться так же, как загрязненный природный. Это аксиома.

.
Если непонятно почему при единовременном потреблении разнородных веществ суммарный эффект отличается от суммы эффектов употребления этих же веществ по отдельности, обращайтесь в личку. За умеренную плату я раскажу вам про катализаторы и ингибиторы.

Кроме того, что они чисты от примесей

краситель, ароматизатор, вспомогательные вещества. Это не примеси случаем?

Все побочные явления, например алергия, как раз и возникают

Вы аллерголог? Нет? Ну так и молчите в тряпочку тогда по поводу аллергии.

Кроме того, что они чисты от примесей, синтетические витамины могут так же выгодно отличаться от своих натуральных аналогов

Могут выгодно а могут невыгодно.

в ходе многочисленных исследований и клинических испытаний

выясняется одно, потом проходит время и в ходе уже новых испытаний выясняется совершенно другое. Напомнить историю о Полинге и ударных дозах витамина С?

[Евгений А.]

ПИЩЕВЫЕ ДОБАВКИ ДЛЯ ОБОГАЩЕНИЯ САХАРА
В различных отраслях пищевой промышленности накоплен опыт обогащения продуктов повседневного потребления микро- и макронутриентами, витаминами и др. компонентами.
Сахар относится к рафинированным продуктам питания с пониженным содержанием эссенциальных микронутриентов. Для придания сахару лечебно-профилактических свойств могут быть, например, использованы биологически активные добавки, представленные в таблице: http://www.ostu.ru/science/confs/2008/p ... 3.html#303

Вот вам и пищевая диалектика - сначала изымать-рафинировать, а потом неизбежно возвращать утраченное...
Но может это и искомый компромис - взять лучшие свойства старого, добавить недостающее на нынешнем уровне знаний и сделать качественно-новый продукт с оптимальными свойствами?
Ведь сахар и был лекарством до его бума и применялся в малых дозах, ибо он классический носитель активных веществ и входит даже в уважаемый здесь Чаванпраш. Эти технологии могут вполне примирить стороны и уже мало кто откажется от сбалансированного источника быстрых углеводов

В домашних же условиях можно обогащать рафинад по давно известной методике:

Приготовление фруктового сахара. 750 г сахарного песка (лучше превратить его в сахарную пудру) растворить в кипяченой охлажденной воде, соединить с 200 г меда. Все перемешать до получения однородной массы и оставить при комнатной температуре, накрыв крышкой. В течение последующих 8 дней массу перемешивать деревянной ложкой 3 раза в день.

Под воздействием меда и воды сахароза, которая требует от организма много кальция и витаминов группы В (вот почему сладкоежки теряют ногти, зубы, волосы, здоровье), разлагается на фруктозу и глюкозу - так в домашних условиях вы получили фруктовый сахар, безвредный, и необходимый для вас.

[Kom]

Однако чистый синтетический витамин С совершенно идентичен витамину С, полученному из шиповника, или черной смородины.

Надо добавлять: Зуб даю. Потому что никаких других доказательств у вас нет. Доказательства химиков оставьте химикам. Пусть пьют с удовольствием.

[Kom]

Если непонятно почему при единовременном потреблении разнородных веществ суммарный эффект отличается от суммы эффектов употребления этих же веществ по отдельности, обращайтесь в личку.

Atry, это был всего лишь пример, что витамины нельзя вырывать из продукта. Смысл теряется. С этим вы, кажется, не спорите.

[dimas]

Придется, ув. atry, снова попенять Вам на невнимательность, речь идет отнюдь не о том, как усваивается витамин. Речь шла о том, что якобы витамины из таблеток это не то же самое, что из фруктов, а это, извините - натуропатическая галиматья. Что же касательно усваиваемости, то она действительно различная и когда я принимаю витамин С в виде драже, то более, или менее уверен в расчетной его дозировке, а так же в том, что если витамин С плохо совместим с витаминами группы В, то их поступление в ЖКТ разносится по времени, для этого витаминное драже изготавливается многослойным, где каждый слой наносится в определенной оптимальной последовательности, чего не скажешь про фрукты, которые кроме всего прочего содержат и фермент аскорботоксидазу (антивитамин С, окисляющий данный витамин).

Могут выгодно а могут невыгодно.

Давайте более предметно. Взять к примеру витамин роста Вт (карнитин), который я регулярно употребляю, как спортсмен, его химическая формула выглядит так C7H15NO3, синтезируется печенью и поступает с пищей (мясо), при этом он там присутствует в обеих формах (L-карнитина и D-карнитина). Две абсолютно одинаковые молекулы, но одна из них закручена в лево, а другая вправо, в результате L-карнитин ценен и полезен, а D-карнитин кроме того, что снижает эффективность первого, может еще и оказаться токсичным в сочетании с L-карнитином. Так вот, повторяю, в "натуральном" виде содержатся обе эти формы, а в аптечном растворе, L-карнитин в чистом виде.
Однако, мы снова удалились от темы.

Под воздействием меда и воды сахароза, которая требует от организма много кальция и витаминов группы В (вот почему сладкоежки теряют ногти, зубы, волосы, здоровье), разлагается на фруктозу и глюкозу - так в домашних условиях вы получили фруктовый сахар, безвредный, и необходимый для вас

Ув. Евгений А., если Вы понимаете немецкий, дайте мне знать, я попробую Вам объяснить по-немецки, если с русским все так плохо. Повторяю еще раз, на глюкозу и фруктозу, сахароза расщепляется в ЖКТ, именно эти два моносахарида (глюкоза и ее изомер фруктоза) попадают в кровоток. Это точно такие же глюкоза с фруктозой, безвредные и необходимые для Вас, как в меде и фруктах.

[Kom]

когда я принимаю витамин С в виде драже, то более, или менее уверен в расчетной его дозировке,

Димас, переведите на русский или на немецкий язык эту загадочную фразу "менее уверен". На чем это "менее уверен" основывается? Кто и когда определил это загадочное понятие "суточная норма витаминов, йода, цинка, селена и т.п.".
И какой логикой надо руководствоваться чтобы утверждать, что нечто одно и то же, но почему то усваивается по-разному. Это как осетринка второй свежести. Либо одно и то же, либо не одно и то же. А одинаковость формул это от лукавых ученых.

[Атри]

речь идет отнюдь не о том, как усваивается витамин. Речь шла о том, что якобы витамины из таблеток это не то же самое, что из фруктов

Да какая мне разница тоже это самое или не тоже. Меня витамин С интересует только в усвоенном мною виде. Или он для вас какую-то химическую самоценность сам по себе составляет? А как вы относитесь к азоту? Нравится ли вам свинец? Симпатичен ли водород?

Две абсолютно одинаковые молекулы, но одна из них закручена в лево, а другая вправо, в результате L-карнитин ценен и полезен, а D-карнитин кроме того, что снижает эффективность первого, может еще и оказаться токсичным в сочетании с L-карнитином. Так вот, повторяю, в "натуральном" виде содержатся обе эти формы, а в аптечном растворе, L-карнитин в чистом виде.

Давайте поставим эскперимент и будем вас кормить исключительно синтезированными и очень полезными молекулами. Посмотрим насколько лет вас хватит при таком питании.

[dimas]

...какой логикой надо руководствоваться чтобы утверждать, что нечто одно и то же, но почему то усваивается по-разному...

Попробуйте обратиться за разъяснениями в личку к ув. atry, помнится он был столь любезен, что предлагал за умеренную плату рассказать что к чему.

...Меня витамин С интересует только в усвоенном мною виде. Или он для вас какую-то химическую самоценность сам по себе составляет? А как вы относитесь к азоту? Нравится ли вам свинец? Симпатичен ли водород?

Меня в общем-то тоже, только когда мне говорят, что в аптеке я покупаю отраву, а на рынке витамины живее всех живых, то это как минимум забавляет.
- Гиви, ты помидоры любишь?
- Кушать люблю, а так - нет!

Давайте поставим эскперимент...

Давайте не будем мечтать о невыполнимом, а лучше замутим дельце, я буду подгонять Вам на консультации в личку Васисуалиев Лоханкиных, а Вы будете учитывать мой меркантильный интерес.

[Атри]

- Гиви, ты помидоры любишь?
- Кушать люблю, а так - нет!

Из этой же серии про Гиви.

-Клюй, клюй, птица-мозгоклюй, - все равно до мозгов не достанешь

[Евгений А.]

В XX веке переход людей к условиям обитания в Индустриальной эпохе происходил очень стремительно. Многие продукты питания с целью продления их срока хранения и сохранения их внешней привлекательности на рынке подвергаются интенсивным технологическим процессам переработки, при которых теряются очень многие естественные свойства продуктов и приобретаются новые, не всегда поддерживающие экологический порядок в пищеварительном тракте и вредящие здоровью человека.

Если вспомнить, как питались россияне лет 50 назад, то сахар был редкостью на столах в большинстве семей. Особый бум в развитии сахарной промышленности приходится на период с 1943 по 1963 годы; в это время сахарная промышленность достигла объемов производства, составляющих 25-30% от валовой продукции пищевой промышленности в России, Украине, Молдавии, Казахстане и Киргизии. В период Великой Отечественной войны стали выращивать сахарную свеклу и производить из нее сахар и на востоке. Так возникли сахарные заводы на базе эвакуированных заводов ("Башкирсксахарагропром"). К 1990 году производство сахара многократно увеличилось, в отдельных республиках - в 10-15 раз. Увеличился и объем переработки сахара при производстве пищевых продуктов. В 1990 году объем сахара, потребляемого на душу населения в СССР, достиг очень высокого уровня - около 40 кг в год! Сахар вытеснил из продуктовой корзины мёд, сладости, приготовленные из высушенных корней и плодов, углеводосодержащие продукты.
Такие изменения в питании людей не могли не отразиться на жизни "населения" - микрофлоры внутри нашего желудочно-кишечного тракта. Можно проследить две статистические параллели:

- динамичный рост потребления сахара на душу населения;
- рост числа больных с изменением микрофлоры пищеварительного тракта (дисбактериоз и его последствия).

Напрашивается естественный вывод: увеличение количества потребляемого сахара является одной из серьезнейших причин появления и различных проявлений дисбактериоза. Если учесть, что дисбактериоз дает начало более чем 150 болезням, то нетрудно представить себе печальную картину нашей любви к сладкому. Макробиотическая система ЧЕЛОВЕК меняет свои параметры, и состав микромира внутри нас вынужден изменяться.

http://www.golkom.ru/book/34_2.html

"В 1990 году объем сахара, потребляемого на душу населения достиг..." - а что же говорить о сегодняшней тотальной сахаризацим?
Только одна аналогия - алкоголизм!

[Атри]

предлагаю расстреливать.