Йоги! А кто Ваш Бог?

Здесь обсуждаются вопросы
морально-этического плана, относительно йоги и не только.

Случись так, что сошлись в поле добры молодцы разных вероисповеданий, а вам надо выбрать непременно за кого биться.

Опрос закончился 16 фев 2012, 22:10

за Атеистов
8
27%
за Буддистов
7
23%
за Католиков
1
3%
за Православных христиан
10
33%
за Протестантов
0
Голосов нет
за Индуистов
0
Голосов нет
за Иудеев
0
Голосов нет
за Мусульман
0
Голосов нет
за Сатанистов
0
Голосов нет
за Язычников
4
13%
 
Всего голосов: 30

Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Насчет - мысли скачут и неорганизованности мышления, это вы правы. Но есть разные типы мышления: конвергентное, дивергентное, что обусловлено большей ролью одного из полушарий мозга. Ну да фиг с ним. Есть еще понятие "мозговой штурм", когда не идут линейно, а сразу пробуют обозначить может быть даже бредовые на первый взгляд точки зрения...
Атри писал(а):Может все-таки логика, сформировавшаяся в мире с определенными законами, соответствует этим самым законам?
С этой идеей я, собственно, согласен.
С поправкой, что законы - это наше представление о мире, но не сам мир. И законы, как отражение реальности, постоянно уточняются, переоткрываются, опровергаются и т.п.

Как говорил Кожибский - "карта не есть территория".
Его повторяет Бейтсон Г. в "Экологии разума": "язык имеет с означаемыми им объектами отношения, сравнимые с отношениями карты и территории."
Эта идея стала потом одним из постулатов НЛП.
via negativa
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

_С поправкой, что законы - это наше представление о мире, но не сам мир. И законы, как отражение реальности, постоянно уточняются, переоткрываются, опровергаются и т.п._

Конкретный пример опровергнутого закона и его влияние на язык, пожалуйста.

p.s. заодно очень бы хотелось узнать , а что автор понимает под "законы природы"?
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Атри писал(а): p.s. заодно очень бы хотелось узнать , а что автор понимает под "законы природы"?
Атри.
Вам не кажется, что вы постоянно требуете от других формулировки.
В этот раз сами сформулируйте, что вы понимали под законами, что вы понимаете под логикой, и как эти понятия соотносятся с языком.
via negativa
Аватара пользователя
Calceteiro
Опытный практик
Сообщения: 1162
Зарегистрирован: 12 май 2007, 01:51
Благодарил (а): 141 раз
Поблагодарили: 160 раз
Контактная информация:

Сообщение Calceteiro »

Simuljakr, я к тому, что не получается.
Либо вы играете на поле (практикуете), либо смотрите по телевизору (наблюдаете) тот же футбол: две разные истории нельзя быть одновременно участником и беспристрастным наблюдателем.
Либо верить и молиться как в "Острове", либо "рассуждать", как Кураев ( это бизнес ,"дело", "работа").
Вспомнил хорошую работу: Серен Кьеркьегор. "Страх и трепет. Диалектическая лирика." Я читал ещё дореволюционное старое издание.
Voyager
Сообщения: 1044
Зарегистрирован: 9 фев 2009, 12:43
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 113 раз

Сообщение Voyager »

Simuljakr - мне тоже было это интересно, примерно год назад. Прояснить для себя этот вопрос на уровне своего здравого смысла по литературе, написанной священниками различных религий оказалось дохлым делом. Наиболее доступно моему пониманию эти вещи рассматривают люди с атеистическим научно-мсторическим подходом. Например, можно почитать критику Б.Спинозы Библии, где он показал, что ее писали разные люди на протяжении примерно 800 лет, а не один Моисей :D . Сейчас в инете появилась книга Мирча Элиаде "ИСТОРИЯ ВЕРЫ И РЕЛИГИОЗНЫХ ИДЕЙ"...
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Вам не кажется, что вы постоянно требуете от других формулировки.
нет мне не кажется.
В этот раз сами сформулируйте, что вы понимали под законами
законы природы - эмпирически установленные взаимосвязи между природными явлениями и процессами, а также характеристики этих явлений и процессов. Порядок вещей если угодно. Жду твоей формулировки.
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Хорошая у вас формулировка.
Я с ней согласен.
Закон природы, это отношение между явлениями, которое характеризуется устойчивостью, повторяемостью, необходимостью.
Закон сформулирован в терминах, понятиях, либо с помощью математических средств.
Закон учитывает только явления, находящиеся в определенных условиях. Закон может быть неадекватен при изменении условий.
В 20м веке, обобщив исследования в термодинамике, ученые пришли к междисциплинарному научному направлению - синергетике, которая изучает процессы самоорганизации хаоса, поведение неравновесных систем, динамику сложных процессов. Сложные системы хактреизуются непредсказуемостью их эволиции (стохастичность, т.е. вероятностное).
Поэтому, смотря на каком уровне мы находимся изучения природы, настолько адекватны и наши представления о ней.
Согласен, что многие элементарные явления изучены достаточно подробно. Но чем более сложные системы нам приходится изучать, тем сложнее формулировать и подтверждать эмпирически законы природы. Самое интересное, что стохастичность предполагает, что сложные системы имеют в определенные моменты несколько альтернативных векторов развития (аттракторы в точках бифуркации), и по какому пути пойдет развитие системы - нельзя описать никаким законом.
В этом плане интересна ссылка Матсьи.
Матсья писал(а): http://www.lenta.ru/news/2009/03/04/hardy/
Давайте пойдем дальше. На повестке логика и язык.
via negativa
Simuljakr
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 9 фев 2009, 15:47

Сообщение Simuljakr »

нельзя быть одновременно участником и беспристрастным наблюдателем
Это да... :lol: Всегда есть вовлеченность в процесс, погруженность с состояние. И ведь что интересно: полной картины не дает ни только погружение, ни только отстраненность.

Крайность - слепо, нерассуждающе, фанатично верить; другая крайность - отвергать веру как таковую. Обе - дороги в пустоту. Еще, конечно, разные формы лицемерия - туда же.
Кажется, пары утверждений типа "Не поверю, пока не увижу" и "Не увижу, пока не поверю" - примерно из той же оперы, что и вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. :)

Эти рассуждения могут показаться пустой схоластикой, если не учитвыать, что это равновесие - живое, динамическое; как, впрочем, и всегда для живых систем (душ? - душа ведь тоже живая :) ).

Блин, кажется, я буддист... :oops: :lol: Вот так неожиданно вернулся к теме этой ветки форума.

Calceteiro, Voyager, спасибо за наколки. Будем смотреть.
Атри
Опытный практик
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 39 раз

Сообщение Атри »

Олег, зачем вы мне учебники переписываете
Закон сформулирован в терминах, понятиях, либо с помощью математических средств.
чем в данной конструкции термин отличается от понятия? Почему средства математические противопоставлены языковым? 8O (либо либо).
Закон учитывает только явления, находящиеся в определенных условиях. Закон может быть неадекватен при изменении условий
Угу, незнание закона не освобождает от ответственности. И этот человек, что-то кричал про изучение философии. 8)
Иди Сократа читай, демон. :wink: Я умываю руки. (с) Понтий Пилат.
Oleg L
Сообщения: 5261
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
Откуда: Алтай
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 675 раз

Сообщение Oleg L »

Атри.
В своем последнем посте вы просто показываете свою сущность.
Вы придераетесь к высказываниям собеседника, выпячивая свою самость.
По существу моего высказывания возражения есть?
Ракрывайте тогда свои возражения последовательно.
Знаток Понтиев и Пилатов.

P.S.: учебники я никакие не переписывал. Насколько мог объяснил свою точку зрения.

Что касается законов, и порядка вещей, я только обратил ваше внимание на такие понятия современной науки как хаос, относительность.

Правы.
Сворачиваем игрульки.
via negativa
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Самое глубокое понимание "божественности" (нематериальности материального и неоднозначности понятий материи) происходящего для меня выразил Померанц - (он про чакру тоже там упоминает) -

видео -
1) http://video.google.com/videoplay?docid ... 0%BD%D1%86

2) http://video.google.com/videoplay?docid ... 0%BD%D1%86

3) http://pomeranz.ru/video.htm Лекция «Возникновение и становление личности».
Аватара пользователя
Виктор
Основатель Школы
Сообщения: 11335
Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1310 раз

Сообщение Виктор »

Ну, в его контексте чакра - это только частная метафора. А человек достойнейший.
Лин
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 22 авг 2003, 23:55

Йоги! А кто Ваш Бог?

Сообщение Лин »

Хочу выразить искреннюю признательность Simbel_D за ссылки о Г. Померанце и его жене, Зинаиде Миркиной.

Кстати, в ее биографии (http://pomeranz.ru/m/index.html) прочел вещи, которые, возможно, заинтересуют кого-либо из ищущих:

"...Я была одна, наедине с неведомым, с мучительной тайной бытия. Книги, хлынувшие потоком, только подводили к этой тайне, но никаких ответов из них получить я не могла.

...Я выросла в атеистической семье и была убежденной атеисткой. Но примерно к 18-ти годам начала чувствовать, что атеизмом не проживешь, что он мал, куц. И когда прочла у Достоевского (в романе «Идиот») фразу, что все атеисты не про ТО говорят, я поняла, что это так и есть, что эта фраза как бы и из моей души взята.

...Потом я поняла, что я как бы протирала душу, как бумагу ластиком, и дотерла до дырки. Душа стала сквозной, и в нее хлынуло то, что вечно рядом, но так редко проникает внутрь нас. Плотная стена нашего эго обычно не пускает."
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Что мне понравилось, Померанц нащупал веру не верой а именно практикой .. чегото такого в районе сердечной т. н. "чакры" (ох и не люблю я слова без определений..)
Лин писал(а):атеизмом не проживешь, что он мал, куц . И когда прочла у Достоевского (в романе «Идиот») фразу, что все атеисты не про ТО говорят, я поняла, что это так и есть
Но и куц ветхозаветно-церковный бог обрядов и заветов,
+ тут куце само определение "А-теизма",
приставка "a-", т. е. "не-" применяется к понятию которое неопределено

Бог-то ведь у всех верующих разный часто прямо противоположный другому верующему.. вот 2 верующих часто друг для дружки - получается - "а-теисты" - т к отрицают бога соседа :)

Илюзорность понятия "материя" в современной физике после прочтения например Грина подвела меня к тому что :) я смеюсь когда верующие меня называют "материалистом"
Грин Брайан Элегантная вселенная
http://www.koob.ru/greene/ - скачать

(Такая "материя" а точнее "квантовая пена" по Эверетту или Дойчу способна под влиянием сознания наблюдателя теоретически вытворять такие штуки которые ветхозаветному богу и не снились)

:) И смеюсь когда атеисты меня называют верующим

А. Эйнштейн:
«Я глубокорелигиозный неверующий. Это что-то вроде нового вида религии. Я никогда не приписывал природе никакой цели или предназначения или вообще чего-то антропоморфного. То, что я вижу в Природе - это величественная прекрасная структура, которую мы можем понять и усвоить только в очень несовершенной степени и которая должна наполнить думающую личность чувством смирения. Это подлинно религиозное чувство, не имеющеее ничего общего с мистицизмом. Идея личностного Бога совершенно чужда мне и даже кажется мне крайне наивной»

"Религии удалось убедить людей, что на небе живет
невидимка, каждый день, каждый час следящий за каждым
вашим движением. У невидимки есть особый список из
десяти правил, которые вам не разрешается нарушать.
А если вы нарушите хоть одно из них, то у него есть
особое место, полное огня, дыма, гари, где царят пытки
и страдания и куда он поймет вас страдать, гореть,
задыхаться, стенать и рыдать — навечно, на веки веков...
Но при всем при том он вас любит!"
Ричард Докинз. Бог как иллюзия. http://www.koob.ru/dawkins/




комментарии

Oleg1976
Вт Мар 31, 2009 6:02 am
+1
Очень близка в этом плане концепция ДАО.
Bhoga
Сообщения: 451
Зарегистрирован: 14 окт 2008, 09:46
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение Bhoga »

Simbel_D писал: ...ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ШИВЫ 1 апреля...
за исключением одной истины: Шива - не индийский Бог...
представитель какой культуры он был - вопрос на засыпку...
а родиной явился, как ни странно, Южный Урал...
ты просто ЗНАЕШЬ, и не объясняешь...

... Шива реинкарнирован! Он На Земле!...
_________________________________________
Действительно 1 апреля - никому не верю.
Любопытно, в чьём теле сейчас Шива? :lol: :lol: :lol:




комментарии

Атри
Ср Апр 01, 2009 10:08 pm
Шива, как-раз таки индийский. Может с Рудрой путаете? Они в какое-то время слились в одного бога.

vovka
Ср Апр 01, 2009 10:39 pm
Это называется 1 апрельское разводилово! :lol: :lol: :lol:
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 985
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Voyager писал(а):Есть мнение ,что наилучшим доказательством существования Бога (или некоего высшего разума, выходящего за рамки восприятия человеком) является физика. Законы природы соответствуют логике придуманных человечеством законов, а значит ей обладает и создавшая их первопричина. :)
В физике как науке в соответствии с принципом бритвы Оккама места Богу нет. Это понятие там лишнее. Из того, что выполняются некие законы совсем не следует наличие чего-то там высшего...
Вообще, на языке евреев Бог и Природа это одно и то же слово. Только вот Бог понятие настолько широкое, что подразумевать под этим можно что угодно. Например, еще одно значение понятия Бог раскрывается когда говорят, что мол общался с Богом у молящихся, под этим понимается некая коммуникация с Бессознательным. Поэтому, чтобы вам, прошу прощения, не за...ли мозги, рекомендуется уточнять в разговорах, а что конкретно понимается под понятием "Бог". В науке имеют дело с более узкими терминами.
Bhoga писал(а):Интересный пример коммуникации с бессознательным - предсказания Ванги.
Эти предсказания из желтой прессы никакого отношения к Ванге не имеют.
Штаркер Сергей
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 13 авг 2008, 11:00
Откуда: Москва

Сообщение Штаркер Сергей »

Dr. Zabivalkin писал(а):Вообще, на языке евреев Бог и Природа это одно и то же слово.
Да вроде как нет.
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 985
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Штаркер Сергей писал(а):
Dr. Zabivalkin писал(а):Вообще, на языке евреев Бог и Природа это одно и то же слово.
Да вроде как нет.
Прошу прощения, наврал. В оригинале было следующее:
Здесь мы должны сказать, что Творец, высшая сила отдачи и любви, и Природа («Тева»), которая в своем численном обозначении соответствует «Элоким» (одно из имен Творца) – это одно и то же.
http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki ... _bore.html
А также (оттуда же):
Творец исчез, скрылся, а мы остались и существуем в скрытии, которое называется изгнанием. Вследствие этого скрытия, мы заменили ощущение Творца – верой. Мы верим, что Он существует и относится к нам определенным образом, но мы не ощущаем Его, поэтому Он уже не называется «Борэ» – приди и увидь.
Simbel_D
Сообщения: 694
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:54
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Simbel_D »

Dr. Zabivalkin писал(а): Творец, высшая сила отдачи и любви, и Природа («Тева»), которая в своем численном обозначении соответствует «Элоким» (одно из имен Творца) – это одно и то же.
http://www.kabbalah.info/
Уважаемый Др. Забивалкин ! Да забей ты на этого Лайтмановича ! в кабалу попадёшь !
Хитрован он - http://laitman.livejournal.com/125382.html
вывешено : - Анатолий Вассерман
Мне очень приятно, что даже столь разные стили мышления, как у нас с Михаэлем, не мешают приходить к общим выводам. Надеюсь, что из такого богатого и разнообразного явления, как Каббала, каждый сумеет извлечь то, что соответствует его взглядам и интересам.

:) 8) О ! Любой обыватель сразу видит - ну если супермозг Вассерман кабббалу признал - то она есть Истина и Жисть !!
:P

:!: позволю себе привести высказывания Вассермановского супермозга из его блога (и осмелюсь привести выжимку из его шикарной статьи о Боге :arrow: ) :idea:
http://otvet.mail.ru/corp/_intv_5114455/answers/best/
=Здравствуйте Анатолий ! Изучаете ли Вы Науку Каббала,если да,то кто ваш Рав?
Я не считаю каббалу наукой и не изучаю её.
=Анатолий, скажите, пожалуйста, Ваше мнение о трех "проклятых" вопросах философии:
1) Бессмертна ли душа?
2) Существует ли Бог?
3) Свободна ли воля?
1) Души не существует, поэтому вопрос об её бессмертии не имеет смысла.
2) Бога — то есть силы, в принципе способной влиять на наш мир, не подвергаясь ответному влиянию — не существует.
3) Воля свободна в пределах выбора между вариантами, обусловленными давлением внешних обстоятельств.
=Уважаю Ваше мнение о такой всеобъемлющей науке как Каббала? Ну оччень дух захватывает! Плюс, минус или 0?
Каббала — не наука. И я в неё — как в любую религию — не верю.
=Анатолий,что по Вашему мнению можно сделать силой мысли и внушения?
С самим собою — почти всё. Известны даже — хотя и крайне редки, так что рассчитывать на них нельзя ни в коем случае — исцеления от рака самовнушением.
Внушить что-то другому человеку несравненно сложнее. Даже такие современные технологии, как эриксонианский гипноз и нейролингвистическое программирование, срабатывают далеко не всегда и не во всём.
Если же Вы имели в виду что-то вроде телепатии, то должен Вас огорчить: и физическая теория, и точные эксперименты указывают на невозможность телепатии, телекинеза, ясновидения и множества других популярных форм шарлатанства.
=Анатолий Александрович как вы относитетсь к гипотезе о существовании внеземных цивилизаций и к НЛО?
И то и другое вполне может существовать. Но пока нет никаких надёжных доказательств их существования -- не говоря уж о контактах с нами.
=Здраствуйте. Я хотел бы спросить вас что Вы думаете о христьянстве в наше время, поможет оно спасти Россию?
Я отрицательно отношусь к любой религии. В частности, не считаю, что спасти сегодня любую страну может возвращение к идеям двухтысячелетней давности
=Анатолий, в чем для вас смысл жизни?
Думаю, что это сложный вопрос даже для такого интеллектуала, как вы...
Поскольку конечный результат жизни всегда один и тот же, смысл жизни — в её процессе.
=Верите ли Вы в Бога? и Почему?
В бога не верю. В июльском (2007-го года) номере журнала «Октябрь» выходит моя статья, где я подробно объясняю, почему. http://magazines.russ.ru/october/2007/7/va5-pr.html
:arrow: Дилогия атеизма
Я атеист. И твердо убежден: в жизнь Вселенной никогда не вмешивались сторонние силы, способные изменять или нарушать законы ее существования и развития, не подвергаясь ответному влиянию. Пробелы в наших знаниях, позволяющие приписывать какую-то роль сверхъестественному, рано или поздно исчезнут.
Все существующие религии я считаю святотатством. Кражей святынь. За исключением разве что буддизма, в классической версии вовсе не прибегающего к понятию сверхъестественного (многие видят в нем крайнее выражение материализма). Эти религии объявляют нормы общежития, выработанные многотысячелетним опытом человечества, порождением некоего внечеловеческого разума. То есть подменяют разумное поведение слепым подчинением.
Нормы, требующие подчинения, чаще всего разумны. Опыт, отшлифованный жестким (и порою жестоким) естественным отбором, в целом достаточно надежен: правила техники безопасности написаны кровью их нарушителей.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Август фон Хайек в книге “Пагубная самонадеянность” писал: человечество постоянно испытывает новые варианты общественного устройства – как природа испытывает новые варианты устройства организмов и их сообществ. Те, что устойчивее и жизнеспособнее, размножаются быстрее. Процветание общества – свидетельство эффективности правил, руководящих его жизнью и развитием.
Сложность этих правил зачастую превосходит возможности их постижения. Между тем стабильность жизнеустройства – одно из необходимых условий реализации планов отдельно взятого человека. Рациональных аргументов в пользу необходимости этой стабильности зачастую нет: как показали еще древнегреческие софисты, каждый отдельный элемент структуры общества может быть логически оспорен. Так что во избежание всеобщего отрицания и его последствий, знакомых нам по русскому нигилизму и выросшим из него революционным учениям, приходится укреплять основы, опираясь на некий высший авторитет. Это и есть юридическая, этическая и бытовая стороны религии.
Эволюция религии
Проверенные временем и освященные верой правила тем не менее нужно понимать – чтобы знать, какое из них в каких обстоятельствах применимо. Совать палец в розетку опасно трехлетнему малышу. Но порою необходимо электрику.
Ради эффективности эволюции невозможно останавливаться даже на самом удачном в данный момент варианте. Например, динозавры и прочие крупные пресмыкающиеся, прекрасно приспособленные к жизни на теплой Земле, оказались бессильны перед климатическим изменением, произошедшим скорее всего вследствие прямого попадания в Землю метеорита. Вот и человечеству придется развивать космические и ядерные исследования, даже если сегодня кто-то считает их нерентабельными, а кто-то – противоречащими его суевериям: нам нужно лучше динозавров защититься от превратностей судьбы.
Но если человечество должно развиваться, значит, развиваться должна и религия. (Любопытно, что нынешнее массовое движение в защиту экологии обладает многими чертами религии. Можно в силу некоторых обстоятельств счесть экологистов тоталитарной сектой).
Иисус, проповедовавший новое учение иудеям, вряд ли был бы в восторге от гонителя христиан Савла, ставшего рьяным христианином Павлом и понесшего свет новой веры всем, кроме иудеев. Павел скорее всего не одобрил бы позицию Николая – епископа города Миры восточноримской провинции Ликия, добившегося для новой веры общегосударственного статуса. Николай, несомненно, возмутился бы решением Петра I, заменившего российскую патриархию синодом – административным учреждением, прямо подчиненным императору.
А уж об изменениях собственно вероучения пусть судят те, кто глубже меня погружен в церковную догматику. Я лишь напомню: последние догматы католической ветви христианства – о непогрешимости официальных утверждений папы римского по вопросам веры и о непорочном зачатии самой богоматери – приняты на Ватиканском соборе 1870-го года. То есть через пятнадцать с половиной веков после Никейского собора, утвердившего основы этой религии. Да и в православии нестяжатели спорили с иосифлянами еще в XV веке, а обряд в последний раз существенно изменен в XVII…
Фундаментальная реакция
Путей адаптации религии к внешнему миру мало. Да и сомнительны они с точки зрения самой религии. Если какие-то новшества не соответствуют древним канонам, новшества эти подлежат уничтожению.
Сегодня наиболее заметны исламские фундаменталисты. Но христианские фундаменталисты определили облик мира в несравненно большей степени. Нынешние фундаменталисты, группирующиеся в основном вокруг республиканской партии в США и сходных с нею политических течений других стран, тоже готовы уничтожить все не совпадающее с их убеждениями: вспомним хотя бы гонения на клонирование! Есть фундаменталисты и в иудаизме, причем самые рьяные из них отрицают право Израиля на существование: мол, возродить иудейское царство на Святой земле вправе только машиах – помазанник божий.
А уж индуизм с бессчетным количеством богов, воплощающих всевозможные силы природы и общества, или японская вера синто, видящая божественную сущность в любом предмете*, с европейской точки зрения насквозь фундаменталистичны. Хотя, конечно, не требуют уничтожения конкурирующих религий: политеистам, по большому счету, все равно, скольким богам верить.
Винтики большой машины
И фундаменталисты, и прогрессисты единодушны в главном: определять порядок жизни общества необходимо на религиозной основе. Люди должны не столько разбираться в причинах возникновения норм и обычаев, сколько подчиняться им. В идеале – слепо.
Слепое подчинение не только делает неизбежные перемены в жизни опасными для глубоко и искренне верующих, но и заставляет человека чувствовать себя бессмысленным инструментом в руках чуждой и непонятной ему силы.
Правда, очень многих подобная роль устраивает.
Так, правоверные иудеи “относятся к переменам намного легче, чем сомневающиеся и светские. Они не считают перемены опасными как раз потому, что видят за ними желание бога сделать – в том числе и их руками – что-то важное и нужное, невозможное без этих перемен и/или того, чему они сами в результате перемен научатся. Поэтому они ощущают себя сотрудниками Большого Босса, имеющими свою долю в Большом Деле. Они могут временами не понимать идей Босса – так на то он и больше и умнее. Но их доля в деле от его действий может только возрастать. Вера работает на то, что эта “фирма” никогда не разорится и продолжит богатеть”.
Увы, я не могу разделить процитированное убеждение моей партнерши по играм “Что? Где? Когда?” и “Брэйн-ринг” Ирины Морозовской. Я никогда не хотел (хотя жизнь иногда заставляла) быть начальником, потому что сам никогда не был хорошим подчиненным. Я ни разу не согласился выполнять работу, если не понимал ее смысл. Уже много лет я – независимый работник: сотрудничаю со многими заказчиками, но только когда их пожелания мне понятны, а позиции приемлемы.
В романе Айзека Азимова “Конец Вечности” обширная организация, располагающая возможностями перемещения во времени (а потому именуемая Вечностью), то и дело вычисляет минимальные необходимые воздействия – МНВ – для предотвращения нежелательных путей развития человечества, после чего посылает техников в прошлое для исполнения МНВ. Правда, точность расчетов Вечности далеко не абсолютна. Поэтому для достижения результата приходится перемещать не атом, а, например, коробку с запчастями для личного самолета. А главное – все МНВ имеют одно глобальное последствие: человечество, не испытывая жесткого давления войн, эпидемий и прочих бедствий, в конце концов оказалось под непреодолимым давлением иных цивилизаций. В конце концов один из сотрудников Вечности предпринимает МНВ, необходимое для уничтожения самой этой организации.
Квантовая механика доказала: движение достаточно малых частиц принципиально непредсказуемо, причем эта непредсказуемость не связана с воздействиями других частиц, а имеет внутреннюю природу. Поэтому даже полное всеведение текущего состояния всей Вселенной не позволяет предвидеть сколько-нибудь значимое будущее. И предсказать последствия любых событий – в том числе и собственных действий – можно лишь с изрядной погрешностью.
Всеобъемлющей божьей волей удобно мотивировать любые события, процессы и закономерности. Ломоносов за десятки лет до Лагранжа ехидно отмечал: легко стать ученым, выучив три слова “бог сие сотворил” и полагая их вместо всех причин.
Но именно в силу такого удобства гипотеза бога непродуктивна. И Лаплас ответил: “Эта гипотеза, Ваше Величество, объясняет и впрямь все, но не позволяет предсказать ничего; в качестве ученого я обязан предоставлять Вам работы, позволяющие предсказывать”.
Практическая сила науки определяется именно ее способностью предвидеть – на основе ранее установленных закономерностей. Младший современник Ломоносова, один из соавторов первой – французской – Энциклопедии Клод Адриан Гельвеций выразил это замечательной формулой: “Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов”.
Увы, научные достижения последних десятилетий всегда мало доступны взору широкой публики. Школьные учебники традиционно излагают лишь те сведения, по поводу которых никто не ломает копья. Поэтому, в частности, биологическую эволюцию там доселе излагают практически по “Происхождению видов путем естественного отбора” 1859-го года. И у пытливых школьников порою возникают вопросы, терзавшие еще Дарвина и его первых оппонентов. А ответ на эти вопросы в учебниках не найти. Читать хотя бы популярные изложения новейших научных достижений привык далеко не каждый. В СССР такие изложения выходили не только в журналах, но и в книжных сериях “Эврика” и “Библиотечка журнала “Квант””. К сожалению, их выпуск надолго прервался при реорганизации издательского дела (так, “Эврика” перешла из “Молодой гвардии” в “Амфору”) – хотя старые выпуски доступны во многих библиотеках. Но журналы “Знание – сила”, “Наука и жизнь”, “Химия и жизнь” все еще выходят и доступны всем желающим.
В США довольно популярен креационизм: мол, научное объяснение происхождения видов – всего лишь гипотеза, а потому в школе надо на равных с ним правах излагать и библейское описание их сотворения – creatio. На первый взгляд, требование равноправия выглядит справедливым: пока не задумаешься, есть ли доказательства сотворения, хотя бы отдаленно похожие по осмысленности и надежности на доказательства Дарвина? Есть ли у сотворения следствия, сопоставимые по значению со следствиями генетических исследований?
Антропный принцип
Следует отметить: основы Вселенной заложены весьма искусно. Основные величины, определяющие вид всех физических законов (так называемые фундаментальные константы), сбалансированы удивительно тонко. Изменения скорости света или гравитационной постоянной на считанные проценты хватило бы, чтобы получившийся мир оказался не просто странным и неуютным для нас, а вообще непригодным для возникновения разума или даже вовсе не допускающим существование жизни. Во всяком случае, жизни в понятной нам форме. Трудно представить себе, как выглядела бы жизнь в мире, где элементарные частицы не могут слиться в атомы. Могли оказаться невозможными звезды, планеты или даже макроскопические тела.
Удачна и размерность нашего мира. В четырехмерном пространстве невозможны стабильные планетарные орбиты – система, подобная нашей Солнечной, не могла бы просуществовать достаточно долго для развития жизни. В двумерном (плоском) пространстве невозможны орбиты нестабильные: так, атом не может ионизироваться, что сокращает возможности химии и исключает биохимию.
Исследования, указавшие на согласованность характеристик мира, весьма впечатлили научное сообщество. Более того, вскоре было обнаружено несколько новых закономерностей. Это позволило сформулировать новое научное положение – антропный принцип: мир именно таков, что в нем возможен разум.
Кто же создал мир ради разума в нем? Ответ казался очевидным.
Кипящие вселенные
В 1970-х советские физики Давид Киржниц и Андрей Линде показали: квантовые колебания физического вакуума создают в нем энергетический потенциал, достаточный для непрерывного возникновения все новых вселенных.
Развитие этих идей (в основном усилиями Алексея Старобинского и Эраста Глинера) всесторонне объясняет как саму первопричину Большого Взрыва, так и механизм развития процессов в те самые 10–43 секунды, который раньше оставался неясен. Последняя физическая лазейка для бога закрылась.
Заодно стал понятен антропный принцип. В разных вселенных, возникающих из первичного вакуума, фундаментальные константы и прочие физические законы (возможно, даже размерность пространства-времени) могут быть сколь угодно различны. Природа непрерывно опробует всё новые мутации миров – как в нашем мире непрерывно опробует всё новые мутации генов. Рано или поздно накапливаются миры, где возможны и жизнь вообще, и разум в частности. Антропный принцип указывает не на разумность творца, а на безграничное разнообразие миров.
Мультиверс
Многочисленны не только миры, рождающиеся из единого вакуума. Сами вакуумы, судя по всему, тоже бессчетны.
Причина квантовой случайности, заставляющей все двигаться по не вполне предсказуемым траекториям, порождающей из вакуума целые вселенные, пока не постигнута. И вот уже несколько десятилетий все убедительнее выглядит гипотеза Хью Эверетта: бесконечное множество миров сосуществует параллельно, каждое движение каждой частицы происходит во всех этих мирах одновременно и по всем возможным траекториям.
В переводе с латинского universum – Вселенная. Частичка uni означает единицу. Вселенная изначально мыслилась как нечто охватывающее все сущее, а потому единственное. Эверетт предложил картину мира, где вселенные множественны. Соответственно и в названии uni заменено на multi: много.
Эта картина позволяет, в частности, определить вероятность любого события как отношение числа вселенных, где оно произошло, к общему числу вселенных. Оба эти числа бесконечны. Но математика еще в XVIII веке научилась обращаться с соотношениями бесконечностей. А в начале XX века сформировалась теория множеств, умеющая отличать и бесконечности, не сводимые друг к другу. Математический аппарат, пригодный для теории Эверетта, давно готов.
Как показал Дэвид Дойч в “Структуре реальности”, эволюция, мультиверс с вытекающей из него квантовой механикой, постижимость мира и эффективность математики взаимно объясняют друг друга. Неизбежные пробелы в каждой из этих четырех концепций закрываются привлечением остальных трех. Если принять во внимание все их одновременно, в научной картине мира, похоже, вовсе не остается места для веры.
Конечно, рано или поздно найдутся явления, не вписывающиеся в структуру Дойча. Но нет ни малейших поводов полагать, что для описания этих явлений понадобится прибегать к чему-то, не вписывающемуся в представления о естественном. Разумному человеку всегда будет достаточно внерелигиозных объяснений.
Правда, некоторые из них сами по себе бывают достаточно странными. Например, за пределами этой статьи остался солипсизм – убеждение в том, что существует только сам носитель этого убеждения, а весь остальной мир ему кажется. Некоторые соображения, позволяющие отвергнуть эту крайность, приведены у того же Дойча.
Как сказал Вольтер, если бы бога не было, его следовало бы выдумать. Поэтому даже у самых просвещенных аналитиков появляется соблазн создать наиболее краткое и простое объяснение бытия, которое мог бы применить каждый, даже не особенно образованный человек.
Краткость и простота работают до поры до времени. Скажем, выпускники большинства западных вузов входят в рабочий режим заметно быстрее своих коллег, получивших образование по методике, привычной нам с советских времен: они еще при обучении получают четкие указания о порядке действий в обстоятельствах, с которыми придется неизбежно столкнуться на практике.
Беда только в том, что конкретные рецепты работают в конкретных условиях. Фельдшер может и без указания врача выдать таблетку аспирина всякому, кто жалуется на головную боль. Но что если боль порождена микроинсультом? Аспирин, ощутимо влияющий на свертывание крови, может – в зависимости от характера инсульта – и облегчить, и ухудшить состояние больного. И уж, во всяком случае, не устранит причину боли, а только затруднит диагностику. А что если человек страдает не только головной болью, но и язвой желудка?
Так и западные рядовые инженеры нуждаются в регулярном прохождении курсов переподготовки – при появлении едва ли не любой новинки. По ходу же классического обучения инженер получает прежде всего полноценное представление о всевозможных общих законах, на основе которых создаются конкретные решения и методы.
Метод независимых курсов по выбранным дисциплинам, популярный в США и теперь ставший существенной частью болонского процесса, неизбежно оставляет в базовых знаниях изрядные пробелы. Необходимость возмещать их конкретными рецептами в свою очередь отнимает куда больше времени, нежели нужно на усвоение соответствующей базы, и тем самым еще сокращает ее объем. Порочный круг замыкается.
Объяснение общественного порядка через бога обладает тем же недостатком. Оно предлагает конкретные рецепты без понимания стоящих за ними законов и даже без осознания самого факта существования этих законов. Поэтому малейшее изменение внешних условий ставит верующего перед тяжким выбором: продолжить соблюдение прежних правил, рискуя уйти от жизни, или принять новые правила, рискуя уйти от бога.
Хрестоматийный пример неудачного выбора – Старый Новый год.
Бог недоказуем
Неопровержимые доказательства бытия божия люди искали с давних пор.
Но поняли тщетность поисков довольно рано. Господствующей в среде богословов стала позиция, при которой принципиальное отсутствие таких доказательств связано со свободой воли, дарованной богом человеку. Мол, каждый вправе самостоятельно – без прямых божьих указаний – решать, идти ли ему к богу или остаться во тьме.
Философы упорнее богословов. Например, Иммануил Кант раскритиковал и опроверг пять наиболее убедительных и стройных доказательств бытия божия, выдвинутых до него. Но это не помешало ему в свою очередь создать шестое доказательство – увы, в скором времени также опровергнутое.
Математика позволяет взглянуть на дело несколько иначе. Непротиворечивость аксиоматики означает: в ее рамках невозможно вывести пару утверждений, противоречащих друг другу. Гипотеза бога делает любую аксиоматику полной. По первой теореме Гёделя полнота гарантирует противоречивость. Следовательно, гипотезу бога нельзя вывести ни из какой непротиворечивой системы аксиом. Она сама – аксиома и может быть только принята на веру.
Религия – не столько система, основанная на формальной технологии описания, сколько явление культуры. Вроде… модернизма, Высокого Возрождения или чайной церемонии.
Но религия качественно отличается от прочих феноменов культуры по меньшей мере в одном отношении – она стремится обязывать.
Возрождение не пытается предписывать человеку ничего за своими пределами: “человек эпохи Возрождения” – просто (как показано в одноименном американском фильме) всесторонне развит, стремится охватить все достижения человечества. Чайная церемония учит скромности и восприятию красоты, но вовсе не требует, чтобы и за пределами чайной комнаты гордый самурай был столь же скромен и восприимчив к красоте, как в ее стенах.
Религия же, ссылаясь на божественный авторитет, претендует на контроль всех сторон деятельности человека и человечества. И в этом смысле выходит за пределы чисто культурного феномена.
Почти всякая религия в момент зарождения напоминает то, что ныне принято именовать тоталитарными сектами. И только по мере развития и притирки к реальному миру обучается компромиссам.
Самые ходовые формы религии сегодня не претендуют на тотальный контроль всех сфер жизни. Но взгляд на их историю убеждает: это не столько внутренне присущее им свойство, сколько результат векового опыта выявления противоречий, порождаемых подобными претензиями.
Правда, в наши дни эти противоречия далеко не так очевидны, как в эпоху становления христианства или ислама. Поэтому нынешние предостережения против религиозного тоталитаризма зачастую напоминают старый анекдот: идет человек по Невскому и через каждые пять шагов прищелкивает пальцами над головой. Некий попутчик, наблюдающий это зрелище довольно долго, в конце концов не выдерживает, догоняет его и спрашивает:
– Если не секрет, что именно вы делаете?
– Крокодилов отгоняю.
– Но на Невском же нет крокодилов!
– Вот потому и нет.
Действительно, есть множество причин того, почему возникает желание ограничить амбиции религии, как зачастую и любые другие амбиции. В обществах, где религия претендует на тоталитарность, многие проблемы возникают и развиваются гораздо быстрее, чем в обществах с иной ролью религии. И этого уже достаточно для возникновения антирелигиозных настроений.
Замечательный английский писатель (и глубоко верующий католик) Честертон на рубеже XIX–XX веков создал цикл рассказов, где преступные тайны разгадывал скромный католический священник с подчеркнуто рядовой фамилией Браун. В рассказе “Сломанная шпага” патер гневается:
– Сэр Артур Сент-Клэр, как я уже упоминал, был одним из тех, кто “читает свою библию”. Этим сказано все. Когда наконец люди поймут, что бесполезно читать только свою библию и не читать при этом библии других людей? Наборщик читает свою библию, чтобы найти опечатки; мормон читает свою библию и находит многобрачие; последователь “христианской науки” * читает свою библию и обнаруживает, что наши руки и ноги – только видимость.
Отсюда следует очевидный вывод священника:
– Сент-Клэр был старым англо-индийским солдатом протестантского склада. Подумайте, что это может означать, и, ради всего святого, отбросьте ханжество! Это может означать, что он был распущенным человеком, жил под тропическим солнцем среди отбросов восточного общества и, никем духовно не руководимый, без всякого разбора впитывал в себя поучения восточной книги. Без сомнения, он читал Ветхий Завет охотнее, чем Новый. Без сомнения, он находил в Ветхом Завете все, что хотел найти: похоть, насилие, измену. Осмелюсь сказать, что он был честен в общепринятом смысле слова. Но что толку, если человек честен в своем поклонении бесчестности?
Последствия трагичны.
В каждой из таинственных знойных стран, где довелось побывать этому человеку, он заводил гарем, пытал свидетелей, накапливал грязное золото. Конечно, он сказал бы с открытым взором, что делает это во славу господа. Я выражу свои сокровенные убеждения, если спрошу: какого господа? Каждый такой поступок открывает новые двери, ведущие из круга в круг по аду. Не в том беда, что преступник становится необузданней и необузданней, а в том, что он делается подлее и подлее. Вскоре Сент-Клэр запутался во взяточничестве и шантаже, ему требовалось все больше и больше золота. Ко времени битвы у Черной реки он пал уже так низко, что место ему было лишь в последнем кругу Дантова ада.
Описанный Честертоном ход событий выглядит извращением на почве личных проблем генерала. Но с точки зрения теорем Гёделя он тривиален. Если религия включает полную – а значит, противоречивую – аксиоматику, то можно, строго следуя ее требованиям, делать любые – пусть и прямо противоположные друг другу – выводы. В том числе и в сфере морали.
Иными словами, любая мыслимая и немыслимая система норм человеческого поведения может с равным основанием претендовать на божественное происхождение. А многие и впрямь претендовали. Например, наше нынешние борцы с рабством ссылаются на то же священное писание, откуда еще пару веков назад черпали аргументы рабовладельцы.
Конечно, конкретная этическая система может ссылаться на божественный авторитет. Но такие ссылки, мягко говоря, не слишком убедительны. Ведь тем же авторитетом можно освятить и любую другую систему.
Если преподавать этику с малых лет, когда человек не способен к критичному мышлению, ссылка на высший авторитет поможет зафиксировать некритичное принятие заданного набора правил. Зато потом человек может столь же некритично отнестись к любому иному набору, ссылающемуся на тот же авторитет. Ведь новые ссылки – в силу первой теоремы Гёделя – не менее правомерны, чем прежние.
Массовое неприятие бога и морали учениками гимназий и воскресных школ вековой давности, проявившееся в столь же массовых революционных гонениях на все святое, порождено не тем, что гимназисты вдруг осознали: нельзя доказать необходимость морали наличием бога. Ведь теоремы Гёделя, установившие эту недоказуемость, созданы через четырнадцать лет после революции! А уж баснословный средневековый аморализм высшего католического духовенства и подавно мотивирован не математическими соображениями. Но сами эти факты убеждают: преподавание религии ни в коей мере не гарантирует нравственности.
Гёдель объясняет, почему такая гарантия заведомо — независимо от качества преподавания и качества самих норм — невозможна. И человечеству в целом, и каждому человеку в частности приходится разбираться в правилах земного поведения, не надеясь на подсказку с небес.
У бога не выпросишь не только прямую помощь, но и подсказку. Все наши решения остаются на нашей – а не господней – совести. И бояться надо собственной ограниченности, а не божьей бесконечности.
Dr. Zabivalkin
Сообщения: 985
Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 103 раза

Сообщение Dr. Zabivalkin »

Уважаемый Simbel_D, благодарю за цитату Вассермана по вопросам веры, души и т.д.

На википедии довольно интересно описано про Каббалу, Лайтмана и т.д.
Ари разработал учения о «цимцум» («сокращение» или «сопротивление»), «швират келим» (разбиении «сосудов»), «гилгулим» (переселениях душ), «иббур» (объединение душ), «тиккун» («исправлении»), технике каббалистической медитации «йихудим», «кавванот», «цаддиким» (праведниках) и т. п.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Каббала
Рафаэль Патай в книге "Иудейская богиня" про Хаима Луццатто пишет:
Луццатто было двадцать, когда случилось первое маггидское откровение, и с тех пор его жизнь и его сочинения в большей степени были определены его маггидом. Чтобы добиться появления маггида, Луццатто только и делал, что произносил "йихудим" и предавался размышлениям.
...
В одном из писем (1730г.) Луццатто сообщил рабби Бенджамину хаКоэну Виталу (1651-1730), каббалисту и в течение долгого времени раввину Реджо: "Я усердно произносил йихудим, чуть ли не каждые четверть часа, и продолжаю это делать до сих пор". Некоторые из своих "йихудим" Луццато взял у Натаны из Газы (1644-1680), пророка и теолога Саббатая Цви.


"Не говорите, что изучение Торы важнее и нельзя ею пренебрегать, потому что упомянутые «йихудим» (соединения) важнее, чем изучение Торы, ибо они объединяют божественные миры."- писал рабби Хайм Виталь, ученик Исаака Лурии (цитата из книги "Шаар Руах ХаКодеш" ("Врата Святого Духа")).

Книга "Каббала – Ключ к вашей внутренней силе". Авторы Элизабет Клэр Профет, Патрисия Р. Спадаро, Мюррей Л. Стайнман. Читаем:
Г Л А В А В О С Ь М А Я

Молитва и сила имён Богов
И высший и низший миры благословляет тот, кто молится. Он любим свыше и почитаем внизу. На его нужды отвечают и все желания его сердца исполняются, потому как он любим всеми сферами [сефирот].
ИОСИФ ЖИКАТИЛЛА

"Великие каббалисты, - пишет Гершом Шолем, - все были мастерами молитвы. (1) Молитва, наруду с добрыми делами, стоит в центре высшей миссии каббалистов - тиккун - восстановление нашего раздробленного мира, который образовался вследствие разбивания сосудов и последующего падения Адама...
Каввана: Особое единство молитвы и медитации
В то время как каббалисты использовали традицион-ные еврейские молитвы, они выходили за пределы обычных ритуалов, выделяя каббалистическое значение каждого произнесенного слова или выполняемого ритуала. Они вдохнули новую жизнь в традиционное понятие кавваны - намерение или духовную концентрацию и осознание, с которым человек исполняет религиозные обязанности.
"Что такое каввана?" - спрашивал Маймонид в двенадцатом веке. "Человек должен опустошить свой разум от всякой мысли и рассматривать себя как бы стоящим в присутствии Шекины."
...
Одна традиционная молитва, которая принимает особый смысл для каббалистов - Шема - декларация веры, которая является сутью поклонения евреев. Шема должна произноситься два раза в день при пробуждении и перед отходом ко сну. Первая фраза "Шема Йизраэл: Адонай Элохейну, Адонай Экхад", означает "Слушай Израиль: Господь, Бог наш Господь един есть".
...
В Зохар говорится, что когда человек читает Шема правильно, "Шекина приходит и поселяется у него над головой и благословляет его изобилием даров".
...
Мистическое утверждение единства
Слова Адонай Экхад ("Господь един") в Шема являются не только утверждением единого Бога. Когда мы произносим их с кавваной, мы можем пережить глубокое ощущение вселенского единства. "Господь един" означает, что есть много духовных путей, но все они ведут к одному Источнику; и, если мы все дети единого Господа, то все мы - часть одной семьи, и, если Господь Един, то нет такого места, где его нет.
...
Каббалистическая практика медитации на Божественные имена часто содержала в себе сложную комбинацию букв этих имен. В тексте по меркабах мистицизму, Величайший Хекалот, который относят к первому веку, говорится о комбинации букв и имен Бога, которые можно повторять подобно мантре, чтобы ввести медитирующего в мистическое состояние.
Каббалист тринадцатого века Авраам Абулафия наставлял своих учеников писать, произносить и медитировать на комбинации, образованные, когда буквы имен Бога объединены с другими буквами. Они должны были выполнять это наряду с определенными движениями тела и дыхательными упражнениями.
...
В шестнадцатом веке Луриа обучал системе медитации на имена Бога под названием йихудим (унификация). Его упражнения обычно состояли из созерцания буквенных комбинаций двух или более имен Бога.
Как мы увидели, некоторые каббалисты не только медитировали на имена Бога, но также произносили их. Несмотря на ранние традиции произнесения имен Бога, каббалисты, большей частью, были осторожны с этим. Некоторые утверждали, что свет, который опускается вниз, когда мы проговариваем эти имена, огромный, и в большинстве случаев слишком велик для нас, чтобы мы могли управлять им.
...
Согласно Луриа, только безгрешные осмеливались произносить божественные имена и оставались не наказанными Богом. Он говорит, что ранние каббалисты были способны произносить имена Бога потому, что они могли очиститься от скверны золой Рыжей Телицы, но такое очищение уже не возможно. (21) Аналогично этому, Моисей Люзатто говорит, что повторять имена Бога про себя или голосом может только "святой индивидуум", кто "достиг высокой степени близости и привязанности к Богу".

http://unity.try7.ru/index.php?option=c ... mitstart=8

Г Л А В А Д Е С Я Т А Я
Созидательная сила звука
Когда Моисей сказал: "Слушайте, небеса, я буду говорить", все миры дрогнули. В ответ голос сказал: "Моисей, зачем ты заставил миры дрогнуть будучи всего лишь смертным?" Он ответил: "Потому, что я буду призывать имя Господа".
ЗОХАР
...
Иллюстрация: Как и другие духовные предания, Каббала признает невероятную силу звука через посредство изреченной молитвы.
...
Изреченная молитва присутствует в самом сердце мировых религий запада и востока, будь то еврейская Шема и Амида, христианская Отче наш, мусульманская Шахада, индусская Гайатри или буддистская ОМ Мани Падме Хум.
Зохар ставит ударение на том, что молитва не действенна до тех пор, пока она не будет произнесена вслух:
Что бы человек ни думал, о чем бы ни медитировал в своем сердце, не может проявиться фатически, пока он не произнесет это вслух.... И слово, которое он произнесет, поднимется вместе с воздухом и полетит по миру. И из него произойдет звук.
Крылатые птицы подхватят этот звук и доставят его королю, и он дойдет до его ушей.... Поэтому, каждая молитва и прошение, которое человек пожелает возложить перед Святым, будь Он благословен, должно быть произнесено вслух словами; ведь, если он не произнесет их, то его молитва не будет молитвой, а его прошение не будет прошением.
...
Эрай Каплан подчеркивает, что "в более поздних каббалистических школах библейские стихи или выборки из Талмуда или Зохара бывало использовали как мантры". К примеру, в известной палестинской общине Сфата каббалисты бывало повторяли стихи из Библии как мантру. Иосиф Каро и его последователи читали снова и снова определенные части Мишны - самой древней части Талмуда. Исаак Луриа, возможно, использовал ту же технику с Зохаром.
...
Существует много различных способов применения науки изреченного Слова для личных и планетарных нужд. В этой главе мы обсудим два типа велений, которые могут подготовить нас к чтению имен Бога.
Первым шагом в подготовке к призыванию имен Бога будет призыв о защите Архангела Михаила
...
Здесь приведены два простых веления Архангелу Михаилу, которые вы можете читать в начале ваших духовных служб. Вы можете читать их каждое утро для защиты самих себя и любимых, вы также можете читать их вечером, чтобы охранить вашу душу во время ее путешествия вне тела во время сна.
Кроме того, если вы в течение дня чувствуете необходимость усилить Божественную защиту вокруг вас самих и вокруг тех, кто, возможно, страдает, остановитесь и призовите этого всесильного Архангела, читая эти веления. Вы получите наилучшие результаты, если будете сопровождать их особыми визуализациями (мысленными образами). Некоторые рекомендуемые визуализации приводятся здесь.
Визуализации во время чтения велений Архангелу Михаилу:
Представляйте Архангела Михаила как величественного ангела, облаченного в сияющие доспехи и одетым в сверкающий сапфирно-синий плащ. Представляйте его стоящим перед вами, затем, позади вас, затем слева, справа от вас, под вами, над вами и в центре вашей формы. Представляйте его в сопровождении несказанного числа ангелов, которые будут защищать вас и сопровождать повсюду, куда вы идете.
Представляйте как Архангел Михаил освобождает вас своим синепламенным мечом ото всех негативных условий, действующих против прогресса вашей души на духовном пути. Вы также можете представлять себя облаченными в шлем и доспехи голубой стали, что прогонит прочь любую физическую или духовную опасность от вашего тела и разума.

Преамбула к велениям:
Во имя возлюбленного Могущественного, победоносного Присутствия Бога, Я ЕСМЬ во мне и моего собственного Святого Я Христа, я призываю Архангела Михаила и его ангелов. Я повелеваю вам ____________________________
(Вставьте вашу личную молитву)
Я прошу, чтобы мои молитвы были умножены для утешения всех душ, которые в беде.
Я благодарю вас и принимаю это свершенным в этот час в полную силу согласно воле Бога.
Веления:
Защита в пути

Михаил впереди, Михаил позади,
Михаил справа, Михаил слева,
Михаил вверху, Михаил внизу,
Михаил, Михаил - всюду, куда я иду!

Я ЕСМЬ его Любовь, защищающая здесь!
Я ЕСМЬ его Любовь, защищающая здесь!
Я ЕСМЬ его Любовь, защищающая здесь!
(читать веление три или девять раз)

Храни, храни, храни нас!

Храни, храни, храни нас!
Молнией твоей Любви!
Храни, храни, храни нас!
Твоим Великим Я свыше!
Храни, храни, храни нас!
Тайной силой света!
Храни, храни, храни нас!
Великой и славной мощью твоей!
И навечно нас опечатай
В твоем алмазном сердце света!
(читать веление три или девять раз)

Читать один раз в конце велений:
И в полной вере я осознанно принимаю это явленным, явленным, явленным прямо здесь и сейчас в полную силу, длящимся вечно, всемогуще действенным, постоянно расширяющимся и охватывающим весь мир до того часа, когда все вознесутся в свет и станут свободными! Возлюбленный Я ЕСМЬ! Возлюбленный Я ЕСМЬ! Возлюбленный Я ЕСМЬ!............

http://unity.try7.ru/index.php?option=c ... itstart=10

Странно, почему Лайтман в беседе с одним известным актером и белым магом заявил, что каббала - это НЕ медитация!?
Как я себе представляю, различные мистические учения, религии, сочетают в себе философию, опыт, и непосредственные техники. Похоже, что рассмотренное выше направление в Каббале - это одно из вариантов практики мантр, впрочем, видимо, частично, как и Иисусова молитва.
Ответить