Смена моральных установок...

[Атри]

Я утверждаю, что хатха-йога не придумана

Я утверждаю что австралия выдумана.

[Mykola]

Что за флейм, а драки нет? :lol:

[Караван / Andreyk]

......ну дык вот... далее.....
Если человек имеет в своём уме термин, но не сформировал его путем чувственного восприятия, то данный термин определяется как ноумен.
И при встрече с ноуменом (ну например Австралия) у кого-то всплывают в уме образы кенгуру.
А у кого-то Свами Муктибодхананда Сарасвати которая В семнадцать лет приехала в Индию, чтобы жить рядом со Свами Сатьянандой Сарасвати — ее гуру, в комментариях которого к "Хатха-Йога-Прадипика" сказано-"В книге «Хатха-йога Прадипика» мы прежде всего видим, что Сватмарама совсем не беспокоится о самоконтроле и самодисциплине в форме ямы и ниямы. Приоритет здесь совершенно другой."
Но почему Сватмарама так поступает? Почему в литературе обязательно это упоминается, а у Сватмарамы нет?
Лично у Сатьянанды это спросить проблематично. У Сватмарамы видимо тоже.
Где искать ответ? У Айенгара? У других учителей по всей России?
В школах Москвы?
А что можно нарыть самому?
Что бы с чистой совестью забыть об этом и просто практиковать на первых порах. А вдруг что-то важное упускается?

[Натуля]

Просто поверьте. И забудьте - пока время вспомнить само не придет.

[Виктор]

Мне трудно добавить что-либо к высказыванию Натули...

[Ёршъ]

"От вселенской любви только морды в крови": (с) Янка Дягилева +

[Леня]

Вот я и думаю: откуда такая неосознанная, но мощная тяга к другой, НОВОЙ морали и этике? Потому что в рамках прежней жизнь удалась не слишком? Или как? Почему верят в чужое, когда на добились толку от своего?

Подражание. Противоречие БЫТЬ - КАЗАТЬСЯ. Для того чтобы самостоятельно занять любую бытийность или бытность, например йога, или ремесленника, в самый первый момент, нужно обмануть себя и окружающих, что этой бытийностью уже обладаешь. Поскольку обмануть себя, что можешь сесть в лотос, или сделать шпагат сложно (о расслаблении речи не идет это на этом этапе не понятно что). Зато обмануть себя, что можешь делать яму нияму, проще - легко думать что ты белый и пушистый. Цивилизовано проблема может быть решена через церемонию посвещения.

[Атри]

Посвящения простите куда/во что? Как-то слабо представляется себе персонаж посвященный в яму.

[Visitor]

О здравомыслии и рациональности.

"Позвольте, - сказал Эдик, но Роман продолжал:
- Что есть Рационализация?
- Рационализация, - мрачно ответствовал Витька, - это такая поганая дрянь, когда необъясненное возвышается или низводится авторитетными болванами до уровня повседневщины.
- Однако позвольте... - сказал смущенный Эдик.
- А что есть Утилизация? - вопросил Роман.
- Утилизация, - сказал я Эдику, - есть признание или категорическое непризнание за рационализированным явлением права на существование в нашем бренном реальном мире."

"Сказка о Тройке". Стругацкие.

[N.E.]

//откуда такая неосознанная, но мощная тяга к другой, НОВОЙ морали и этике? Потому что в рамках прежней жизнь удалась не слишком? Или как? Почему верят в чужое, когда на добились толку от своего?//

Я склонна думать что это- попытка поиграть в чужую жизнь. Отвлечься от обыденности, так сказать. И все бы ничего, но в своей жизни можно при этом что-то не успеть...
"Я теперь совсем другой и мораль у меня тоже теперь другая". Перед этим правда, было бы неплохо быть моральным в обычной жизни (Если не всегда, то хотя бы часто :lol:) . А то знаете, сегодня одна мораль, завтра другая... а может у меня вообще с моралью плохо, раз я готов менять ее при случае?.

[Бессмертник]

Я склонна думать что это- попытка поиграть в чужую жизнь.

Моё ? Чужое? ИМХО.
Всё что происходит в моей голове, груди и животе - это моё. Всё что в вашей - это чужое, не понять, не прожить его я не могу в принципе. И стремлюсь я к тому что составляет МОЁ понимание а значит к своему.
Весь мир из МОИХ представлений и пониманий которые я вправе принимать или нет, отклонять или рассматривать. В этом мире нет ничего чужого. здесь всё принадлежит МОЕМУ разуму. Всё лишь зависит от степени управляемости и осознания.

[Olle108]

Всем привет! Насколько права итория, с недавних времён этика и мораль у нас западноевропейская, религию нам навязывают новогреческую с ближневосточными корнями. А рождаемся ,мы, дышим, смотрим, слышем, едим и ощущаем так же, как, и, до их появления. Естественная физиология гармонии жизни тела и ума лишена прежней и новой этики и морали. А Йога,- инструмент для понимания этой естественной гармонии. И всё, что естественно остается, а искусственное отшелушивается как чуждое. Это просто личная свобода. Спасибо.

[Караван / Andreyk]

Всем привет! Это просто личная свобода. Спасибо.

Всем привет!
Личная свобода в определённых ( заранее заданных рамках).
Либо - ограничения, в определённых ( заранее заданных рамках).
Спасибо.

[Olle108]

Всем привет! Уважаемый Andreyk, откажитесь, от заранее заданных рамок. Просто соедините практику йоги с повседневным выполнением привычной работы. Употребите свою силу духа для постоянного возвращения мыслей к присутствию этой практики в каждом Вашем движении и покое. Вы почувствуете прогресс Сами.
А сидхи?
Вы разве знаете как с ними справиться?
Исторические записи просветлённых сообщают, что если к ним (Сидхам), стремиться намеренно, то они никогда не будут достигнуты, а если практиковать асаны и молчание ума ежедневно (инструменты тысячелетнего опыта учения) то они, эти самые сидхи, проявяться естественным образом после прекращения затмевания их Вашим "Я", которое без конца требует скрыть от Вас неприятное, и для этого, дать ему по больше приятного, с, как можно большей силой ярких ощущений. Вот такой самообман с "Я".
Спасибо.
Всем доброго здравия.

[Атри]

Естественная физиология гармонии жизни тела и ума лишена прежней и новой этики и морали.

Если бы вы младенцем попали на необитаемый остров и каким-то чудом бы выжили то тогда ваше утверждение было бы правдой за исключением наследственного фактора. Воспитываясь и находясь в социуме нельзя быть полностью свободным ни от этики ни от морали этого социума. Даже если речь шла бы о стае волков все равно присутствовали бы определённые правила сосуществования. Либо из вашего утверждения нужно вычёркивать ум.

А Йога,- инструмент для понимания этой естественной гармонии.

А бывает неестественная гармония?

И всё, что естественно остается, а искусственное отшелушивается как чуждое.

Надеюсь вы нужду не справляете в не предназначенных для того местах? А то это так естественно с точки зрения физиологии. :D

[swetoch]

Вот я и думаю: откуда такая неосознанная, но мощная тяга к другой, НОВОЙ морали и этике? Потому что в рамках прежней жизнь удалась не слишком? Или как? Почему верят в чужое, когда не добились толку от своего?

Если бьет дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого не хочу
даже вставить в книжку.

Этот вот кричит: — Не трожь
тех, кто меньше ростом! —
Этот мальчик так хорош,
загляденье просто!
:D
Что такое хорошо (великодушие, умение прощать, терпеливость, упорство, сострадание, милосердие, скромность, чистота) и что такое плохо (причинение вреда, лживость, воровство, расхлябанность, одержимость) все знают с детства. Принципы ЯМЫ вовсе не НОВАЯ мораль :)
И тяга к ним заложена в нас тоже с детства... А вот следовать им получается не так хорошо, как хотелось бы... :roll: А человеку хочется. Быть хорошим хочется :) Вот и всё :) :roll:

Мальчик радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду делать хорошо,
и не буду — плохо»

[Виктор]

Решил - и сделал...
Если бы все так было просто!

[swetoch]

:D В том-то и проблема, что непросто!

Но мне думается, что задавая вопрос:

Часто на семинарах меня достают вопросами КАК начинающий йог должен правильно СОБЛЮДАТЬ Яму - Нияму?

человек не спрашивает НУЖНО или НЕ НУЖНО придерживаться моральных принципов (уже неважно "наших" или йогических, они одинаковые). Человек также не спрашивает как тщательно нужно их придерживаться (понятно, что 50%-ная честность не катит :roll: ). Человек спрашивает о нюансах. Вопросы, которые волнуют...

Говорили про ахимсу на примере тараканов :) Вы тогда вспомнили микробов :D А ОМ великолепно закрыл тему, написав о желании навредить тараканам и неосознанном уничтожении микробов. Так вот, к сожалению, древние тексты написаны как-то так в общих чертах. Не то что Уголовный Кодекс 8) в котором, например, о причинении вреда говорится:

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
2. ... с прямым умыслом - лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность опасных последствий и желало их наступления.
3. ... с косвенным умыслом - ... предвидело возможность опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
2. ... по легкомыслию - лицо предвидело опасные последствия своих действий (бездействия), но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. ... по небрежности, если лицо не предвидело опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и могло бы.

Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние невиновно - лицо не осознавало опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело опасных последствий.
2. ... а если и предвидело, то не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Так что если тараканов не травить, заранее зная, что они могут разнести заразу и навредить (пусть и неумышлено, хотя кто их знает), то ты совершаешь то же преступление, но по отношению к... ну, к своим детям, например, или к себе.

Только это всё тоже понятно :) Интересно другое - как древние относятся к Главе 8 "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" УК РФ, в частности к:

Статье 37 "Необходимая оборона"
Статье 40 "Физическое или психическое принуждение"
Статье 42 "Исполнение приказа или распоряжения"

Суд учтёт данные обстоятельства и признает лицо невиновным, но это не очистит совесть человека. Ему нужно более авторитетное, если хотите, свидетельство собственной невиновности. Поэтому и открывает он Библию и ищет...

...и в йоге ищет... :roll:

[Виктор]

Когда человек (я имею в виду нашу, здешнюю действительность) приходит осваивать йогу в 20 - 70 лет - он УЖЕ обладает давно и прочно сложившейся личной системой ценностей. Куда в полном объеме входит и то, что у индийцев называется ямой-ниямой (за исключением, разве что, тапаса). Есть, конечно, некоторые вариации по теме, но это обусловлено разной религией и средой обитания. Но ядро человеческой этики и морали - едино. И не будем говорить о племенах каннибалов, поскольку речь идет сравнительно только об Индии и России.
Так вот, на фига мне либо еще кому-то МЕНЯТЬ то, что у меня уже есть, на то, что предписывалось индийской традицией для своих же индийцев, не для России?! Или я должен забыть вообще о себе и с чистого листа учить требования ямы-ниямы чтоб им соответствовать?
Потому постоянный, с истерическими модуляциями, вопрос озабоченных товарисчей "А вы уже освоили яму-нияму прежде чем приступили к асанам?" - является - ИМХО - абсолютно дурацким и свидетельствует о полном непонимании элементарных вещей и неспособности разобраться в более чем прозрачной ситуации.

[I]

А бывает неестественная гармония?

Счастливая супружеская пара состоящая из представителей одного пола? :)