Страница 1 из 4

Гомеопатия

Добавлено: 14 мар 2007, 09:13
Санянанда
Уважаемый Ринад, скажите пожалуйста, гомеопатия - дурилка или научно-обоснованный метод лечения и профилактики различных расстройств или же чистый эффект плацебо?

Добавлено: 15 мар 2007, 22:03
ЁЛКА
Как всегда личный пример :D Их у меня как у дурака фантиков!Когда сыну было 5 лет после двух мощных бронхитов мы влетели в астму,и его посадили на гормоны - ингаляции с будикортом (не знаю может в России другие названия но неважно) утром и вечером на всю зиму,да еще предупредили - может и не на одну! После спокойного месяца приступы возобновились как ни в чем не бывало.И тогда я забегала.Нашла одного гомеопата,она долго саставляла картину,задала кучу вопросов на всевозможные темы, короче - заветный ключик не подобрался .А другой ,специалист по астме,ничего не расспрашивал,назначил необходимые средства,массаж и за пару месяцев мы слезли с гормонов и по сей день если иногда случаются спазмы по разным поводам,ингаляцию я делаю с теми каплями,прописи которых я получила давно и которые вот уже 7 лет держат нас на плаву. Если взрослого еще можно заподозрить в плацебо, то пятилетнему ребенку все равно,что там у него журчит в ингаляторе. Ну и попутно - при астме очень хороши перевернутые асаны, и если вам удастся оторвать от компьютера свое чадо и перевернуть его на неск. минут, то ночью вам никто не скажет страшных слов -"мама,мне нечем дышать!".

Добавлено: 17 мар 2007, 18:08
Евгений А.
Аналогичный вопрос Димасу:
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 8541#48541

Добавлено: 10 май 2007, 17:48
Санянанда
Вкачестве закрытия темы:
на сегодня исследования в данной области показывают отсутствие отличия гомеопатии от эффекта плцебо.
По-этому лекарством считаться не может, а как самовнушение, за ради Христа.
Швейцарские и британские ученые приравняли гомеопатические средства к плацебо - лекарствам-пустышкам.
В 2002 году фонд, основанный американским скептиком Джеймсом Рэнди, пообещал 1 млн. долларов любому человеку, способному убедительно доказать, что гомеопатические средства действительно могут лечить людей. Приз никто не получил до сих пор.
Зато профессор Маттиас Эггер из университета Берна, его коллеги из университета Цюриха и британская группа ученых из университета Бристоля провели 110 лабораторных тестов и не нашли никакого свидетельства, что гомеопатия чем-то лучше плацебо.
Ученые предлагают остановить эту "терапию", провести масштабные исследования и советует докторам быть смелыми и честными с пациентами, рассказывать им "о нехватке пользы" в гомеопатии. Профессор Эггер верит, что некоторые люди чувствуют себя лучше после принятия гомеопатических средств, но склонен связывать этот эффект с психологическим фактором, "опытом терапии в целом", временем и вниманием, которое гомеопат уделяет человеку.

Добавлено: 11 май 2007, 23:40
miha
да лучше польза от плацебо чем побочный негатив от химии, как вы считаете?
почему от обычных лекарств, польза "доказана" а от других это вроде не польза а плацебо? как-то очень это все сомнительные формулировки
з.ы.я не сторонник гомеопатии

Добавлено: 13 май 2007, 12:22
Санянанда
miha
Больше плацебо хороших и разных!!!
Плацебо это хорошо и лекарства обладают этим эффектом тоже и слово бабки-шаманки тоже этим эффектом обладает.
Даже если я скажу "у тебе прошла голова!" то у скольки-то людей(эдак 1 на 100) голова болеть престанет - плацебо(только тут лекарством будет моё распиаренное биополе или ещё какой дар(типа я волшебник и кто-то в это поверит)).

Лекарство считается лекарством, когда в ходе проверки двойным слепым методом удалось отличить действие препарата от плацебо(т.е. а вообще какой-то хим эффект даёт ли этот препарат или его можно заменить пустышкой и продолжать грамотно пиарить).

Поэтому если кому-то стукнуло в голову отговаривать знакомого человека от гомеопатии(особенно если она на него действует) имеет смысл подумать о замене (психолог например хороший).

Добавлено: 1 июн 2009, 12:13
Gol
Действие плацебо, конечно, никто не отменял, но нет дыма без огня. Если действие не выявлено экспериментами, это не значит,что его нет.

Может, кому интересно будет. Недавно накнулась на материал по механизму действия сверхмалых доз. (попул. изложение в "Химия и жизнь", 2009, №2, а вообще, кажется, работы коллектива Иститута биохимической физики РАН, во всяком случае этот институт конференцию по этой теме в 2008 г. организовывал). Показано, что растворы со сверхмалыми дозами изменяют микровязкость мембран растительных и животных клеток. Суть одного из предполагаемого механизма - действие нанноассоциатов, а не самого вещества (нанноассоциаты - супрамолекулярные образования, в которых участвуют молекулы растворителя, причем образование этих нанноассоциатов инициируется действующим веществом, а с изменением концентрации вещества происходит перестройка нанноассоциатов).

Добавлено: 1 июн 2009, 12:26
yasama
Вот интересно, а если метод лечения не научно обоснованный, а просто метод лечения и помогает, это что, хуже?
Гомеопатией даже животных успешно лечат, я лично свою собачку вылечила гомеопатическими шариками, хорошо, что нашелся специалист. Это у меня вторая собака, а первая с похожими симптомами умерла, залечили ветеринары, которые лечили ее «научно обоснованными методами».

Добавлено: 1 июн 2009, 15:48
Gol
yasama, если теория еще не построена, то и "область определения" (применения) методов неизвестна. А потому и результаты похожи на игру в рулетку - кому-то помогает, кому-то нет. Ведь у любого метода есть ограничения. И тут уж каждому свое: кто-то практикует (порой с риском), а кто-то без научного подтверждения даже и не попытается практиковать, забыв, что теория обычно вытекает из практики (редко, когда наоборот).

Добавлено: 1 июн 2009, 16:26
yasama
Gol, а Вы на полном серьезе полагаете, что в медицине есть «научно обоснованные» методы, которые гарантированно помогают всем?
Никогда не забуду одну фразу, сказанную мне, между прочим, врачом: «Медицина – наука неточная». Уж не знаю, право, как лучше написать «неточная» – вместе или раздельно, но, думаю, смысл понятен. А уж про человеческий фактор, который играет громадную роль в постановке диагноза и выборе метода лечения, я вообще молчу.

Добавлено: 1 июн 2009, 16:54
Gol
Гарантию может дать только Бог, и тот вряд ли. А Вы всерьез считаете, что лечение традиционными способами похоже на игру в рулетку с равными шансами выздороветь или нет?

ps/а человеческий фактор cо стороны доктора и нестандартность пациентов при гомеопатическом лечении не меньше, чем в традиционном

Добавлено: 1 июн 2009, 17:28
yasama
А Вы всерьез считаете, что лечение традиционными способами похоже на игру в рулетку с равными шансами выздороветь или нет?
В наших реалиях лечение традиционными методами действительно очень похоже на игру в рулетку, только шансов проиграть гораздо больше…
Я объясню, что имею в виду. Наша традиционная медицина (по-моему, ее называют аллопатией) исторически развивалась как медицина катастроф. Главной целью всегда было не дать человеку умереть. Качество жизни спасенного человека уже мало кого интересовало. Я не даю этому никаких оценок, просто констатирую. В результате мы имеем очень хорошую хирургию, реаниматологию, инфекционистов и проч., т.е. все, что необходимо для спасения. Причем методы обследования и лечения настолько тяжелые и болезненные, что часто больной выживает в том случае, если он, как это не парадоксально, достаточно здоров, чтобы вынести лечение.
Спасенному предлагаются «костыли» в виде препаратов, различных приспособлений, протезов и т.п. Все это очень быстро доводит человека до инвалидности…, дальше понятно. Хронику и функциональные нарушения аллопатия мягко говоря лечит плохо, а грубо выражаясь, никак не лечит. А гомеопатия делает это хорошо.
Я не врач и не имею никакого отношения к медицине, поэтому прошу прощения, если выражаюсь не очень правильно, все мои рассуждения основаны на собственном опыте и опыте моих родственников и друзей. Если болит зуб, я пойду к стоматологу, а с хроническим насморком - к гомеопату, надо просто понимать, к какому врачу с какой проблемой лучше обращаться. А теория в гомеопатии есть, Ганеман и прочее.
По поводу человеческого фактора согласна – он одинаково имеет место быть, просто в гомеопатии методы лечения более мягкие и длительные и последствия врачебных ошибок не такие катастрофические.

Добавлено: 1 июн 2009, 18:05
Gol
Вы во многом правы, Yasama, но сильно заблуждаетесь по поводу возможных последствий неудачного гомеопатического лечения. Сама знаю пример, когда ребенка увозили ночью по скорой (после двухгодичного лечения у гомеопата по поводу хронического воспаления аденоидов) - он стал задыхаться. Врачи, когда удаляли, сказали, что не представляют, как он до этого дышал вообще. Хорошо, что семья в городе была когда это случилось. И это при том, что он лечился у того же гомеопата, что и мой ребенок, у которого лечение было удачным и после года об аденоидах было забыто. А стадия разрастания аденоидов на начало лечения и у него, и у моего была одинаковой. Так что к гомеопатии надо относиться так же осторожно, как и к традиционной медицине. А про шансы я ничего не знаю. Для этого мало моих собственных наблюдений.

Добавлено: 5 июн 2009, 15:32
Kale
Интересно кто-нибудь пробовал сравнивать константы связывания лиганда и концентрациии действующего начала в гомеопатическом порошке, "шарике". У некоторых рецепторов в тканях константы связывания лиганда бывают нано- пико- порядков.

Добавлено: 5 июн 2009, 15:37
Skalv
Gol писал(а):Вы во многом правы, Yasama, но сильно заблуждаетесь по поводу возможных последствий неудачного гомеопатического лечения. Сама знаю пример, когда ребенка увозили ночью по скорой (после двухгодичного лечения у гомеопата по поводу хронического воспаления аденоидов) - он стал задыхаться. Врачи, когда удаляли, сказали, что не представляют, как он до этого дышал вообще. Хорошо, что семья в городе была когда это случилось. И это при том, что он лечился у того же гомеопата, что и мой ребенок, у которого лечение было удачным и после года об аденоидах было забыто. А стадия разрастания аденоидов на начало лечения и у него, и у моего была одинаковой. Так что к гомеопатии надо относиться так же осторожно, как и к традиционной медицине. А про шансы я ничего не знаю. Для этого мало моих собственных наблюдений.
Читать на предмет плацебо и принципов доказательной медицины

Например
Триша Гринхальх "Основы доказательной медицины"
Хайятт Г., Ренни Д. "Путеводитель читателя медицинской литературы"
С. Гланц "Медико-биологическая статистика"

И для выработки критического мышления
А. Китайгородский "Реникса"

Добавлено: 6 июн 2009, 13:21
Gol
Skalv, Вы даже представить не можете, насколько у меня критическое мышление. Я на слово не верю никому и ничему. Но зато и допускаю многое из того,что другие считают абсурдным. Поскольку по теории событие возможно, даже если его вероятность пока еще равна нулю. Но за заботу - спасибо!

Добавлено: 11 июн 2009, 17:19
Skalv
Gol писал(а):Skalv, Вы даже представить не можете, насколько у меня критическое мышление. Я на слово не верю никому и ничему. Но зато и допускаю многое из того,что другие считают абсурдным. Поскольку по теории событие возможно, даже если его вероятность пока еще равна нулю.
По выделенным словам - уже могу

Добавлено: 12 июн 2009, 22:12
Simbel_D
http://video.google.com/videoplay?docid ... Lkhdy5CQ&q
Джеймс Рэнди о гомеопатии

Фонд Джеймса Рэнди — Википедия
с 2002 года фонд поднял размер премии до миллиона долларов.

очень интересно про развивание шестого чувства написано - выпившие плацебную водичку - пилюльку - (даже дети под воздействием родителя) начинают ждать, прислушиваться к организму это самое 6-е чувство развивая - почти йоговский аутотренинг

...убедиться в существовании шестого чувства можно за несколько секунд. Для этого достаточно ненадолго задержать дыхание, не доводя себя до удушья. Какое чувство призывает нас дышать дальше? Уж, конечно, не зрение, не слух, не вкус, не обоняние и не осязание. Этому чувству нет названия в русском языке. Весьма приблизительно его можно выразить фразой: «А вот хочется, и всё тут!». За отсутствием более подходящих слов, я предлагаю называть его чувством хотения.
Маленькие дети являются превосходными знатоками всевозможных чувств хотения, поступающих от разных органов. Но добросовестные родители стараются отучить детей прислушиваться к подобным чувствам.
В детстве я много раз заявлял:
— Я хочу!
Однако моя заботливая мама строго отвечала:
— Мало ли, что ты хочешь! Это нельзя!
Нередко бывало и наоборот. Я говорил:
— Я не хочу!
И в ответ следовало:
— А ты делай через «не хочу»! Так надо. А раз надо, значит, надо!
Постепенно меня приучили вести себя так, будто никаких чувств хотения вовсе не существует. Прежде всего, из моей картины мира были удалены сравнительно слабые чувства, за которыми стояли потребности не самых жизненно важных органов, вроде глаз или голосовых связок. Однако и на самые сильные чувства, связанные с первостепенными потребностями организма, тоже нашлась управа. Меня так настойчиво заставляли есть, так педантично «вовремя» оправляли по вечерам в постель, что лишь в подростковом возрасте я впервые узнал, что человек, оказывается, может испытывать голод и хотеть спать. До этого я полагал, что обязанность есть и спать наложена на меня родителями исключительно из самодурства.
Когда я был студентом старших курсов, со мной произошел очень показательный случай. На подготовку к государственному экзамену по марксистско-ленинской философии нам было отпущено две недели. В первый же день утром, едва я поднялся с постели, у меня ужасно разболелась голова. Вообще-то, я умею стойко переносить разные недомогания, но на этот раз боль была совершенно нестерпимой. Ни о какой подготовке к экзамену не могло быть и речи. Я отравился в лес, на свежий воздух, надеясь, что там боль утихнет. Но боль не утихала, и на другой день всё повторилось вновь. На третий день я не выдержал и пошел в поликлинику.
Участковый врач меня постукала, послушала и объявила:
— Молодой человек, вы абсолютно здоровы.
— Как так? — изумился я. — Я чуть не схожу с ума от дикой головной боли! А тут еще экзамен на носу.
Врач равнодушно пожала плечами:
— Ну, можете попить анальгину, если хотите.
Анальгин — это против моих принципов. Так и пришлось мне сдавать марксистско-ленинскую философию в адских мучениях. Голова прошла лишь на следующий день после экзамена.
Основополагающим принципом нашего общества является то, что отдельному индивидууму не позволено решать, всё ли у него в порядке со здоровьем. Это может установить лишь специально уполномоченный агент — врач — на основе так называемых объективных показаний в строгом соответствии с действующими инструкциями. Это и понятно: ведь больной человек претендует на то, чтобы выйти из общего строя и делать что-то свое, особое. А здесь уже рукой подать до личной свободы — конца всякого общественного порядка.
Врачи существуют вовсе не для того, чтобы я был здоровым, а для того, чтобы в случае серьезной поломки моего организма побыстрее возвращать меня в строй.

— Что? Болит голова? Вот тебе анальгин — и вперед!
— Что? Плохо видишь? Вот тебе очки — и через полгода придешь за новыми!
Разумеется, идея о том, чтобы в массовом порядке учить школьников самоконтролю за здоровьем является абсолютной утопией.
— Вова, ты почему опять не выполнил домашнее задание?
— Да, понимаете, Марь-Иванна, у меня вчера вечером правый глаз слезился.
— Петя, кто тебе разрешил ходить по классу? Ну-ка сядь на место!
— Э-э, Марь-Иванна, знаете, что-то у меня какой-то застой в позвоночнике. Надо бы мне немного поразмяться. А то, боюсь, как бы не развился у меня сколиоз. Говорят, это очень неприятная штука.
Такие Вовы и Пети, безусловно, сохранят хорошее зрение и стройную осанку, но учебный процесс будет совершенно разрушен.
Если школьник придет к окулисту и скажет, что у него вчера вечером слезился правый глаз, то окулист не освободит его от домашних заданий. И уж, конечно, ортопед никому не выдаст разрешения на хождение по классу посреди урока, сколько ему ни говори про застой в позвоночнике. Врачи предпочитают дожидаться, чтобы детский организм разладился настолько, что это будет легко зафиксировать грубыми методами медицинской диагностики. Лишь тогда они признáют существование проблемы, скажут что-нибудь с умным видом о наследственном характере заболевания и… поставят ребенка на диспансерный учет.
Кстати — о наследственном характере заболеваний. Что, собственно, это такое? — Это, прежде всего, трюк, с помощью которого врачи снимают с себя моральную ответственность и заставляют родителей чувствовать вину за болезни детей:
— Вы же сами в очках! И что же, после этого вы хотите, чтобы у вашего ребенка было нормальное зрение?
http://nekin.narod.ru/a47.htm

Добавлено: 12 июн 2009, 22:41
Dr. Zabivalkin
Неоднозначное отношение к этому Яшке Рэнди:
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 8350#68350

Добавлено: 14 июн 2009, 01:27
Simbel_D
знаю. ответил там