Уровень развития личности и йога'

Talifa · Сообщение **Talifa** » 13 фев 2007, 15:09

ND писал(а):Смысл примерно следующий. Хочешь от мира что-нибудь получить, не лезь из кожи, а войди в состояние, чтобы мир сам захотел тебе это дать. Или мир тебе это даст на блюдечке, или поймешь, что тебе
это не нужно.

не войди, а дойди до такого состояния, когда ты не хочешь лишнего. тогда человек начинает общаться с миром не через усилие, а через состояние.

ND · Сообщение ND » 13 фев 2007, 15:27

Ага. Как Емеля на печи.

Vadzra · Сообщение **Vadzra** » 13 фев 2007, 16:41

не войди, а дойди до такого состояния, когда ты не хочешь лишнего.

Не хотеть лишнего - недостаточно ИМХО. Нужно еще уметь хотеть то, что вам надо, что сложнее, т.к. непонятно зачастую в чем это надо заключается и как его найти. Точнее, пожалуй, актуален только второй вопрос, то что надо - это то, что делает вас счастливым... А первый вопрос актуален в том смысле, что нужно найти какое-то конкретное выражение этого надо и что это такое может быть не всем ясно... :).

Атри · Сообщение **Атри** » 13 фев 2007, 16:50

формализовать неформализуемое невозможно.

Сообщение **Mykola** » 13 фев 2007, 19:36

Vadzra писал(а):Применительно к физической реальности - ну, да, есть она, вроде как. Заниматься йогой только от того, что она полезна не получается... (у меня), т.к. эта полезность вызывает недостаточно интереса - все равно, что бег по утрам - кого-то от этого тащит, а кому-то ни тепло ни холодно... Вроде как полезно, но не особенно радостно.

Когда я занимался с надрывом, самозабвенно выкладывался каждый день, мне тоже йога была не в кайф. Практика с акцентом на расслаблении оказалась более приемлемой. Теперь заставлять себя не приходится. Делаю что хочется, как хочется и сколько хочется. При этом результаты не хуже: прирост гибкости и силы не уступает тому что был прежде. А главное--йога перестала меня психологически напрягать, как и многое другое.

Vadzra писал(а): Чужой опыт можно ИМХО только принять к сведению, а вот доверять ему не поучится, поскольку для тебя он бесполезен. Мы когда на йоге проходили всякие "законы" этого мира :), то одним из них был - можно передать информацию, но не собственный опыт, знания и умения. Все больше убеждаюсь в справедливости этого, ибо кто бы там чего не достиг, все это можно воспринимать как карту на пути и то, очень и очень приблизительную.

Именно так и получается: сам делаешь те же ошибки и понимаешь верность полученной информации на своём опыте. Но когда нет чужого, можно на одни и те же грабли наступать до бесконечности, а так--получил по лбу десяток раз, сверил с чужим опытом и уже понимаешь, осознаёшь, доверяешь.

ND · Сообщение ND » 14 фев 2007, 08:22

Атри!
Не знаю, что ты понимаешь под формализацией.
Действительно, из воздуха вряд ли формализуешь кирпич.

Но если смотреть ширше, то даже очень можно.
Вот П взял и формализовал пурушу. Казалось бы самую не формализуемую "вещь". И даже формализовал теорию и практику его освобождения.

Такое вот формализованное освобождение изначально свободного и не формализуемого.

ND, заметьте, что в семантическом пространстве формализуются как понятия, имеющие эквиваленты в мире материальном, так и НЕ имеющие. И главное - не смешивать то, что реально с тем, что не имеет физических эквивалентов. Если для сознания то, что не названо не существует (хотя в физическом мире имеется). то и наоборот: если названо - не значит, что оно есть на самом деле. Это как игра на фьючерсах - работа с глюками, которые не что иное, как часть ДОГОВОРНОЙ реальности. Но не подлинной.

Alexandеr · Сообщение **Alexandеr** » 14 фев 2007, 09:16

Не трогайте фьючи-опционы ! производные инструменты - попросту необходимость, прорыв так сказать … отрыв спекуляций от базисного актива( и ОЧЕНЬ много других плюсов)

Ровно как и мнимые числа , ...
долго к комплексным числам относились, как к чему-то сверхъестественному но теперь к. ч. употребляются при математическом описании многих вопросов физики и техники (в гидродинамике, аэромеханике, электротехнике, атомной физике и т.д.)

Т.е. это делает многие рассмотрения (реальные!!!) более единообразными и ясными!!!!

Можно что-то «пощупать руками» или нет, не суть важно. Главное результат! (т.е. инструментарий , который может описывать действительность используя не совсем «реальные» инструменты.)

savthegood · Сообщение **savthegood** » 14 фев 2007, 10:04

Vadzra писал(а): Применительно к физической реальности - ну, да, есть она, вроде как. Заниматься йогой только от того, что она полезна не получается... (у меня), т.к. эта полезность вызывает недостаточно интереса - все равно, что бег по утрам - кого-то от этого тащит, а кому-то ни тепло ни холодно... Вроде как полезно, но не особенно радостно.

Просто вы тянитесь во всём к какому-то результату, вот и приходить разочарование. Если бы вы просто наслаждались тем же бегом, то всё было бы намного проще и радостней...и возможно даже полезней :) , ИМХО.

Vadzra · Сообщение **Vadzra** » 14 фев 2007, 10:28

Просто вы тянитесь во всём к какому-то результату, вот и приходить разочарование. Если бы вы просто наслаждались тем же бегом, то всё было бы намного проще и радостней..

Просто до недавнего времени было непонятно, а хочется вообще бегать или нет и зачем? Я согласен, что неплохо бы получать удовольствие от всего, что делаешь, но когда совершенно равно-параллельно чем заниматься, то и удовольствия от этого никакого не получаешь... Думаешь, а зачем мне все это надо - и ничего не делаешь вообще или заставляешь себя - ведь надо же что-то делать :)

Бессмертник

Alexandеr писал(а):долго к комплексным числам относились, как к чему-то сверхъестественному но теперь к. ч. употребляются при математическом описании многих вопросов физики и техники (в гидродинамике, аэромеханике, электротехнике, атомной физике и т.д.)
Т.е. это делает многие рассмотрения (реальные!!!) более единообразными и ясными!!!!

Совершенно верно. НО (имхо) есть и другая не менее "глобальная" реальность не имеющая физических эквивалентов(но массу физических коррелятов) - реальность чувственых состояний, которая ясностью к сожалению не отличается (логику - переоценивают).
Mykola

Когда я занимался с надрывом, самозабвенно выкладывался каждый день, мне тоже йога была не в кайф.

Кайф (имхо) должно приносить самозабвенное отношение к занятиям а не сами занятия, вы скорее нашли приемлемую схему, и от этого ваша самозабвенность ничуть не уменьшилась
Vadzra

Точнее, пожалуй, актуален только второй вопрос, то что надо - это то, что делает вас счастливым...

Никак не могу соотнести понятие "счастье" с рассматриваемым в сутрах - бесстрастием?? :? избавление от страданий, но страдание можно понимать двояко, во-первых: как угнетающий негатив(что собственно нам и известно), и во-вторых: как действие души. (в этом случае и испытывание счастья - есть страдание, от которого необходимо избавиться :?)

Alexandеr · Сообщение **Alexandеr** » 14 фев 2007, 11:26

Бессмертник писал(а):
Alexandеr писал(а):долго к комплексным числам относились, как к чему-то сверхъестественному но теперь к. ч. употребляются при математическом описании многих вопросов физики и техники (в гидродинамике, аэромеханике, электротехнике, атомной физике и т.д.)
Т.е. это делает многие рассмотрения (реальные!!!) более единообразными и ясными!!!!
Совершенно верно. НО (имхо) есть и другая не менее "глобальная" реальность не имеющая физических эквивалентов(но массу физических коррелятов) - реальность чувственых состояний, которая ясностью к сожалению не отличается (логику - переоценивают).

Вопрос же в в том что типа «реальность» надо отделять от инструментария, его описывающего и допустим не «реальными» вещами. Только и всего.

savthegood · Сообщение **savthegood** » 14 фев 2007, 11:48

Бессмертник писал(а): Vadzra
Точнее, пожалуй, актуален только второй вопрос, то что надо - это то, что делает вас счастливым...
Никак не могу соотнести понятие "счастье" с рассматриваемым в сутрах - бесстрастием?? :? избавление от страданий, но страдание можно понимать двояко, во-первых: как угнетающий негатив(что собственно нам и известно), и во-вторых: как действие души. (в этом случае и испытывание счастья - есть страдание, от которого необходимо избавиться :?)

Хмм: я был уверен, что речь идет не о счастье, а о блаженстве (не совсем одно и тоже, если под счастьем понимать простое мирское счастье...даже не знаю как верно описать простое человеческое ЗЕМНОЕ счастье ).

А там где есть счастье, там есть и несчастье...поэтому ИМХО в этом мире избавиться от одного несчастья не получиться, но блаженство "как бы" отдельно находиться от счастья (в другой системе координат....но это всё ИМХО )...

Бессмертник

Всё правильно. Просто очевидные вещи мне почему-то даются с трудом :( . Счастье и блаженство – не некий сверхчеловеческий экстаз, а элементарное избавление от негатива и фрустрации. Нет триады: счастье – покой – негатив. Проще: покой – негатив. И кратковременное избавление от последнего (имхо) воспринимается как всплеск блаженства. Чем сильнее негатив тем красочней и захватывающе "счастье" но это всего лишь покой…..

Vadzra · Сообщение **Vadzra** » 14 фев 2007, 12:18

Никак не могу соотнести понятие "счастье" с рассматриваемым в сутрах - бесстрастием?? избавление от страданий, но страдание можно понимать двояко, во-первых: как угнетающий негатив(что собственно нам и известно), и во-вторых: как действие души. (в этом случае и испытывание счастья - есть страдание, от которого необходимо избавиться )

Хе-хе, была точно такая же путаница :) пока не понял, что счастье или блаженство - это все одно и тоже, когда Вы проснулись и делаете то, что вам нужно. Фокус в том, чтобы это произошло и как это отыскать, над чем и работаем и бьемся :))) Просто отрешиться от эмоций и желаний приведет к состоянию трупа, как я его называю, когда все удовольствие от жизни испарится, а правильное (смотри выше :)) удовольствие от жизни - это и есть нирвана :)))

Бесстрастие ИМХО - отсутствие привязанности к обстоятельствам... Пребывание в счастливом расположении духа вне зависимости от них.

Чем сильнее негатив тем красочней и захватывающе "счастье" но это всего лишь покой…..

А не "всего лишь покой" - это что такое? Есть еще какое-то Высшее состояние по отношению к этому? :D

Хмм: я был уверен, что речь идет не о счастье, а о блаженстве (не совсем одно и тоже, если под счастьем понимать простое мирское счастье...даже не знаю как верно описать простое человеческое ЗЕМНОЕ счастье ).

Разница в том, что либо вы себе внушаете, что счастливы и тогда - это человеческое, земное счастье. Либо вы действительно счастливы - и тогда это небесное и нечеловеческое блаженство :o Зависит это от уровня осознанности, способности увидеть, что вам в жизни нужно и непривязанности (пребывание в счастливом состоянии вне зависимости от того, что происходит вокруг и с вами лично).

savthegood · Сообщение **savthegood** » 14 фев 2007, 16:28

Vadzra писал(а):пока не понял, что счастье или блаженство - это все одно и тоже

Не люблю я общение через форум -- тут не видно кто есть кто, и вечно других не понимаешь верно или тебя не слышат :(.

Вот вы говорите, что у вас за плечами 10 лет семейной жизни. К чему вы отнесете ощущения при первом свидании, первом поцелуе, когда появился первый ребенок, первые годы своего ребёнка -- к счастью или блаженству? Или всё также одно и тоже (это на самом деле просто игра слов...но по моему эти два слова несут разную смысловую нагрузку).

Vadzra · Сообщение **Vadzra** » 14 фев 2007, 16:36

К чему вы отнесете ощущения при первом свидании, первом поцелуе...

К счастливому состоянию сознания, которое, если оно проявляется не только в ситуациях вами описанных, но и вообще во всех жизненных ситуациях, становится блаженством, т.е. непрекращающимся счастливым состоянием...

Атри · Сообщение **Атри** » 14 фев 2007, 16:45

а что хорошего в непрекращающемся счастливом состоянии? Ну вживите себе электрод в голову и крону к нему приделайте. Будете счастливы всё время, пока батарейка не сядет или цнс не истощится.

savthegood · Сообщение **savthegood** » 14 фев 2007, 18:39

atry писал(а):а что хорошего в непрекращающемся счастливом состоянии? Ну вживите себе электрод в голову и крону к нему приделайте. Будете счастливы всё время, пока батарейка не сядет или цнс не истощится.

и получиться лишь много удовольствия: а много удовольствия -- это явно не счастье, так же как много счастье это не http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 7504#47503 ....

Да и никто тут и не вешал ярлыки хорошо и плохо ни на что...пытаемся просто понять что есть что :D

Атри · Сообщение **Атри** » 14 фев 2007, 18:45

это не предмет понимания - это эмоции :)