Я себе представлял не такие капельки. Океан булькает, но не потому что он кипит, а потому что живой. И некоторые капельки отрываются и подлетают вверх.

Смысл жизни - изобрести эволюциометр.
Прибор, показывающий сколько в существе человеческого, а сколько животного.
Процентный состав, так сказать...

- Недавно был на приёме у эволюциометриста.
- И как?
- Деградирую, блин, последние пять лет...

Вот такие простые выводы Далай-Ламы:

Далай-лама считает, что смысл жизни в счастье, непременными условиями которого являются сострадание и покой ума.

Если отбросить различные религиозные концепции смысла жизни и опираться на науку, то вывод таков: мы находимся здесь и сейчас и хотим счастья и радости, никому не хочется неприятностей. Кроме того, мы – коллективные животные, и в нас от природы уже заложены любовь и сострадание.

Материнская любовь, прикосновение матери к ребенку – ключевой фактор для правильного развития мозга.

Чтобы избежать неприятностей, сохранить здоровье и обрести счастье, согласно буддийскому учению, необходим покой ума.

Кроме того, когда другие чувствуют нашу заботу, они начинают нам доверять, а доверие – основа дружбы. Так что, если мы хотим иметь здоровье и друзей, надо развивать сострадание и заботиться о покое ума.

Мальчик спрашивает у рава: «Ребе, в чем смысл жизни?»
-О,какой прекрасный вопрос! Скажи, ты хочешь променять его на ответ?

ЁЛКА писал(а):Мальчик спрашивает у рава: «Ребе, в чем смысл жизни?»
-О,какой прекрасный вопрос! Скажи, ты хочешь променять его на ответ?

Животворящая сила

Два чувства дивно близки нам.
В них обретает сердце пищу -
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века
По Воле Бога Самого
Самостоянье человека -
Залог величия его.

Животворящая Святыня!
Земля была б без Них мертва,
Как иудейская пустыня
И как Алтарь без Божества.

(А.С.Пушкин)

Смыслы, которым человек может наполнять свою жизнь так или иначе связаны с другими людьми, живущими сейчас,
или придущими в будущем. Как правило.

А каков "смысл" существования человечества? Для чего оно нужно, например, биосфере, и какие глобальные смыслы,
с точки зрения участников форума, оптимально сочетаются с осмысленностью частных жизней?
Понятно, что мало кто будет на них всерьез ориентироваться, но мне кажется, что и смыслы, которыми можно наполнять частную жизнь, вся та реализация заложенного потенциала, что по хорошему должна происходить в течении жизни, получаются лучше, если могут как-то интегрироваться с долговременно-благоприятными путями развития цивилизации.

Я для себя ответил так, что кроме выживания, человечеству, в ближайшей перспективе, хорошо было бы придти
к такому уровню технологического развития, когда оно станет способно, не разрушая земную природу, при необходимости эффективно защищать себя (а значит и тонкую пленку прочей земной жизни) от катастрофических явлений вроде падения крупных астероидов и ядер комет (что проще), или излияния траппов (что сложнее).
Это то, что дает смысл существованию цивилизации "с точки зрения" биосферы. И для нее мы можем быть "не просто так", несмотря на весь наносимый пока что вред. Более того - "возврат к природе", без достижения такого уровня развития,
сделал бы напрасными все те жертвы, что уже понесла биосфера.

После этого уже можно думать о том, чтобы максимально продлять жизнь вида и активно осваивать хотя бы солнечную систему. Не думаю, что в обозримом будущем мы выберемся за ее пределы..

В одну соседнюю тему - для решения подобных задач необходимо а) максимальное задействие интеллектуального потенциала человечества, и пренебрежение какой-либо его половиной было бы просто нерационально, и б) все-таки приводить рождаемость 3го мира к уровню золотого миллиарда, не наоборот.

To dangur: По-моему, не строит антропоморфизировать биосферу. Для нее мы важны ровно в той же степени, что и динозавры. Были, вымерли, ну и ладно.
Можно, конечно, привязать повсеместное снижение рождаемости к какой-то неведомой реакции биосферы на перезаполненность одним и тем же видом, угрозой дестабилизации биосферы, но мне это кажется не очень-то вероятным. Миллиардом больше, миллиардом меньше...

А что до смысла жизни человечества в целом (про это всегда легче рассуждать, чем про смысл жизни человека в отдельности))), чтобы ответить на этот вопрос, стоит посмотреть, в чем оно действительно добилось успехов. Методом исключения: не в мирном сосуществовании, не в создании комфортных условий жизни, не в обретении счастья, не в радикальном продлении жизни, и не в нравственном или физическом самосовершенствовании уж точно.
А вот в выражении невыразимого – определенно да, значит человечество - инструмент самопознания мира. Можно сказать, лучший инструмент реализации телеологического инстинкта пракрити из всех тех, что мы знаем. Натурально «чемпионы мира и его окрестностей»))

Кип Смайлинг писал(а): А вот в выражении невыразимого – определенно да, значит человечество - инструмент самопознания мира. Можно сказать, лучший инструмент реализации телеологического инстинкта пракрити из всех тех, что мы знаем. Натурально «чемпионы мира и его окрестностей»))

Вы льстите человечеству...
Можно перечислить, в чем добились люди успехов.
Биосфере от этих достижений маячит совсем недалекий кирдык.
Если логически вывести смысл жизни человечества как объективный результат его деятельности - это самоуничтожение.
Похоже, все к этому и идет.
Буду рад ошибиться, однако в пользу этого предположения свидетельствует слишком много фактов...

To Oleg L: Никакого самоуничтожения в смысле вида не наблюдается, с 1 миллиарда в 1800 г. поднялись до 7 с лишним, средняя продолжительность жизни дошла до 70 лет. К ухудшению биосферы будут приспосабливаться, наверно искусственным способом...

Да, поднялось до 8 миллиардов, причем количество голодных резко снизилось из за успехи в производстве генномодифицированных продуктов. И все же... Смотрел одну научную передачу с серьезными людьми - предстоящие 30 лет, видимо, окажутся самыми важными в истории человечества. На кону вопрос - выживет ли оно вообще, потому что к середине века мы съедим все, включая рыбу в океане. Сейчас на планете осталось всего 2 района с относительно приличными для человека условиями жизни и запасом ресурсов - Сибирь с Байкалом и южная часть Африки (но там явно хуже). Вдобавок около оставшихся 40 % полезных ресурсов планеты у нас. Так что активизация заварушек вокруг России не случайна, нас будут все более активно пытаться расшатать и стравить с соседями, чтобы расколоть на куски, которые можно без проблем проглотить. Собственно продолжить то, что сотворили с СССР.

"У страха глаза велики"

Voyager писал(а):Да, поднялось до 8 миллиардов, причем количество голодных резко снизилось из за успехи в производстве генномодифицированных продуктов. И все же... Смотрел одну научную передачу с серьезными людьми - предстоящие 30 лет, видимо, окажутся самыми важными в истории человечества. На кону вопрос - выживет ли оно вообще, потому что к середине века мы съедим все, включая рыбу в океане. Сейчас на планете осталось всего 2 района с относительно приличными для человека условиями жизни и запасом ресурсов - Сибирь с Байкалом и южная часть Африки (но там явно хуже). Вдобавок около оставшихся 40 % полезных ресурсов планеты у нас. Так что активизация заварушек вокруг России не случайна, нас будут все более активно пытаться расшатать и стравить с соседями, чтобы расколоть на куски, которые можно без проблем проглотить. Собственно продолжить то, что сотворили с СССР.

Совершенно согласен. С научной точки зрения при сохраняющихся темпах роста населения, даже в менее усиленной прогрессии, чисто пространственно через 300 лет человек не сможет разместиться на поверхности планеты,
Поэтому тема выживания и различных катаклизмов в ближайшем будущем даже не филосовский вопрос, как привычно рассуждать, а самый что ни на есть прагматичный!

Вслед за китайцами полезем в небо

Кип Смайлинг писал(а):To dangur: По-моему, не строит антропоморфизировать биосферу. Для нее мы важны ровно в той же степени, что и динозавры. Были, вымерли, ну и ладно.
Можно, конечно, привязать повсеместное снижение рождаемости к какой-то неведомой реакции биосферы на перезаполненность одним и тем же видом, угрозой дестабилизации биосферы, но мне это кажется не очень-то вероятным. Миллиардом больше, миллиардом меньше...

А что до смысла жизни человечества в целом (про это всегда легче рассуждать, чем про смысл жизни человека в отдельности))), чтобы ответить на этот вопрос, стоит посмотреть, в чем оно действительно добилось успехов. Методом исключения: не в мирном сосуществовании, не в создании комфортных условий жизни, не в обретении счастья, не в радикальном продлении жизни, и не в нравственном или физическом самосовершенствовании уж точно.
А вот в выражении невыразимого – определенно да, значит человечество - инструмент самопознания мира. Можно сказать, лучший инструмент реализации телеологического инстинкта пракрити из всех тех, что мы знаем. Натурально «чемпионы мира и его окрестностей»))

Стоит ли антропоморфизировать мир?)
Суть, конечно, не в уподоблении человеку. Всякие подобные "намерения" самопознания или стабилизации - это просто несовершенство языка, предназначенного для описания связанных с человеком вещей.
Каждый вид был "важен" настолько, насколько он стабилизировал свою экологическую нишу, способствовал ее нахождению в потенциальной яме. Динозавры перестали способствовать балансу среды и постепенно вымерли из-за глобального системного кризиса.
Экологическая ниша человечества - почти вся биосфера, кроме дна океанов. Чем оно может способствовать ее нахождению в стабильном состоянии, в потенциальной яме, если пока оно ее больше разрушает? Оно может защищать ее от космических воздействий. Вряд ли те же динозавры вымерли исключительно от подобных быстрых катастроф (вымирание шло сотни тысяч - миллионы лет, там скорее новые виды перестали образовываться, при сохранении естественной скорости исчезновения старых), но для некоторых видов кратковременные катастрофы были последней каплей.
А на уровне вселенной - это да, ее самопознание. Но тут "важность" несравнимо ниже.

Рождаемость - это скорее реакция самого человеческого общества, а не биосферы.