Смарти, спасибо зо подробное изложение своей позиции. Но, на мой взгляд, то что ты (ничего?) объявляешь смыслом, явялется следствием. Человечество стремится к все большему повышению своей эффективности, и, как следствие - все более тшательно изучает о.р., аппроксимируя ее все более точно.
Поэтому, на мой взгяд, смысл не в познании (оно просто следствие, необходимый инструментарий), а в собственно бытии. Причем бытии с определенным качеством. И вот тут-то и расходятся пути искателей (осознанных или неосознанных) смысла. Потому как качество это для всех (ну, это я загнул. Для разных групп, скажем) разное...
Смысл жизни (вот так вот скромненько)
-
D.Powidloff
- Сообщения: 335
- Зарегистрирован: 11 мар 2002, 11:42
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
Это не научное доказательство :)
Это - иллюстрация некоторых успехов науки.
Точно наша цель - в понимании вселенной? А вдруг - в построении, наконец, социальной гармонии (тогда все нащи успехи в науке - для материального обеспечения этой цели)? А вдруг (чур-чур-чур меня :)) - в славословии Боженьки и он только для того нас и создал? Или Вы отважитесь отказать верующим в осмысленности бытия?
Что объективная реальность - сугубо материалистическая, тоже не столь очевидно, однако. Падение яблок на землю - сугубо материалистическое явление. А формулировка закона - ?
Сразу предупреждаю - если скажете, что да, спрашу, а где тогда был этот закон ДО его открытия. Притом что в реальности формулировки не сомневаюсь :).
Ладно, что-то я в оффтопик полез.
Вы философствуете, Смарти, и прикрываете авторитетом науки личные философские предпочтения. Хотя мне эти предпочтения и нравятся, но как честный человек ... :).
-------
Выражаю также всяческую солидарность с замечанием Виктора Сергеевича и с ответом Димы Повидлоффа Смарти.
Точно наша цель - в понимании вселенной? А вдруг - в построении, наконец, социальной гармонии (тогда все нащи успехи в науке - для материального обеспечения этой цели)? А вдруг (чур-чур-чур меня :)) - в славословии Боженьки и он только для того нас и создал? Или Вы отважитесь отказать верующим в осмысленности бытия?
Что объективная реальность - сугубо материалистическая, тоже не столь очевидно, однако. Падение яблок на землю - сугубо материалистическое явление. А формулировка закона - ?
Сразу предупреждаю - если скажете, что да, спрашу, а где тогда был этот закон ДО его открытия. Притом что в реальности формулировки не сомневаюсь :).
Ладно, что-то я в оффтопик полез.
Вы философствуете, Смарти, и прикрываете авторитетом науки личные философские предпочтения. Хотя мне эти предпочтения и нравятся, но как честный человек ... :).
-------
Выражаю также всяческую солидарность с замечанием Виктора Сергеевича и с ответом Димы Повидлоффа Смарти.
Когда то
я кидал ссылку на книжку "Всеобщая теория всего" авт. М.Веллер.
Про смысл жизни там кажется свелось к тому, что исходя из динамики развития человеческой цивилизации можно предположить: что бы люди не делали их основная функция сводится к максимально возможному по объему и по эффективности преобразованию энергии. В пределе к созданию новой вселенной из материала старой когда старая совсем развалится :-)
Про смысл жизни там кажется свелось к тому, что исходя из динамики развития человеческой цивилизации можно предположить: что бы люди не делали их основная функция сводится к максимально возможному по объему и по эффективности преобразованию энергии. В пределе к созданию новой вселенной из материала старой когда старая совсем развалится :-)
А вот совсем простой вариант в чем смысл ;)
А вот еще альтернатива, скрасившая в свое время мне жизнь.
Господа! Вы не знаете зачем жить? Ваших мозгов не хватает чтоб понять, зачем мы здесь и почему, они плавятся при воспоминаниях о всех точках зрения что вы прочтиали?
ЭЛЕМЕНТАРНО. Раз вы до этого еще не можете додуматься - вам надо развивать свои мозги. Становиться умнее и т.д. Если вы не уверены, что в этой жизни сможете постичь смысл жизни, создавайте максимально благоприятные условия для роста своих потомков - может они поймут, когда вырастут умными и здоровыми.
Итак: если вы не знаете в чем смысл жизни, то промежуточным смыслом жизни для вас должно стать личное развитие и создание идеальных условий для развития следующих поколений. Может они или даже вы сумеете это понять, став умнее.
Это не так уж плохо.
Господа! Вы не знаете зачем жить? Ваших мозгов не хватает чтоб понять, зачем мы здесь и почему, они плавятся при воспоминаниях о всех точках зрения что вы прочтиали?
ЭЛЕМЕНТАРНО. Раз вы до этого еще не можете додуматься - вам надо развивать свои мозги. Становиться умнее и т.д. Если вы не уверены, что в этой жизни сможете постичь смысл жизни, создавайте максимально благоприятные условия для роста своих потомков - может они поймут, когда вырастут умными и здоровыми.
Итак: если вы не знаете в чем смысл жизни, то промежуточным смыслом жизни для вас должно стать личное развитие и создание идеальных условий для развития следующих поколений. Может они или даже вы сумеете это понять, став умнее.
Это не так уж плохо.
Re: Это не научное доказательство :)
Последние несколько лет я считаю, что никакой спор ни к чему не приводит. И все это время в этом убеждаюсь ;)
К тому же меня раньше достало бы то, что почти все выкидывают при чтении моих тем половину текста. Сейчас же я все понимаю и только улыбаюсь ;)
Я же не говорю что эта точка зрения истина в последней инстанции. Я говорю что с точки зрения эволюции жизни на земле (того, что мы о ней знаем) и классической логики наша цель может заключаться в этом.
Притом я вроде бы отталкиваюсь от поверхности, находящейся гораздо ближе к фундаменту, чем ВЫ, МНОГОУВАЖАЕМЫЙ АЮТ. Эволюция возникла раньше того, как люди возникли вообще, и придумали такие понятия как боженька и соц. гармония, и сужу про всю жизнь, существующую на земле, а не только людей - пытаюсь найти общую линию в развитии всей жизни.
"...Падение яблок на землю - сугубо материалистическое явление. А формулировка закона - ?..."
Формулировка - это вербализация отражения о.р. в человеческом мозге. Закон был, а формулировка еще не сформулировалась ;) Мы смотрим на падение яблока и понимаем (говорим) сначала, что чем дольше оно падает, тем быстрее. Это 1ая ступень отражения. Понимание (и записьвербализация этого), как найти скорость яблока в любой точке в вакууме - 2ая. Понимание, как найти скорость в любой точке траектории в атмосфере - 3я. Логика чувствуется, или не очень? ;)
В качестве прикола - возьмите все слова какого-либо языка, и соберите из них все комбинации, которые можете ;) Вы получите не только все формулировки, которые были высказаны, но даже можете найти предложения, имеющие смысл, совпадающие с о.р. и еще не высказанные. Круче Эйнштейна станете ;) Только вот тупой работы много по проверке каждой фразы на смысл ;)
То есть в любой момент есть все формулировки используемого языка. Просто не все еще мы осознали и поняли, что они есть. Е равно эм цэ квадрат. Это и ребенок скажет, и в 18 веке ;) А вот чтоб это ДОШЛО до мозгов ;)
И, наконец, меня всегда можно оспорить, если найдете контраргументы...
К тому же меня раньше достало бы то, что почти все выкидывают при чтении моих тем половину текста. Сейчас же я все понимаю и только улыбаюсь ;)
Я же не говорю что эта точка зрения истина в последней инстанции. Я говорю что с точки зрения эволюции жизни на земле (того, что мы о ней знаем) и классической логики наша цель может заключаться в этом.
Притом я вроде бы отталкиваюсь от поверхности, находящейся гораздо ближе к фундаменту, чем ВЫ, МНОГОУВАЖАЕМЫЙ АЮТ. Эволюция возникла раньше того, как люди возникли вообще, и придумали такие понятия как боженька и соц. гармония, и сужу про всю жизнь, существующую на земле, а не только людей - пытаюсь найти общую линию в развитии всей жизни.
"...Падение яблок на землю - сугубо материалистическое явление. А формулировка закона - ?..."
Формулировка - это вербализация отражения о.р. в человеческом мозге. Закон был, а формулировка еще не сформулировалась ;) Мы смотрим на падение яблока и понимаем (говорим) сначала, что чем дольше оно падает, тем быстрее. Это 1ая ступень отражения. Понимание (и записьвербализация этого), как найти скорость яблока в любой точке в вакууме - 2ая. Понимание, как найти скорость в любой точке траектории в атмосфере - 3я. Логика чувствуется, или не очень? ;)
В качестве прикола - возьмите все слова какого-либо языка, и соберите из них все комбинации, которые можете ;) Вы получите не только все формулировки, которые были высказаны, но даже можете найти предложения, имеющие смысл, совпадающие с о.р. и еще не высказанные. Круче Эйнштейна станете ;) Только вот тупой работы много по проверке каждой фразы на смысл ;)
То есть в любой момент есть все формулировки используемого языка. Просто не все еще мы осознали и поняли, что они есть. Е равно эм цэ квадрат. Это и ребенок скажет, и в 18 веке ;) А вот чтоб это ДОШЛО до мозгов ;)
И, наконец, меня всегда можно оспорить, если найдете контраргументы...
Смысл жизни в ней самой 3, спасибо
Рискую показаться навязчивым, все конечно можно найти в книгах, перелопачивая их тоннами, и бог знает сколько времени в конце концов это отнимет, так как 95% из них можно смело назвать «макулатурой», кстати, все-таки отчасти в этом и идея конференции, что ответ можно получить сразу, тем более у человека, который читал кроме общепринятых и другие книги, до которых ты не дотянулся, пережил другую жизнь, которой у тебя не было и быть не могло, кроме того, все это перебродило и осело в чьей-то голове, получился концентрат и на несколько емких фраз такого человека срезонируешь так, как и не мечтал. Словно от поэзии, пара строчек, а смысл на несколько книг. Кто знает, может присутствующий сегодня на конференции станет еще одним классиком йоги. Если А.Сидерский вдохновил меня на поиски всего, что связано с йогой, то В.Бойко тонко и скрупулезно объяснил, как ее надо делать и как работать с ощущениями (просто и по человечьи, избегая душещипательных бесед о высшей духовности, человеческом братстве, о мире во всем мире и т.д.). Стало ясно, что необязательно на каждого ищущего по Дон Хуану, хлопающему по спине. Подсознательно всегда казалось, живи, в соответствие с тем, что декларируешь (очень трудная задача, все знают, что соль и сахар вредны, но не все могут от них отказаться ;)), а ответы на неразрешимые вопросы придут, когда повысится твой уровень осознания. Проще говоря, цитирую, «Чтобы объяснить индейцу племени Мумбо-Юмбо теорию относительности, нужно, чтобы он знал хотя бы основы элементарной физики». Поэтому сегодня у тебя один смысл, а завтра другой. То-то я смотрю, все, кого посетила Нирвана, куда то растворяются (может в ней самой), а те, кто остается, не в состоянии это объяснить (скорей мы не в состоянии это воспринять, помните, как объяснить человеку вкус апельсина, если он никогда его не ел?)
Спасибо Диме, упомянувшего Сарасвати, вот почитайте:
В первой части мы упомянули основную человеческую проблему - недостаток жизненного смысла, которая сама по себе иссякает и уходит в процессе (грамотной) йогической работы. Существует и другой важный фактор: каждому человеку нужно найти свое призвание в жизни, и следовать ему. Насколько возможно выражайте себя через игру и работу - артистически, организационно и т. п., это также устраняет ненужную ментальную борьбу (создавая жизненный смысл) и обеспечивая сосредоточение на активности (определенного вида). Если вы попали на стрежень, вас не напрягают мелкие водовороты и прихотливость очертаний берега (т. е. – смысл уже есть, все прочее не столь существенно).
Великолепно! Грубо говоря – В жилу, давно маялся, то социализм, то перестройка, то кризис и потеря бизнеса, и как следствие развод и потеря семьи, естественно с ней особого рода смысла. Тем более в Москве лишь пятый месяц и все начинаю с абсолютного нуля, есть от чего впасть в отчаяние, как произнес один из героев «Особенностей национальной охоты» ;))). Лишь в последнее время обретаю понимание, чтобы не случилось, всегда можно кажущееся худшее обратить себе на пользу. Просто моему менталитету важно понимание, зачем и почему, поэтому и «достаю» всех присутствующих.
Еще понравилась любопытная трактовка от Евгения:… исходя из динамики развития человеческой цивилизации можно предположить: что бы люди не делали их основная функция сводится к максимально возможному по объему и по эффективности преобразованию энергии. В пределе к созданию новой вселенной из материала старой когда старая совсем развалится :-).
Мне, поглотившему в свое время уйму фантастической лит-ры это кажется вполне реальным, но чуть позже, в следующих тысячелетиях ;))).
Best regards
Gin
Спасибо Диме, упомянувшего Сарасвати, вот почитайте:
В первой части мы упомянули основную человеческую проблему - недостаток жизненного смысла, которая сама по себе иссякает и уходит в процессе (грамотной) йогической работы. Существует и другой важный фактор: каждому человеку нужно найти свое призвание в жизни, и следовать ему. Насколько возможно выражайте себя через игру и работу - артистически, организационно и т. п., это также устраняет ненужную ментальную борьбу (создавая жизненный смысл) и обеспечивая сосредоточение на активности (определенного вида). Если вы попали на стрежень, вас не напрягают мелкие водовороты и прихотливость очертаний берега (т. е. – смысл уже есть, все прочее не столь существенно).
Великолепно! Грубо говоря – В жилу, давно маялся, то социализм, то перестройка, то кризис и потеря бизнеса, и как следствие развод и потеря семьи, естественно с ней особого рода смысла. Тем более в Москве лишь пятый месяц и все начинаю с абсолютного нуля, есть от чего впасть в отчаяние, как произнес один из героев «Особенностей национальной охоты» ;))). Лишь в последнее время обретаю понимание, чтобы не случилось, всегда можно кажущееся худшее обратить себе на пользу. Просто моему менталитету важно понимание, зачем и почему, поэтому и «достаю» всех присутствующих.
Еще понравилась любопытная трактовка от Евгения:… исходя из динамики развития человеческой цивилизации можно предположить: что бы люди не делали их основная функция сводится к максимально возможному по объему и по эффективности преобразованию энергии. В пределе к созданию новой вселенной из материала старой когда старая совсем развалится :-).
Мне, поглотившему в свое время уйму фантастической лит-ры это кажется вполне реальным, но чуть позже, в следующих тысячелетиях ;))).
Best regards
Gin
Нет, все дело не в этом :))
Или хотя бы отчасти - не в этом. Дело в том, что жизнь в смысле не нуждается, она просто происходит и все. В смысле, точнее, в осмысливании жизни, нуждается человек, поскольку иначе он существовать не может. Даже самый убогий субъект, я уверена, как-то осмысливает жизнь, и даже если он приходит к выводу, что "смысла нет", то это все из той же оперы.
Другое дело, что, на мой взгляд, "найти смысл" жизни нельзя. Человек смысл не находит, потому что нельзя найти того, что объекту не присуще. Тот или иной смысл лишь приписывается жизни в зависимости от каких-то исходных параметров индивидуального существования человека, характеристик его личности и т. п. Этот процесс я бы назвала ознАчиванием - когда определенные состояния, действия, события воспринимаются как имеющие то или иное значение, смысл, другие же - как бессмысленные. Однако по сути ни одно из них не более значимо и осмысленно, чем другое, все зависит лишь от рамок нашего восприятия. То, насколько важны для человека эти рамки, показывает тот факт, что, когда они сдвигаются или исчезают, это вызывает сильнейшую психологическую реакцию - отчаяние, депрессии, попытки самоубийтва - и характеризуется как исчезновение смысла жизни. Хотя, в сущности, что произошло? Ни-че-го.
На мой взгляд, йога тем и хороша, что позволяет человеку научиться воспринимать жизнь не опосредованно и в определенной степени снимает вопрос о смысле жизни как бессмысленный.
ЗЫ. А повальное пьянство мужского населения (о котором писалось в одном из постингов ниже) я бы объяснила не романтической тягой к осмысливанию жизни, а куда более прозаическими причинами ;)
Другое дело, что, на мой взгляд, "найти смысл" жизни нельзя. Человек смысл не находит, потому что нельзя найти того, что объекту не присуще. Тот или иной смысл лишь приписывается жизни в зависимости от каких-то исходных параметров индивидуального существования человека, характеристик его личности и т. п. Этот процесс я бы назвала ознАчиванием - когда определенные состояния, действия, события воспринимаются как имеющие то или иное значение, смысл, другие же - как бессмысленные. Однако по сути ни одно из них не более значимо и осмысленно, чем другое, все зависит лишь от рамок нашего восприятия. То, насколько важны для человека эти рамки, показывает тот факт, что, когда они сдвигаются или исчезают, это вызывает сильнейшую психологическую реакцию - отчаяние, депрессии, попытки самоубийтва - и характеризуется как исчезновение смысла жизни. Хотя, в сущности, что произошло? Ни-че-го.
На мой взгляд, йога тем и хороша, что позволяет человеку научиться воспринимать жизнь не опосредованно и в определенной степени снимает вопрос о смысле жизни как бессмысленный.
ЗЫ. А повальное пьянство мужского населения (о котором писалось в одном из постингов ниже) я бы объяснила не романтической тягой к осмысливанию жизни, а куда более прозаическими причинами ;)
Re: пожалуй,что так...
Вы действительно правы, сидючи вторую неделю и печатая бизнесплан за компом, с ним же общаясь, завтракая, обедая и ужиная, да в довершение всего каждый день слыша из-за стены звон посуды и радостное мужское и женское повизгивание, поневоле даешь слабину, и тогда хочется идти к людям, и преданно улыбаясь и заглядывая им в глаза спрашивать, правильно ли я иду к остановке «счастье»?... а вечером, смывая с себя остатки выплеснутой кем-то желчи, понимаешь актуальность произнесенной когда-то книжными героями фразы «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих»….
-
silberwe
- Сообщения: 237
- Зарегистрирован: 18 апр 2002, 02:29
- Откуда: Cанкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: зачем? %)
А можно глупый вопрос: если вы все понимаете и сознаете тщету, НА ФИГА ВАМ ЭТО НУЖНО? ;) Я имею в виду, спорить и доказывать, что вы правы?SMArty писал(а):Последние несколько лет я считаю, что никакой спор ни к чему не приводит. И все это время в этом убеждаюсь ;)
К тому же меня раньше достало бы то, что почти все выкидывают при чтении моих тем половину текста. Сейчас же я все понимаю и только улыбаюсь ;)
Просто непонятно... :(
Читаю вот читаю эту тему, давно уже, и никак не пойму, чего это мужики тут завелись...и :))
Re: зачем? %)
Ответ тот длинен, околонаучен, и вы не извлечете из него пользы для себя. Но им может считаться то, что из других моих ответов кто-то мог извлечь для себя пользу.
Бесполезны же вопросы эмоциональные, если речь доходит до манипуляций фактами, бинарная логика легко скатывается до бреда, коий я иногда и пытаюсь опровергнуть...
Бесполезны же вопросы эмоциональные, если речь доходит до манипуляций фактами, бинарная логика легко скатывается до бреда, коий я иногда и пытаюсь опровергнуть...
Re: Это не научное доказательство :)
Логика, говорите? Попробую :).
1) Смарти утверждает, что смысл жизни заключается в идеальном отражении объективной реальности.
2) Бабка Фекла утверждает, что смысл жизни заключается в следовании Слову Божию.
1.1. Сматри прав, потому что он всегда прав.
Это, как говорил товарищ Сухов, вряд ли.
2.1. Бабка Фекла права, потому что боговдохновенна = всегда права.
Тоже вряд ли.
1.2. + 2.2 = надо провести научный эксперимент, дабы опытным путем установить, кто из них прав.
Дальше продолжать? :)
Наука не интересуется тем, что нельзя проверить. Инача она давно поглотила бы и искусство и религию. А ПРОВЕРИТЬ осмысленность жизни хоть кого - не более легкая задача, чем доказать бытие/небытие бога или сосчитать гениальность музыки Бетховена супротив Салтыковой.
-----
Я не против Вашего понимания смысла, но оно не имеет силы всеобщего ориентира. Наука же здесь Вам не помошник - она непроверяемые концепции просто не видит в упор.
Мое же послание о смысле гораздо удобнее :)) - оно не претендует на научность (скромнее надо быть, гы :)), ничего не объясняет, но лишь описывает наблюдения (и в этом смысле неопровержимо), включает Вас и бабку Феклу как частные случаи, не враждебные друг другу.
-----
Спасибо за предоставленную возможность интеллектуально развлечься.
С уважением, примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
1) Смарти утверждает, что смысл жизни заключается в идеальном отражении объективной реальности.
2) Бабка Фекла утверждает, что смысл жизни заключается в следовании Слову Божию.
1.1. Сматри прав, потому что он всегда прав.
Это, как говорил товарищ Сухов, вряд ли.
2.1. Бабка Фекла права, потому что боговдохновенна = всегда права.
Тоже вряд ли.
1.2. + 2.2 = надо провести научный эксперимент, дабы опытным путем установить, кто из них прав.
Дальше продолжать? :)
Наука не интересуется тем, что нельзя проверить. Инача она давно поглотила бы и искусство и религию. А ПРОВЕРИТЬ осмысленность жизни хоть кого - не более легкая задача, чем доказать бытие/небытие бога или сосчитать гениальность музыки Бетховена супротив Салтыковой.
-----
Я не против Вашего понимания смысла, но оно не имеет силы всеобщего ориентира. Наука же здесь Вам не помошник - она непроверяемые концепции просто не видит в упор.
Мое же послание о смысле гораздо удобнее :)) - оно не претендует на научность (скромнее надо быть, гы :)), ничего не объясняет, но лишь описывает наблюдения (и в этом смысле неопровержимо), включает Вас и бабку Феклу как частные случаи, не враждебные друг другу.
-----
Спасибо за предоставленную возможность интеллектуально развлечься.
С уважением, примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
-
Сергей Р.
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 05:28
- Откуда: Тьмутаракань
- Поблагодарили: 1 раз
Уточнение
"А имеешь всегда в наличие лишь самого себя, остальное тлен. "
Да, но несовсем, а имеете Вы в наличии ещё близких, друзей, нас - интернетчиков, В.Бойко и др. мною не упомянутых, но не менее уважаемых людей.
Да, но несовсем, а имеете Вы в наличии ещё близких, друзей, нас - интернетчиков, В.Бойко и др. мною не упомянутых, но не менее уважаемых людей.
-
Смазка для шестеренок
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: 24 янв 2011, 02:45
Re: это есть дурная бесконечность
По этой логике, смысл каждой эпохи - служить удобрением для последующей (с) А. Лосев (цитирую по памяти)SMArty писал(а):Итак: если вы не знаете в чем смысл жизни, то промежуточным смыслом жизни для вас должно стать личное развитие и создание идеальных условий для развития следующих поколений. Может они или даже вы сумеете это понять, став умнее.
Это не так уж плохо.
Отнесение решения вопроса в будущее - не решение вопроса.
(По поводу будущего вспоминается анекдот: пессимист говорит: "хуже уже быть не может". Оптимист: "Может! может!")
Кстати, Смарти, а что такое "промежуточный смысл жизни"? Это что-то новенькое...
-
Смазка для шестеренок
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: 24 янв 2011, 02:45
Re: Уточняющий вопрос
Смарти!SMArty писал(а):Также понятно, что эволюция на протяжение последних 1000000 лет шла так, что каждое последующее ее творение правильно отражало все больший и больший кусок о.р. Точнее имело все бОльшие возможности правильно отражать о.р.
Так что тем, кому все еще непонятно, зачем мы живем, можно принять за точку отчета то, что эволюционно наша цель - в понимании вселенной.
Если я вас правильно понял, то смысл - в следовании эволюции.
Вроде как смысл действий слепца - в подчинении поводырю. Так?
---------
Если так, то возникает вопрос - а в чем смысл эволюции?
-
Дима (2001)
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 25 янв 2011, 08:40
Re: это есть дурная бесконечность
Эта логика подтверждается простым фактом, что ни один вид (животных) не существует бесконечно. Более того, похоже чем сложнее устройство тем короче продолжительность существования вида. (видимо легче найти более эффективную модификацию)Смазка для шестеренок писал(а):По этой логике, смысл каждой эпохи - служить удобрением для последующей (с) А. Лосев (цитирую по памяти)SMArty писал(а):Может они или даже вы сумеете это понять, став умнее.
Это не так уж плохо.
-
Смазка для шестеренок
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: 24 янв 2011, 02:45
Re: Вид, говорите, не вечен?
Дима!
Но ведь ничто не вечно (кроме, возможно, Абсолюта) - ни животные, ни звезды, ни галактики. И даже вселенная...
Какое этот факт имеет отношение к порочности перенесения
ответа на последующие поколения?
Добавлено позже - дата: 07.12.2001, время: 12:19
или возможно кажется, но покажется попозже?
Но ведь ничто не вечно (кроме, возможно, Абсолюта) - ни животные, ни звезды, ни галактики. И даже вселенная...
Какое этот факт имеет отношение к порочности перенесения
ответа на последующие поколения?
Добавлено позже - дата: 07.12.2001, время: 12:19
Это уже "запатентовано" Лемом - см "Глас Господень", окончание романа.Gin писал(а):Еще понравилась любопытная трактовка от Евгения:… исходя из динамики развития человеческой цивилизации можно предположить: что бы люди не делали их основная функция сводится к максимально возможному по объему и по эффективности преобразованию энергии. В пределе к созданию новой вселенной из материала старой когда старая совсем развалится :-).
Не понял фразу. Кажется, что сбудется, но сбудется позже?Gin писал(а):Мне, поглотившему в свое время уйму фантастической лит-ры это кажется вполне реальным, но чуть позже, в следующих тысячелетиях ;))).
или возможно кажется, но покажется попозже?
Аналогично!Gin писал(а):Best regards
Re: Вид, говорите, не вечен?
Виды животных не существуют вечено только в нашем понимании. Реально пока многие виды живут уже много миллионов лет - если считать, что они не вымирают, а эволюционируют. Да, трехпалых лошадей нет, но разве наши лошади не есть тот же вид, приспособившийся к современным условиям?
А вот то, что нет статичных, "затывших" видов - это правильно. Условия-то меняются постоянно, идеальной же модификации найти нельзя (хоть к ней близко подобрались тараканы и еще пара видов ;) но даже они меняются)
А вот то, что нет статичных, "затывших" видов - это правильно. Условия-то меняются постоянно, идеальной же модификации найти нельзя (хоть к ней близко подобрались тараканы и еще пара видов ;) но даже они меняются)
-
Дима (2001)
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 25 янв 2011, 08:40
Re: Вид, говорите, не вечен?
Порочности?? Уточним - перенесение ответа и перенесение поисков ответа - разные вещи.Смазка для шестеренок писал(а):Дима!
Но ведь ничто не вечно (кроме, возможно, Абсолюта) - ни животные, ни звезды, ни галактики. И даже вселенная...
Какое этот факт имеет отношение к порочности перенесения
ответа на последующие поколения?
Я имел в виду, что ничего такого в том, чтоб побыть удобрением для сл. поколений. Homo S. все будет таким же архаизмом как трехпалая лошадь. Насчет ответа вообще бессмысленная дискуссия - кто-то добрый хочет преподнести следующему поколению ответ на вопрос о смысле жизни на блюдечке с голубой каемочкой?? Чтоб такой вопрос у них уже ну не стоял в принципе? Мы их можем лишь готовить к их собственным поискам. Вы против этого мне показалось? Есть много каламбуров типа смысл в самом поиске, или то, что мы ищем есть то, что в нас ищет, итп. Но если серьезно этим озабочиваться, то время на практику мало останется.
Насчет вечностей надо бы классику читать - П. же нас научил - есть два вида вечности - Пракрити - вечное изменение и Пуруша - вечно неизменный.
А эволюция это частный аспект Пракрити. А Пракрити она же только для наслаждения и освобождения Пуруши. Так что все просто как яйцо и время остается для более полезных вещей.
-
Смазка для шестеренок
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: 24 янв 2011, 02:45
Re: о чем разговор?
Всякий вид когда-то зародился. И уже в силу этого - не вечен.SMArty писал(а):Виды животных не существуют вечено только в нашем понимании.
-------
Но вообще, Смарти, вопрос о вечности вида - оффтопик
и отвлечение внимания.
Если уж некто взялся определять смысл чего-то, то
и ждут окружающие вскрытия смысла именно этого "чего".
А заводить песенку "про белого бычка"... Неправильно это.