СЫРОЕДЕНИЕ И ВЕГЕТАРИАНСТВО

[АЛЕКС 2]

а рыбу кушаете?

[Медведя]

а рыбу кушаете?

Раз в год под настроение могу сушёного леща разобрать-погрызть Нет, практически не ем.

[michaelm]

Вегетарианство - это когда есть мясо нельзя, но быть из мяса - можно!

[Серёга]

Моя дочь не употребляет мясо, вот уже месяц, при чём не из-за любви к животным, а просто не хочет. Ей 15 лет, не подорвёт ли это здоровье? И как грамотно можно заменить продукты животного происхождения? Если какой-то примерный рацион питания?

Вот мне сейчас 26 лет и я не ем мяса, что называется "от слова совсем", практически сколько себя помню. Лет с четырёх это точно. Видимо, родители не очень удачно попытались "впихнуть" в раннем детстве, поэтому на вкус и запах мясного стойкий рвотный рефлекс. Смешно сказать - даже совевое мясо не люблю, потому что на настоящее похоже. Рыбу тоже не ем. Зато ем яйца, молоко и любые молочные продукты в любом количестве и с большим удовольствием. Проблем со здоровьем нет, по "женской части" всё работает-функционирует, гемоглобин отличный, внешний вид весьма упитанный Так что отказ от мяса (вот без молочки и яиц, ИМХО, это да - жестоко) не страшно. Но, как правильно написала Алла Березина, лишь бы за этим внезапным отказом не скрывалось каких-нибудь коварных психологических заморочек...

26 лет...слишком рано, чтобы делать какие-либо выводы. Вот когда доживёте хотя бы до 120 лет, будучи в ясном уме и добром здравии, вот тогда и подведёте итог своего постного существования .
В целом же, устраивать эксперименты в питании в период роста/формирования организма не самое подходящее занятие.

[АЛЕКС 2]

По-моему кушать нужно ту пищу,от которой тебе комфортно (и в теле и в душе).Правда гармонию между телом и своими убеждениями и принципами не всегда удаётся установить.Здесь надо подумать хорошенько,как найти этот баланс(йога или что то другое в помощь ) .Если это соблюсти,то всё будет окей.

[Tohauragan]

Кусочек интервью профессионального спортсмена Алексея Воеводы о переходе на веганство(сыроедение, а зимой + каши).
http://www.youtube.com/watch?v=PGmdJocjp0c" onclick="window.open(this.href);return false;

[Серёга]

В интервью упоминается академик(не расслышал его фамилию) якобы изучавший микрофлору кишечника, доказав тем самым прелести-полезности веганства. Интересно что он там изучал?, когда к настоящему моменту методов диагностики всей микрофлоры кишечника не существует - примерно 75% микробов обитающих в кишечнике никак не классифицируются. Да и сам забор материала для исследования, сопряжён с некоторыми, как я понимаю, непреодолимыми трудностями.
В целом, предлагаю взять интервью у г-на Воеводы лет адак через 7-10...интересно будет взглянуть на его спортивные достижения, да и на него самого тоже.

[Tohauragan]

А.М. Уголев - Теория адекватного питания и трофология - 1991г

[dangur]

Действительно, в данном случае правильно оценивать все последствия для экосистемы в целом. Но почему оценивать именно с точки зрения наибольшего невмешательства?
Не впадаем ли мы и тут в некую "этическую крайность"? Согласно Вашим рассуждениям, человек тем "правильней", чем меньше он оказывает влияния на окружающую среду. А, собственно, почему? Может, человечеству сделать себе массовое харакири, с тем, чтобы жучкам и червячкам жилось спокойнее? Каждый вид в живой природе конкурирует с остальными, и строит, в меру своих сил, вокруг себя ту среду обитания, в которой именно ему будет комфортно.
К тому же, искусственно изменять экосистему, или пытаться её же искусственно поддерживать - разница не столь велика.
См. ответвление Замечания и предложения по поводу форума

Можно и сделать конечно) Речь ведь об этических вегетарианцах - тех кто выбирает диету из жалости (меня лично она тоже порой одолевает), и нежелания разрушать\убивать, но не отдает отчета себе в том, что все не столь однозначно. Вот я не ем, поэтому я однозначно хороший, а кто ест - тот убийца.
Но и опять-же, что-что, а ограничивать негативное влияние на биосферу человеку нужно. Пить меньше кофе с какао хотя бы.

Возможности конкуренции у человека сейчас слишком велики, кроме разве что конкуренции с вирусами. Если бы он себя вообще не ограничивал, и действительно конкурировал - остались бы на земле одни лишь домашние животные и съедобные растения. Кроме того, что это гибельно, это еще и скучно. То, что было приемлемо для первобытного человека - грубо говоря - как можно больше всего себе урвать от окружающего мира, не будет приемлемо с развитием технологии. В первом случае все равно достигнутый максимум будет совершенно не значителен - ну двух оленей особо удачливый и умелый охотник подстрелил вместо одного, не так разрушительно, людей мало, а оленей много. Или сильно повезло - нашел и съел десять бананов вместо двух, можно сказать - взял от жизни все.

С другой стороны массовые вымирания происходили не раз, и как правило - по причине внутренних системных кризисов биосферы (влияние катастроф скорее что было не столь значительным). То есть ситуаций, когда организмы, грубо говоря своим собственным существованием и развитием настолько изменяли, до поры до времени гасившую негативные воздействия, среду, что уже не могли в ней существовать. И освобождали арену для следующих видов. Так что процесс это естественный, возможно и не стоит его бояться))

[Marina VN]

Но и опять-же, что-что, а ограничивать негативное влияние на биосферу человеку нужно.

Да. Нам бы мусорить поменьше, отходы промышленных предприятий минимизировать. Тем что мы кого-то съедим, такого вреда как от отходов не нанесем. Можно мясо совсем не есть, но для красоты каждые две недели подстригать всю травку, растущую вдоль дорог, как в Германии. Через несколько лет экосистема придорожных территорий сменится. Тоже вред. Согласно второму закону гигиены, любая деятельность человека, независимо от его желаний и намерений отрицательно воздействует на окружающую среду. Эх...

[Marina VN]

У экосистемы точно нет наших понятий. Экологические законы выдумывает человек. Любое изменение в природной среде, вызванное хозяйственной деятельностью человека, бумерангом возвращается к человеку и может иметь нежелательные последствия, влияющие на жизнь и здоровье людей. Природа, может быть и выстоит. Действительно, будет что-нибудь другое, да и все. Выживут ли люди? Существуют вредные вещества к которым человек пока еще не приспособился. Загрязненным воздухом дышать все не научится, например. Непременно норовит заболеть и даже умереть может.

[jartmailru]

Всего лишь одно извержение вулкана принесёт огромный вред природе.
Если же говорить про супервулканы- там речь будет идти про уничтожение континентов.
Пример:

вулкан Лаки. Он извергался с июня 1783 по февраль 1784 года. За это время в Исландии от голода и отравления фтористым водородом погибли до четверти всего населения, половина поголовья лошадей и 80% овец. В Англии умерли 20 тыс. человек

А это про исландца:

средний ежедневный выброс составил 30–40 млн кубометров

А вы рассуждаете, что траву плохо стричь.

[Marina VN]

Загрязнение фтористым водородом может произойти и далеко от вулканов, в результате промышленных выбросов. Он накапливается в почве и в растениях. У людей, которые такие растения употребляют в пищу, случается заболевание флюороз (вымывание кальция из костей) или токсический гепатит (поражение печени). Жуткая штука, этот фтористый водород.

А про травку я рассуждаю, потому что если ее часто и на больших территориях постригать (не 10-20 метров вдоль дороги, а 100-200 метров, до ближайшей опушки леса), то она не успевает цвести и давать семена. Насекомые, которые должны эти цветочки опылять, вынуждены улететь в другое место. Вслед за ними улетают птицы, потом уходят звери. И в данной экосистеме происходят изменения, нарушающие или прерывающие процессы круговорота обмена веществ. Продуктивность этой экосистемы снижается и она может даже разрушиться.

[Виктор]

С удивлением обнаружила, изучая иные форумы про сыроедение, что "великая цель сыроедения" заключается не в том, что бы просто перейти на диету (здоровую пищу) , а в том, что бы изменить биохимию процесса. К примеру, многие из нас знают, что практика йоги приводит к тому, что исчезает потребность в алкоголе и никотине, с точки зрения современной науки, это объясняется тем, что организм сам восстановил производство этих хим. веществ и ему не требуется допинг. Предлагая разные манипуляции с организмом при переходе на сыроедение, апологеты этой идеи предполагают, что подготовленный организм, синтезирует ВСЕ необходимые вещества и ВОДУ ( ограничения по воде присутствуют) из ограниченного набора растительных продуктов. Честь и хвала экспериментаторам конечно же, но терзают меня смутные сомнения, что это возможно - "перехитрить" природу (изменить обмен веществ).Возможно ли это после многомиллионнолетней эволюции

Конечно нет!
Это "лапша", которая успешно продается.
Точно так же с косметикой и БАДами - людям внушают, что за большие деньги можно купить здоровье и красоту.
Особенно меня умиляют рекламные пассажи о том, что некий новый суперкрем (гель и т.д.) проникает в кожу
на столько-то миллиметров и все там омолаживает и освежает. И это притом, что главная функция кожи как раз и
состоит в том, чтобы ничего извне не пропускать внутрь организма. А если пропустит - кирдык немедленный

[Ленивец]

А про травку я рассуждаю, потому что если ее часто и на больших территориях постригать (не 10-20 метров вдоль дороги, а 100-200 метров, до ближайшей опушки леса), то она не успевает цвести и давать семена. Насекомые, которые должны эти цветочки опылять, вынуждены улететь в другое место.

Высокая трава - любимое место обитания мошкары и территория охоты клещей. Клещи имеют обыкновение взбираться на кончики травинок, поджидая добычу. Так что, предполагаю, выстригание газонов не в последнюю очередь делается и для этого - испортить жизнь этим маленьким противным животным.

[Ginger]

Почему практика йоги помогает лучше выглядеть я уже поняла ..но крем иногда тоже помогает. Какой же тогда здесь механизм?

Механизм вкратце описан тут: и как увлажняющие крема действуют, и как защитные... Если в двух словах, то это либо защитная плёнка на поверхности кожи (предотвращающая испарение влаги), либо увлажняющие компоненты (для удержания влаги) в верхнем слое кожи (эпидермис), толщина которого в среднем 0.1 мм.

Искусственная влага не может проникнуть глубже, чем верхний слой кожи. Единственная влага, которая способна попасть в самые глубокие слои кожи — это естественная жидкость, вырабатываемая самой кожей.

[Козюльский]

Мавроди в мире сыроедения
http://www.syromonoed.org/syroed-izyum/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Козюльский]

Длительное веганосыроедение опасно для здоровья, уже есть несколько смертельных случаев молодых ребят, я оставлю ссылку на форум, где наиболее подробно собрана информация по ним
http://supersyroed.mybb.ru/viewforum.php?id=17" onclick="window.open(this.href);return false;

[tapas]

Длительное веганосыроедение опасно для здоровья, уже есть несколько смертельных случаев молодых ребят, я оставлю ссылку на форум, где наиболее подробно собрана информация по ним
http://supersyroed.mybb.ru/viewforum.php?id=17" onclick="window.open(this.href);return false;

Сайт может и полезен, но названия тем как бэ намекают, вот например:

"Известные вегетарианцы, которые умерли от рака, инфаркта и тд"

Надо было для пущего эффекта сформулировать ещё короче, например так:

"Известные вегетарианцы, которые умерли"

[Козюльский]

tapas, я говорил именно за веганское сыроедение.