Эзотеризм знаний
-
Вредитель
- Сообщения: 327
- Зарегистрирован: 13 мар 2002, 15:54
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 7 раз
- Контактная информация:
и не только наркотики, но и спиритуоз. Я уж охрип горлом говорить, что 15 грамм спирта и алкоголизм - это совсем не одно и тоже. Но, как верно заметил Виктор, я как раз, таки, видимо из той самой крайности, у которой башню не сносит ни от анаши, ни от цедваашпятьоаш. Поэтому затыкаюсь и больше ни табак, ни белую смерть, героин, прости господи, не защищаю. Яд это бабаньки, яд. Аз есьмь яд. Тьфу-тьфу-тьфу. Уйди с дурного глаза.
-
Ёршъ
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Эзотеризм знаний
ИМХО, незаметно в обсуждении нарисовалась еще одна интересная тема.
Эзотеризм – «учение для посвященных».
Итак, одна из точек зрения: это необходимо для того, чтобы обезопасить неподготовленных от знания, которое они не смогут унести.
Но мне кажется, что этим все не объясняется. Например, эзотерический подход выгодно использовать сектам. Кроме того, это является уловкой для людей с повышенным ЧСВ, склонных мнить себя избранными и посвященными.
Собственно вопрос: может ли быть учение истинным, если оно эзотерично? Являются ли истинными знания, которые могут навредить (если признать точку Ктэя верной), знания «не для всех»? Ну и т.п.
Виктор, очень хочется знать и Ваше мнение.
См. также:
"Рерих - розенкрейцер"
Эзотеризм – «учение для посвященных».
Итак, одна из точек зрения: это необходимо для того, чтобы обезопасить неподготовленных от знания, которое они не смогут унести.
Но мне кажется, что этим все не объясняется. Например, эзотерический подход выгодно использовать сектам. Кроме того, это является уловкой для людей с повышенным ЧСВ, склонных мнить себя избранными и посвященными.
Собственно вопрос: может ли быть учение истинным, если оно эзотерично? Являются ли истинными знания, которые могут навредить (если признать точку Ктэя верной), знания «не для всех»? Ну и т.п.
Виктор, очень хочется знать и Ваше мнение.
См. также:
"Рерих - розенкрейцер"
У меня складывается впечатление, что тема сформулирована не совсем корректно.
К примеру, возьмем всю ту же карму. Я ее, скажем, не замечаю. Мне говорят - ты все заметишь потом, в каких-то там мирах. Ну, ладно, а откуда я знаю, что есть те миры? Мне говорят - почитай литературу, послушай умных людей. Встает вопрос - а почему мне надо доверять этим людям? Насколько реально то, что они говорят? На что следует ответ - это мудрость древних, она не может лгать. Знаешь, какие они были крутые? Ууу... И вообще, не навлекай на себя дурную карму дурными вопросами.
То есть фактически пресловутое знание превращается в следующее:
1) существует набор сформулированных древними положений;
2) эти положения незыблемы;
3) любое инакомыслие наказуемо.
Определить же верность или ложность тех самых положений исходя из текущего опыта не представляется возможным.
К примеру, возьмем всю ту же карму. Я ее, скажем, не замечаю. Мне говорят - ты все заметишь потом, в каких-то там мирах. Ну, ладно, а откуда я знаю, что есть те миры? Мне говорят - почитай литературу, послушай умных людей. Встает вопрос - а почему мне надо доверять этим людям? Насколько реально то, что они говорят? На что следует ответ - это мудрость древних, она не может лгать. Знаешь, какие они были крутые? Ууу... И вообще, не навлекай на себя дурную карму дурными вопросами.
То есть фактически пресловутое знание превращается в следующее:
1) существует набор сформулированных древними положений;
2) эти положения незыблемы;
3) любое инакомыслие наказуемо.
Определить же верность или ложность тех самых положений исходя из текущего опыта не представляется возможным.
Мне кажется, что все равно здесь все неоднозначно. То есть, во-первых, можно, конечно заучить модель функционирования мира. Ну и что? Пользоваться ей магическим способом? Такое не проходит, никому такое не надо. Ты ее заучил в отрыве от реальности. В этом отношении она ничем не отличается от учения дяди Пети с лавочки. То есть проблема "истинно верного знания" конвертируется в проблему "у кого горло крепче". Если взять на вооружение вариант "модель с практикой", чтобы развивалось внутреннее восприятие - думаю, тоже ничего путного не выйдет, потому что процесс построения своей "прочувствованной" модели может идти совершенно иным путем, чем тот, что предписывается. То есть фактически, мне кажется, верным было бы нечто типа "будь открыт миру и слушай себя, потому что это твоя жизнь". А такое никому неинтересно.
Ершъ, сдаётся мне, тема этой ветки родилась из приведённой вами фразы
Опять же, вспомните события типа Никейского собора, на которых старались сделать христианство напрочь экзотерическим (правка Священного писания, разделение текстов на "официальные" и апокрифические и т.п., зачастую в угоду сиюминутной политико-религиозной выгоде).
Сразу оговорюсь, что не хочу обидеть ни вас, ни других религиозных и верующих людей.
Так что всё относительно. А то что по вере дано всем будет- так я, например, по этому поводу сомнений не испытываю.
Что же, относительно христианства ныне так дело и обстоит. А касаемо сект и им подобных организаций- да, там уровень "эзотеризма" высок. Но кто знает... Ведь и христианство на момент своего возникновения обладало абсолютно всеми признаками секты. Да и эзотерично было- не приведи Господь! :)Слава Богу, христианство, в отличие от вашего эзотеризма для избранных, не является тайным учением. "Нет ничего тайного, что не стало бы явным" и "Что услышите в темноте ночи, говорите при свете дня".
Опять же, вспомните события типа Никейского собора, на которых старались сделать христианство напрочь экзотерическим (правка Священного писания, разделение текстов на "официальные" и апокрифические и т.п., зачастую в угоду сиюминутной политико-религиозной выгоде).
Сразу оговорюсь, что не хочу обидеть ни вас, ни других религиозных и верующих людей.
Так что всё относительно. А то что по вере дано всем будет- так я, например, по этому поводу сомнений не испытываю.
-
Ёршъ
- Сообщения: 1191
- Зарегистрирован: 28 июл 2002, 21:16
- Благодарил (а): 49 раз
- Поблагодарили: 156 раз
Скорее из ответа Ктэя.
Вообще то мне бы не хотелось обсуждение сводить к конфессиям, а так сказать, обсудить этот вопрос более непредвзято.
//Ведь и христианство на момент своего возникновения обладало абсолютно всеми признаками секты. Да и эзотерично было- не приведи Господь! //
Христиане очень сильно преследовались и были вынуждены скрываться, например от иудеев. С другой стороны в Риме в первом веке, они не скрывали свое исповедничество и чуть ли не добровольно предавали себя в руки властей. Но с тем, что по отношению к иудаизму христианство было сектой, спорить не буду.
Насчет его эзотеричности. Да не было никогда христианство эзотерично! Оно проповедовалось среди всех без разбору, во всех слоях населения, в т.ч. и среди рабов. Именно поэтому оно получило столь широкое развитие. Все что имели сказать апостолы - говорили в открытую. Ведь формула спасения по христианству очень проста, здесь нечего скрывать, но как раз это "простое" оказалось самым сложным... возлюбить ближнего, возлюбить Бога, иметь веру.
Другое дело, что например эзотеричным было такое явление как гностики-христиане. Эти да, учение только для посвященных, строгий отбор последователей, сохранение полученных знаний в полном секрете и проч. У Свенцицкой это подробно рассмотрено.
Насчет Никейского - ничего необычного - защита традиции от многочисленнейших ересей, в т.ч. гностиков и прочих.
Принцип истины в простоте и открытости это ведь не только удел христианства. Посмотрите вокруг
//...правка Священного писания, разделение текстов на "официальные" и апокрифические и т.п., зачастую в угоду сиюминутной политико-религиозной выгоде...//
Вы уверены, что точно знаете о чем пишите? Если да, то пожалуй я попрошу Вас меня по некоторым вопросам проконсультировать.
Может быть все-таки не будем данную ветку превращать в дискусс о христианстве?
Мне было бы гораздо интересней узнать Ваше мнение на поставленные в первом сообщении вопросы. Ваше отношение к эзотеризму?
Вообще то мне бы не хотелось обсуждение сводить к конфессиям, а так сказать, обсудить этот вопрос более непредвзято.
//Ведь и христианство на момент своего возникновения обладало абсолютно всеми признаками секты. Да и эзотерично было- не приведи Господь! //
Христиане очень сильно преследовались и были вынуждены скрываться, например от иудеев. С другой стороны в Риме в первом веке, они не скрывали свое исповедничество и чуть ли не добровольно предавали себя в руки властей. Но с тем, что по отношению к иудаизму христианство было сектой, спорить не буду.
Насчет его эзотеричности. Да не было никогда христианство эзотерично! Оно проповедовалось среди всех без разбору, во всех слоях населения, в т.ч. и среди рабов. Именно поэтому оно получило столь широкое развитие. Все что имели сказать апостолы - говорили в открытую. Ведь формула спасения по христианству очень проста, здесь нечего скрывать, но как раз это "простое" оказалось самым сложным... возлюбить ближнего, возлюбить Бога, иметь веру.
Другое дело, что например эзотеричным было такое явление как гностики-христиане. Эти да, учение только для посвященных, строгий отбор последователей, сохранение полученных знаний в полном секрете и проч. У Свенцицкой это подробно рассмотрено.
Насчет Никейского - ничего необычного - защита традиции от многочисленнейших ересей, в т.ч. гностиков и прочих.
Принцип истины в простоте и открытости это ведь не только удел христианства. Посмотрите вокруг
//...правка Священного писания, разделение текстов на "официальные" и апокрифические и т.п., зачастую в угоду сиюминутной политико-религиозной выгоде...//
Вы уверены, что точно знаете о чем пишите? Если да, то пожалуй я попрошу Вас меня по некоторым вопросам проконсультировать.
Может быть все-таки не будем данную ветку превращать в дискусс о христианстве?
Мне было бы гораздо интересней узнать Ваше мнение на поставленные в первом сообщении вопросы. Ваше отношение к эзотеризму?
-
Vald
- Сообщения: 296
- Зарегистрирован: 15 июн 2005, 01:39
- Откуда: Крым, Симферополь
- Поблагодарили: 2 раза
Vald писал(а):Самы банальный и простой пример, что на ум сразу пришло. Спички, реально ли это, да. Добро ли они приносят, да. С помощью спичек мы получаем огонь, зажигаем им газ, готовим себе еду, без которой мы не можем прожить и дня. Однако, неумелое обращение спичками и газом маленькими детьми в отсутствии дома взрослых, часто приводит к трагическим последствиям. 8OЕршъ писал(а):Собственно вопрос: может ли быть учение истинным, если оно эзотерично? Являются ли истинными знания, которые могут навредить (если признать точку Ктэя верной), знания «не для всех»? Ну и т.п.
Виктор, очень хочется знать и Ваше мнение.
Ершъ, получается, что в одной стране некое движение- экзотеричное и не-сектантское, в другой- наоборот...
Всё ОТНОСИТЕЛЬНО, как уже постил я выше.
И зависит исключительно от мнения большинства населения конкретного государства (или группы государств), мнения глав основных религиозных конфессий, а так же от того, в каком свете выставляют себя представители конкретного движения. (Например, в средние века- масоны, сейчас- ... ну кого же привести в пример...- да хотя бы те же арсантемовцы. :) Надеюсь, никого не обидел, ибо не хотел этого)
Но в самом деле, хватит о "параллельной" теме. Отвечаю на Ваш вопрос. Моё отношение к эзотеризму- спокойное. Всё, что есть в мире- зачем-то нужно, пути Господни неисповедимы. И нам зачастую непонятны...
Всё ОТНОСИТЕЛЬНО, как уже постил я выше.
И зависит исключительно от мнения большинства населения конкретного государства (или группы государств), мнения глав основных религиозных конфессий, а так же от того, в каком свете выставляют себя представители конкретного движения. (Например, в средние века- масоны, сейчас- ... ну кого же привести в пример...- да хотя бы те же арсантемовцы. :) Надеюсь, никого не обидел, ибо не хотел этого)
Но в самом деле, хватит о "параллельной" теме. Отвечаю на Ваш вопрос. Моё отношение к эзотеризму- спокойное. Всё, что есть в мире- зачем-то нужно, пути Господни неисповедимы. И нам зачастую непонятны...
2 Ершъ. Относительно "отрыва от реальности". Знание хорошо тогда, когда ты его реально можешь использовать. Не заучить наизусть, а именно использовать.
В свете этого - мне не встречались люди, которым бы знания о тайных учениях кундалини и кармы дали бы реальные позитивные подвижки в жизни. Неврозы и более серьезные отклонения - пожалуйста. Так что я даже не знаю, для чего такое знание делать эзотеричным, если, во-первых, неизвестно, насколько оно верно, а во-вторых, людям оно счастья не приносит.
В свете этого - мне не встречались люди, которым бы знания о тайных учениях кундалини и кармы дали бы реальные позитивные подвижки в жизни. Неврозы и более серьезные отклонения - пожалуйста. Так что я даже не знаю, для чего такое знание делать эзотеричным, если, во-первых, неизвестно, насколько оно верно, а во-вторых, людям оно счастья не приносит.
Если тема ещё будет обсуждаться, думаю, полезно будет определить контекст вопроса.
Люди, рассуждающие и обсуждающие занния, пользуются информацией. Поэтому позволю себе предложить следующее соображение.
"Эзотерической", тайной, "для посвященных" может быть лишь информация о знаниях. Ну, типа, кто-то где-то услышал, что есть способ ходить по воде аки посуху. И человек теряет уравновешенность ума, поскольку в его системе ценностей эта способность - в первых строчках. Для него это - глубокая эзотерика, он готов жизнь положить, чтобы этому научиться.
Тот же, кто ходит по воде, на вопрос о том, наполнена ли его жизнь эзотерикой или иными таинствами, лишь недоуменно пожмет плечами - да че вы пристали, это вообще ерунда, не на то смотрите...
Люди, которых коробит от аналогий, вместо способности "ходить по воде" могут подставить "ездить на велосипеде".
Знания эзотерическими быть не могут. Эзотерической, тайной, завлекающей, искушающей, манящей может быть лишь инфромация о знаниях в системе ценностей конкретного индивида. Того, который не представляет, для чего ему эти знания, собственно, нужны. Типа как там у классиков: "бойтесь своих желаний..." Или "знания всегда оказываются не тем, что о них думаешь в начале".
Люди, рассуждающие и обсуждающие занния, пользуются информацией. Поэтому позволю себе предложить следующее соображение.
"Эзотерической", тайной, "для посвященных" может быть лишь информация о знаниях. Ну, типа, кто-то где-то услышал, что есть способ ходить по воде аки посуху. И человек теряет уравновешенность ума, поскольку в его системе ценностей эта способность - в первых строчках. Для него это - глубокая эзотерика, он готов жизнь положить, чтобы этому научиться.
Тот же, кто ходит по воде, на вопрос о том, наполнена ли его жизнь эзотерикой или иными таинствами, лишь недоуменно пожмет плечами - да че вы пристали, это вообще ерунда, не на то смотрите...
Люди, которых коробит от аналогий, вместо способности "ходить по воде" могут подставить "ездить на велосипеде".
Знания эзотерическими быть не могут. Эзотерической, тайной, завлекающей, искушающей, манящей может быть лишь инфромация о знаниях в системе ценностей конкретного индивида. Того, который не представляет, для чего ему эти знания, собственно, нужны. Типа как там у классиков: "бойтесь своих желаний..." Или "знания всегда оказываются не тем, что о них думаешь в начале".
Спасибо!
The
The
"...Декарт сказал: "Недоказанные принципы ничего не могут ни доказать, ни опровергнуть"..."
(http://mera.com.ru/2005/12/27/nekotoryi ... onimaniya/)
(http://mera.com.ru/2005/12/27/nekotoryi ... onimaniya/)
-
Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11336
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
Тайные знания - это то же самое, что сухая вода или кирпичный воздух. Знания нужны для того, чтобы на их основе люди получали нечто полезное, не так ли?
Знание о том, что следует намылить веревку для того, чтобы эффективнее повеситься - это банальность. Знания, которыми не может ползоваться подавляющее большинство людей скорее всего фрагментарны, незавершенны либо являются ложью. Видимостью знаний. На этой видимости, кстати, можно кормиться вечно, что многие сегодня и делают, начиная от Рона Хаббарда и кончая привокзальными цыганами.
Настоящие знания это то, чем по определению люди должны делиться друг с другом на какой-либо приемлемой для всех основе. Если кто-то не желает чем-то делиться - то, скорее всего, делиться нечем, поскольку НЕТ такого знания, которым человек мог бы воспользоваться в одиночку. Так же, как и в одиночку жить.
Посему абсолютно подавляющая часть сегодняшней так называемой эзотерики - это современная разновидность слабоумия. И говорить здесь как-то особенно и не о чем, ибо все более чем очевидно. ИМХО.
Знание о том, что следует намылить веревку для того, чтобы эффективнее повеситься - это банальность. Знания, которыми не может ползоваться подавляющее большинство людей скорее всего фрагментарны, незавершенны либо являются ложью. Видимостью знаний. На этой видимости, кстати, можно кормиться вечно, что многие сегодня и делают, начиная от Рона Хаббарда и кончая привокзальными цыганами.
Настоящие знания это то, чем по определению люди должны делиться друг с другом на какой-либо приемлемой для всех основе. Если кто-то не желает чем-то делиться - то, скорее всего, делиться нечем, поскольку НЕТ такого знания, которым человек мог бы воспользоваться в одиночку. Так же, как и в одиночку жить.
Посему абсолютно подавляющая часть сегодняшней так называемой эзотерики - это современная разновидность слабоумия. И говорить здесь как-то особенно и не о чем, ибо все более чем очевидно. ИМХО.
Не так. То, что русскому хорошо, немцу - смерть. Полезное для одних - вредно другим.Виктор писал(а):Тайные знания - это то же самое, что сухая вода или кирпичный воздух. Знания нужны для того, чтобы на их основе люди получали нечто полезное, не так ли?
Знания, о которых я говорю - это ПЕРЕЖИТЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Пережитые телом. Умом. Те знания, о которых говорите Вы - информация. С моей точки зрения, в Вашем тексте корректнее вместо слова "знания" использовать слово "информация".
Далее:Виктор писал(а):Информация о том, что следует намылить веревку для того, чтобы эффективнее повеситься - это банальность. Информация, которой не может ползоваться подавляющее большинство людей скорее всего фрагментарна, незавершенна либо являются ложью. Видимостью знаний. На этой видимости, кстати, можно кормиться вечно, что многие сегодня и делают, начиная от Рона Хаббарда и кончая привокзальными цыганами.
По какому определению? Кто давал это определение?Виктор писал(а):Настоящие знания это то, чем по определению люди должны делиться друг с другом на какой-либо приемлемой для всех основе. Если кто-то не желает чем-то делиться - то, скорее всего, делиться нечем, поскольку НЕТ такого знания, которым человек мог бы воспользоваться в одиночку. Так же, как и в одиночку жить.
Ответ - чей-то ум. Вритти какого-то ума, чей носитель не обладал ниродхой. Поскольку определение, по-Вашему, всё ж прозвучало. ИМХО, опасно, продвигаясь по пути йоги, привязываться ко вриттам чьей-то читты, ежели они и имели место. :)
В самом деле. Имеющий глаза - да увидит!Виктор писал(а):Посему абсолютно подавляющая часть сегодняшней так называемой эзотерики - это современная разновидность слабоумия. И говорить здесь как-то особенно и не о чем, ибо все более чем очевидно. ИМХО.
Спасибо!
The
The