The Yur: толковать эзотерические знания как пережитые своим телом ощущения - по меньшей мере странная точка зрения... Поскольку вербальная информация об ощущениях совершенно бессмысленна, их иожно пережить только лично. Умом знания не переживают, ум оперирует с информацией, усваивая ее. И если предпринятые после (на основе) усвоения действия полезны (способствуют оптимизации статуса субъекта по отношению к социуму и себе самому), то информация подлинная. Если не полезны - ложная, отрицательная. Так вот эзотерика, тесно связанная с бесконечными стонами о "духовности", в лучшем случае вредна как отвлекающий фактор для мозгов, поскольку снижает продуктивность мышления, будучи бегом по кругу иллюзий. А в худшем - когда на основе "тайных знаний" человек пытается предпринять какие-то реальные действия - путь к деградации и гибели. Как сказал поэт:
Завтра вместо привычного облика
хряснет улица сталью излома,
и на плечи опустится облако
потолком сумасшедшего дома.
Эзотеризм знаний
По моему, эзотерика, как распространенный термин, появился у Блаватской. Чего стоит хотя бы ее Тайная доктрина.
Вообще, все эти тайные знания, посвящения, массонские ложи, все эти секретики - это теории заговора.
Все есть и будут такие люди, которые считают, что все вокруг плетут паутину заговоров, а где то даже раздают чего-то, чего всем точно не хватит и просили не занимать.
Есть, по моему, даже болезнь, которой заканчивают особенно увлеченные этим....
А кто то на этом еще и деньги делает, ведь, если всем не хватит, то это может стоить очень дорого...
Если же задуматься откуда дует ветер, то на мой опять же взгляд, речь всего на всего идет о постепенности обучения от простого к сложному.
Все эти жаркие споры подобного рода больше напоминают сборище первоклассников, кричащих: Долой букварь! Даешь всем учебники по квантовой механике! Все люди разные, одни больше склонны к интегральным вычислениями, другие - к дифференциальным!
Вообще, все эти тайные знания, посвящения, массонские ложи, все эти секретики - это теории заговора.
Все есть и будут такие люди, которые считают, что все вокруг плетут паутину заговоров, а где то даже раздают чего-то, чего всем точно не хватит и просили не занимать.
Есть, по моему, даже болезнь, которой заканчивают особенно увлеченные этим....
А кто то на этом еще и деньги делает, ведь, если всем не хватит, то это может стоить очень дорого...
Если же задуматься откуда дует ветер, то на мой опять же взгляд, речь всего на всего идет о постепенности обучения от простого к сложному.
Все эти жаркие споры подобного рода больше напоминают сборище первоклассников, кричащих: Долой букварь! Даешь всем учебники по квантовой механике! Все люди разные, одни больше склонны к интегральным вычислениями, другие - к дифференциальным!
Здесь изначально смещали два вопроса и только теперь потихоньку из этой путаницы выкарабкиваются.
Первый - тайные знания. Безусловно нужны. Большинство людей даже не подозревают, что в современных цифровых устройстах: аудио-видео аппаратуре, телефонах, автомобилях,... путем нажатия комбинации кнопок на пульте, можно войти в сервисные меню и перенастроить аппарат. Такие попытки обычно заканчиваются для аппарата сумашедшим домом, т.е. обращением к специалисту. И такие знания должны быть тайными до определенного момента.
Другой вопрос - получение знаний или информации эзотерическим, т.е. внеопытным путем: в медитации, кирпич по голове, клиническая смерть и т.д. Где источник такой информации? То ли эта информация подспудно накапливалась в подсознании и в результате толчка произошла перестройка работы мозга, то ли произошел внешний контакт с всемирным космосом (квалифицированные специалисты объяснят точнее) и произошел прием информации. Когда космос общается с вами вербально, да еще на родном языке, то это кроме улыбки ничего не вызывает. Попробуйте пообщаться, например, с японцами. Хотя бы жестами спросить дорогу. Интересно что получится.
Когда же информация невербальная, то описать ее практически невозможно. Попробуйте описать северное сияние в динамике или всплески на солнце, если погода на вас влияет. Т.е. вы что-то чувствуете, но описать не можете. И единственный путь засекретить эти знания от непосвященных. Один что-то чувствует, другой что-то чувствует и они друг друга понимают и остальным не расскажут. А причина возникновения этого "что-то" в голове может быть самая разная. Достаточно диагнозы почитать.
Первый - тайные знания. Безусловно нужны. Большинство людей даже не подозревают, что в современных цифровых устройстах: аудио-видео аппаратуре, телефонах, автомобилях,... путем нажатия комбинации кнопок на пульте, можно войти в сервисные меню и перенастроить аппарат. Такие попытки обычно заканчиваются для аппарата сумашедшим домом, т.е. обращением к специалисту. И такие знания должны быть тайными до определенного момента.
Другой вопрос - получение знаний или информации эзотерическим, т.е. внеопытным путем: в медитации, кирпич по голове, клиническая смерть и т.д. Где источник такой информации? То ли эта информация подспудно накапливалась в подсознании и в результате толчка произошла перестройка работы мозга, то ли произошел внешний контакт с всемирным космосом (квалифицированные специалисты объяснят точнее) и произошел прием информации. Когда космос общается с вами вербально, да еще на родном языке, то это кроме улыбки ничего не вызывает. Попробуйте пообщаться, например, с японцами. Хотя бы жестами спросить дорогу. Интересно что получится.
Когда же информация невербальная, то описать ее практически невозможно. Попробуйте описать северное сияние в динамике или всплески на солнце, если погода на вас влияет. Т.е. вы что-то чувствуете, но описать не можете. И единственный путь засекретить эти знания от непосвященных. Один что-то чувствует, другой что-то чувствует и они друг друга понимают и остальным не расскажут. А причина возникновения этого "что-то" в голове может быть самая разная. Достаточно диагнозы почитать.
Круто сказано. Понравилось. :) Вот сижу и гадаю а третьи бывают?Все люди разные, одни больше склонны к интегральным вычислениями, другие - к дифференциальным!
-
Федор
- Сообщения: 751
- Зарегистрирован: 18 мар 2002, 13:30
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 69 раз
- Поблагодарили: 30 раз
2 Майкл:Вспомнилось из "Фоменко"-"если вам кажется,что у вас мания преследования,то это не значит,что они за вами не следят".-)
"речь всего на всего идет о постепенности обучения от простого к сложному." из пионерских воспоминаний.таблички на столбе ЛЭП в пионерлагере-чуть ниже-"не влезай,убъет",чуть выше-"пионер растет храбрым".)
"речь всего на всего идет о постепенности обучения от простого к сложному." из пионерских воспоминаний.таблички на столбе ЛЭП в пионерлагере-чуть ниже-"не влезай,убъет",чуть выше-"пионер растет храбрым".)
Kom писал
[Первый - тайные знания. Безусловно нужны. Большинство людей даже не подозревают, что в современных цифровых устройстах: аудио-видео аппаратуре, телефонах, автомобилях,... путем нажатия комбинации кнопок на пульте, можно войти в сервисные меню и перенастроить аппарат. Такие попытки обычно заканчиваются для аппарата сумашедшим домом, т.е. обращением к специалисту. И такие знания должны быть тайными до определенного момента.]
ИМХО а если так...
Большинство людей даже не подозревают, что путем комбинации определенных действий, можно войти в "сервисные меню" и перенастроить судьбу человека, а может и не одного. Попытки эксперементально исследовать сию область знаний обычно заканчиваются для переоценившего свои силы сумашедшим домом, или еще хуже. И такие знания ДОЛЖНЫ БЫТЬ тайными до определенного момента![/b][/quote]
[Первый - тайные знания. Безусловно нужны. Большинство людей даже не подозревают, что в современных цифровых устройстах: аудио-видео аппаратуре, телефонах, автомобилях,... путем нажатия комбинации кнопок на пульте, можно войти в сервисные меню и перенастроить аппарат. Такие попытки обычно заканчиваются для аппарата сумашедшим домом, т.е. обращением к специалисту. И такие знания должны быть тайными до определенного момента.]
ИМХО а если так...
Большинство людей даже не подозревают, что путем комбинации определенных действий, можно войти в "сервисные меню" и перенастроить судьбу человека, а может и не одного. Попытки эксперементально исследовать сию область знаний обычно заканчиваются для переоценившего свои силы сумашедшим домом, или еще хуже. И такие знания ДОЛЖНЫ БЫТЬ тайными до определенного момента![/b][/quote]
Гностики - одни из наиболее ярких представителей "носителей эзотерических знаний".
Интересен в связи с этим вывод, который делает Шохин в своей статье "Санкхья-йога и традиция гностицизма"
(http://www.yogin.ru/parser.php?r_id=41& ... 1&a_id=502)
"Задача выявления специфики различных «редакций» гнозиса является первостепенно важной для современной компаративистики, но она осуществима лишь в перспективе изучения того родового единства, которое обеспечивает саму логическую возможность специфики его видовых делений. А в этой перспективе типология гностической религиозности включает, помимо реалий индийских, античных (начиная с орфизма и пифагореизма), ближне- и дальневосточных (от гелиопольских до даосских эзотерических кружков), средневековую западную мистику, арабский суфизм и школы веданты, «прихватывая» по пути многие течения уже совсем близкого нам по времени «неогностицизма» (теософия, антропософия и т. д.) и находя существенные аналогии в новейшей мысли (начиная с психоанализа К. Г. Юнга и софиологии С. Н. Булгакова, обнаруживающих через, скажем по-витгенштейновски, «семейные подобия» с гностицизмом и индийские параллели). Поэтому читатель, ищущий в мировом духовном наследии не «специфики в однородном», но уникальности, может быть ориентирован исследователем текстов индийской мистики на ту духовную традицию, в которой «массовый» человек, интересующийся экзотикой, в наименьшей степени склонен ее искать. Речь идет о христианстве как единственной реальной альтернативе «широким вратам» (вопреки самому их эзотеризму) гностической духовности, которое осознало свою несовместимость с ней уже с первого века своего существования.
Изначальная несовместимость христианского и гностического сознания отражена уже у новозаветных авторов. Они рассматривают претензии современных им «духовных людей» (пневматики) как притязания именно (вопреки их желанию) «плотского ума» на обладание истиной, которую этот ум не знает, да и не может знать вследствие своего же люциферического самоутверждения, отсекающего его от самого источника истины. Эта характеристика весьма емко выражена в оценке тех, кто «вторгается в то, что не видел», «безрассудно надмеваясь плотским своим умом» — eikei physioumenos hypo tou noos tes sarkos autou (Кол. 2.18 ). Конфронтация двух религий закономерно сконцентрировалась в христианском отвержении докетизма, выражающего в своем утверждении лишь «кажимости» боговоплощения глубинную реакцию эзотеризма на христианство. Докетическая доктрина вполне объяснима исходя из основ менталитета «духовных людей»: Бог, снисшедший с неба, чтобы стать человеком, явно «недостаточно высок» для того человека, который сам уже считает себя богом; Истина воплощенная никак не устраивает того, кто надеется найти истину собственными «практиками»; Искупление человеческого рода не нужно тому, кто видит себя уже по природе безгрешным и полагает, что ему уже можно помогать только другим «избранным»."
:lol: :lol:
Интересен в связи с этим вывод, который делает Шохин в своей статье "Санкхья-йога и традиция гностицизма"
(http://www.yogin.ru/parser.php?r_id=41& ... 1&a_id=502)
"Задача выявления специфики различных «редакций» гнозиса является первостепенно важной для современной компаративистики, но она осуществима лишь в перспективе изучения того родового единства, которое обеспечивает саму логическую возможность специфики его видовых делений. А в этой перспективе типология гностической религиозности включает, помимо реалий индийских, античных (начиная с орфизма и пифагореизма), ближне- и дальневосточных (от гелиопольских до даосских эзотерических кружков), средневековую западную мистику, арабский суфизм и школы веданты, «прихватывая» по пути многие течения уже совсем близкого нам по времени «неогностицизма» (теософия, антропософия и т. д.) и находя существенные аналогии в новейшей мысли (начиная с психоанализа К. Г. Юнга и софиологии С. Н. Булгакова, обнаруживающих через, скажем по-витгенштейновски, «семейные подобия» с гностицизмом и индийские параллели). Поэтому читатель, ищущий в мировом духовном наследии не «специфики в однородном», но уникальности, может быть ориентирован исследователем текстов индийской мистики на ту духовную традицию, в которой «массовый» человек, интересующийся экзотикой, в наименьшей степени склонен ее искать. Речь идет о христианстве как единственной реальной альтернативе «широким вратам» (вопреки самому их эзотеризму) гностической духовности, которое осознало свою несовместимость с ней уже с первого века своего существования.
Изначальная несовместимость христианского и гностического сознания отражена уже у новозаветных авторов. Они рассматривают претензии современных им «духовных людей» (пневматики) как притязания именно (вопреки их желанию) «плотского ума» на обладание истиной, которую этот ум не знает, да и не может знать вследствие своего же люциферического самоутверждения, отсекающего его от самого источника истины. Эта характеристика весьма емко выражена в оценке тех, кто «вторгается в то, что не видел», «безрассудно надмеваясь плотским своим умом» — eikei physioumenos hypo tou noos tes sarkos autou (Кол. 2.18 ). Конфронтация двух религий закономерно сконцентрировалась в христианском отвержении докетизма, выражающего в своем утверждении лишь «кажимости» боговоплощения глубинную реакцию эзотеризма на христианство. Докетическая доктрина вполне объяснима исходя из основ менталитета «духовных людей»: Бог, снисшедший с неба, чтобы стать человеком, явно «недостаточно высок» для того человека, который сам уже считает себя богом; Истина воплощенная никак не устраивает того, кто надеется найти истину собственными «практиками»; Искупление человеческого рода не нужно тому, кто видит себя уже по природе безгрешным и полагает, что ему уже можно помогать только другим «избранным»."
:lol: :lol:
Наболела эзотерика знания... Еще пару слов...
Развиваясь от простого к сложному, каждый в принципе может достичь некого общеобразовательного уровня. Его признаки следующие:
- чистить зубы утром и вечером
- принимать душ или ванну ежедневно
- иметь речь негрубую
- быть неназойливым в общении
- знать, чем синус отличается от косинуса
- знать названия всех нот
- прочитать хотя бы одно произведение Гоголя, Чехова, Булгакова, Селинджера
- знать, что Луна вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца
- знать, что жидомассоны не виноваты в проблемах России
...
Ну и т.д.
И с этого уровня начинается уровень специализаций. Т.е. у каждого может быть 2-3 области в которых он является специалистом.
Больше невозможно в силу сложности и продолжительности формального обучения, времена Леонардо прошли.
Можно быть физиком и скрипачом или йогом и математиком.
Но, если кто-то утверждает, что он секретный нинзя из Бердичева, йог любимый ученик Рабиндраната Тагора, профессор математики, тайный физик ядерщик, музыкант, поэт и художник и все с мировым именем, то сразу видны проблема начального уровня...
Дальше, я считаю, что любой специалист со своего общеобразовательного уровня может сделать понятной любую истину в своей специализации для других людей с общеобразовательным уровнем. Именно не сделать специалистами, а объяснить.
Часто же бывает, что т.н. спецы начинают сыпать своими посвящениями, имена Гурей, парампарами, сампрадаями со одной стороны или академиями, в которых они почетные члены, именами профессоров и горами терминов и формул, с другой.
И, обычно, это говорит не о их специализации, а об отсутствии опять же общеобразовательного уровня. :roll:
Также по поводу того, что сказал Зедд.
Теософы, гностики, а также христиане, индуисты, мусульмане, буддисты и атеисты не декларируются специалистами ни в какой области знания, кроме своей религиозной принадлежности.
Поскольку форум таки является йогическим, то надо вспомнить отношение йоги - религиозная принадлежность нужна (Ишвара пранидхана), но не заменяет формального обучения (не ношение йогической одежды, а ежедневная практика определяет йога)
Развиваясь от простого к сложному, каждый в принципе может достичь некого общеобразовательного уровня. Его признаки следующие:
- чистить зубы утром и вечером
- принимать душ или ванну ежедневно
- иметь речь негрубую
- быть неназойливым в общении
- знать, чем синус отличается от косинуса
- знать названия всех нот
- прочитать хотя бы одно произведение Гоголя, Чехова, Булгакова, Селинджера
- знать, что Луна вращается вокруг Земли, а Земля - вокруг Солнца
- знать, что жидомассоны не виноваты в проблемах России
...
Ну и т.д.
И с этого уровня начинается уровень специализаций. Т.е. у каждого может быть 2-3 области в которых он является специалистом.
Больше невозможно в силу сложности и продолжительности формального обучения, времена Леонардо прошли.
Можно быть физиком и скрипачом или йогом и математиком.
Но, если кто-то утверждает, что он секретный нинзя из Бердичева, йог любимый ученик Рабиндраната Тагора, профессор математики, тайный физик ядерщик, музыкант, поэт и художник и все с мировым именем, то сразу видны проблема начального уровня...
Дальше, я считаю, что любой специалист со своего общеобразовательного уровня может сделать понятной любую истину в своей специализации для других людей с общеобразовательным уровнем. Именно не сделать специалистами, а объяснить.
Часто же бывает, что т.н. спецы начинают сыпать своими посвящениями, имена Гурей, парампарами, сампрадаями со одной стороны или академиями, в которых они почетные члены, именами профессоров и горами терминов и формул, с другой.
И, обычно, это говорит не о их специализации, а об отсутствии опять же общеобразовательного уровня. :roll:
Также по поводу того, что сказал Зедд.
Теософы, гностики, а также христиане, индуисты, мусульмане, буддисты и атеисты не декларируются специалистами ни в какой области знания, кроме своей религиозной принадлежности.
Поскольку форум таки является йогическим, то надо вспомнить отношение йоги - религиозная принадлежность нужна (Ишвара пранидхана), но не заменяет формального обучения (не ношение йогической одежды, а ежедневная практика определяет йога)
Если человек не может объяснить понятно - он объясняет непонятно, если он не может объяснить всем, он объясняет узкому кругу. Проблема в преподавателях - никто ж не говорит, что он не согласился б там развить че-нить. Это факт. По поводу гипотез на этот счет - не всем же одновременно развиваться, надо и работать кому-то, чтоб обеспечивать нормальное состояние хозяйства - поэтому преподов на всех не хватает и не хватит. Отсюда и эзотерика - знание не для всех, а для тех, кому может объяснить данный препод при контакте, чтобы эффект был и никаких книжек и проч. тут не предусмотрено. Есть Поттабхи Джойс, и есть те, кто учит асанам, какие и в каком порядке делаются у него на занятиях - это не одно и то же, т.к. присутствующие у него на занятиях упоминают об обстановке, которая в дополение к этим асанам обеспечивается его присутствием. Я так подозреваю, что не все так тупо у него, как принято считать на данном форуме, просто херово с него копируют, поэтому и летит здоровье. Но это все гипотезы, я специально вначале предупредил, что те, у кого есть способ потратить текущее время лучшим образом, нежели читать фантазии, сделали это :lol: .
-
Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11336
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
К перечисленным Майклом признакам рискну добавить еще один: знание того факта, что геометрическое выражение (смысл) второй производной - тангенс угла наклона касательной к ... и т.д. :D
К А36: не так! Я бы назвал эзотерикой знание ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ, к которому садхака еще НЕ готов! Можно и нужно давать инфу опережающе, но НЕ слишком, поскольку Вы (я, он, она, они) там (то) прошли, а его там еще не стояло. Но это ЗДРАВАЯ эзотерика, которая по мере продвижения ученика по избранному пути трансформируется в полезную для него (ученика) информацию.
А т.н. "духовная" эзотерика остается бредом НАВСЕГДА, поскольку нЕ основана на реальности и не может быть посылом к действию. А если на ее основе человек попытается все же действовать, то что он получит? В лучшем случае ничего. А обычно - как в старом анекдоте:
Вопрос: - Что это такое - маленькое, желтенькое по полю ползает?
Ответ: - Вьетнамец ищет мину.
Вопрос: - А что это такое маленькое, желтенькое над полем летает?
Ответ: - Нашел...
К А36: не так! Я бы назвал эзотерикой знание ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ, к которому садхака еще НЕ готов! Можно и нужно давать инфу опережающе, но НЕ слишком, поскольку Вы (я, он, она, они) там (то) прошли, а его там еще не стояло. Но это ЗДРАВАЯ эзотерика, которая по мере продвижения ученика по избранному пути трансформируется в полезную для него (ученика) информацию.
А т.н. "духовная" эзотерика остается бредом НАВСЕГДА, поскольку нЕ основана на реальности и не может быть посылом к действию. А если на ее основе человек попытается все же действовать, то что он получит? В лучшем случае ничего. А обычно - как в старом анекдоте:
Вопрос: - Что это такое - маленькое, желтенькое по полю ползает?
Ответ: - Вьетнамец ищет мину.
Вопрос: - А что это такое маленькое, желтенькое над полем летает?
Ответ: - Нашел...
-
Odissey
- Сообщения: 118
- Зарегистрирован: 28 окт 2002, 16:14
- Откуда: de profundis
- Контактная информация:
В недавно вышедней книге "Школы индийской философии (Период формирования IV в д н э - II в н э)" (Москва, Изд фирма "Восточная литература РАН", 2004 г.) Шохин делает такое интересное заключение о соотношении мистики (тайны, эзотерики - это синонимы) и знаний - применительно к различным течениям мысли (шраманским кружкам, школам, даршанам) Индии, которое как раз уместно привести по данной теме:Зеддикус писал(а):Интересен в связи с этим вывод, который делает Шохин в своей статье "Санкхья-йога и традиция гностицизма".
(http://www.yogin.ru/parser.php?r_id=41& ... 1&a_id=502)
"идея мистического характера индийской философии имеет какое угодно происхождение, но только не индийское и является результатом определенных аберраций в самоосмыслении европейской культуры, конструирующей свои "антиподы" исходя из собственных представлений"
Да, вышеупомянутая книга строго рекомендована всем: прекрасно изложенный и организованный научный материал. Порадованы будут и любители "читать по утрам традиционные тексты". В приложении, занимающем половину всей книги, даны переводы таковых. В частности представлены:
"Чарака Самхита" (отрывок об искусстве дискуссии) III век-,
"СарваДаршанаСиддхаНасанграха" ("Конспект доктрин всех систем") X век- где, помимо прочего, даётся весьма любопытное изложение системы йоги Патанжали.
Майклу можно заметить, что, в том значении, в котором он пишет через запятую «гностиков, мусульман, атеистов пр.» - можно написать и йогов, они тоже специалисты <только?> в своей области знаний.
Отношение же йоги о верном соотношении идеи(доктрины), обучения и практики сложно назвать уникальным.
Tan no dhiyo pracchodayat.
Именно это я и имею в виду. Я говорю о том, что ТОЛКОВАНИЕ знаний в виде информации производит ум. Вот был Будда. Нечто пережил. Сказал: "Всё есть одно". И понеслось - по сей день толкуют, не успокоятся.Виктор писал(а):The Yur: толковать эзотерические знания как пережитые своим телом ощущения - по меньшей мере странная точка зрения... Поскольку вербальная информация об ощущениях совершенно бессмысленна, их иожно пережить только лично. Умом знания не переживают, ум оперирует с информацией, усваивая ее.
Как написал А36, нужно изъясняться понятно. Попробую.
Весь мой спич сводится к следующему: для первоклассника оргазм, пардон за натурализм - крутая эзотерика. А для взрослого человека - это иногда предмет жизненных устремлений, но, во всяком случае, уже давно не эзотерика. Информация стала Знанием. Эзотерика исчезла. Всё. :)
Спасибо!
The
The
Да, кстати, вот тут и пример видимости знания, которая сейчас распространена.
Что такое негрубая речь, неназойливость в общении и кем доказано, что не виноваты? Это все не определяется однозначно (нет метода), как там еще "сознание", "бог" и проч. Использование подобных конструкций при изложении говорит о том, что излагающий или специально использует в качестве доказательства их, которым они быть не могут, т.е. фальсифицирует доказательство, или не знает, что эти конструкции ничего не обозначают - как минимум тратит время слушателя/читателя впустую - по вопросу дискуссии.Майкл писал(а): - иметь речь негрубую
- быть неназойливым в общении
- знать, что жидомассоны не виноваты в проблемах России
А ты не путаешь случайно слова "Йога" и "Санкхья"?можно заметить, что, в том значении, в котором он пишет через запятую «гностиков, мусульман, атеистов пр.» - можно написать и йогов, они тоже специалисты <только?> в своей области знаний.
Объясняю. По первым двум пунктам: если мы оба смогли зайти в интернет, взять клавиатуру, написать текст, а потом прочитать ответ и даже немного понять о чем он, то мы вполне можем определить "грубость" и "назойливость".Что такое негрубая речь, неназойливость в общении и кем доказано, что не виноваты?
Вот, если б один из нас жил в 18 веке или принадлежал племени дикарей, то может быть и не смогли бы...
Что касается виновности, то это чисто медицинское из теорий заговоров и маний преследования, т.к. виновных ищут обычно люди нездоровые, а здоровые решают проблемы сами - перечитайте классическую литературу.
Намеки понять можно, только потом, когда предъявляешь претензии, ранее намекавший может заявить, что он имел в виду совершенно другое и доказательств у меня не будет. Поэтому я сам разговариваю прямым текстом и реагирую только на такой же.Майкл писал(а): Объясняю. По первым двум пунктам: если мы оба смогли зайти в интернет, взять клавиатуру, написать текст, а потом прочитать ответ и даже немного понять о чем он, то мы вполне можем определить "грубость" и "назойливость". Вот, если б один из нас жил в 18 веке или принадлежал племени дикарей, то может быть и не смогли бы...
Ну-ну, прям Алиса в стране чудес. В каком это мире там виновных ищут только нездоровые не знаю. Где я живу виновных ищут люди с любым здоровьем (позволяющим это делать), которым с этого что-то полезное будет (решающее какие-то их проблемы) - спецслужбы и т.д. Кстати можно вам экскурсии проводить к себе в мир - показывать будете, как у человека кошелек, значит, воруют, а он не пресекает, нет, он дальше зарабатывает, у него опять воруют и в конце концов он от голода гибнет, прям христианство (ударили по одной, подставь другую).Майкл писал(а):Что касается виновности, то это чисто медицинское из теорий заговоров и маний преследования, т.к. виновных ищут обычно люди нездоровые, а здоровые решают проблемы сами - перечитайте классическую литературу.
-
Odissey
- Сообщения: 118
- Зарегистрирован: 28 окт 2002, 16:14
- Откуда: de profundis
- Контактная информация:
и Санкхью тоже можно включить в этот список.Майкл писал(а): А ты не путаешь случайно слова "Йога" и "Санкхья"?
Или ты о том, что «санкхья и йога едины» - как народ и партия, теоретическое обоснование и практическое исполнение?
Шохин в вышеупомянутой книге хорошо рассматривает их взаимосвязь, делая вывод, что:
«Свидетельств единства йоги и санкхьи много, даже значительно больше, чем требуется для того, чтобы убедить в этом кого угодно… Как раз ко времени составления этих заверений между С.и Й. начинают выявляться разночтения.»
Одно из отличий – существование Ишвары, признается йогой и его нет в системе санкхьи.
Вышеупомянутый средневековый индийский учебник «СарваДаршана…» через это отличие и определяет йогу Патанжали: «учение Патанжали- [учение] санкьи, признающей Ишвару», «санкхья с Ишварой». Хотя, знакомый с книгой М. Элиаде «Й-БиС», знает эти отличия, о которых сказано в ее 1 главе.
Вообщем, йога является одной из доктрин, даршан, перечисляемой «традиционными источниками» наравне с другими, и ей так же присуща и, собственно, доктрина, и обучение, и практика.
Если ты хочешь сказать, что йога, в отличие от прочих "теорий" - это практика, и "йога себя проявляет посредством йоги" (Вьяса) - то это уже идеологическое заверение.
Так о себе будет рада сказать любая система. К примеру, знаменитые слова антагонисты "теория и практика" являлись тем, чем занимались греч. философы. Первое: theoria- созерцание, второе: praksis - делание. Так что в этом смысле theoria - вполне практическое занятие.
Затем это унаследовали христианские аскеты - основоположники монашества.
Поэтому предлагаю не поддаваться на те самые «аберрации в самоосмыслении»...
Tan no dhiyo pracchodayat.
Я все таки продолжу, не смотря на аберрации...Вообщем, йога является одной из доктрин...
Известно, что Санкхья принадлежит к системам двайты.
Есть также много школ йоги, основывающихся на адвайте.
Кроме того, в традиции крия йоги был и Нагарджуна - буддист, и Кабир - мусульманин.
А если мы откроем книгу ЙИК Виктора Бойко, то вообще не найдем там ни пуруши с пракрити, ни атмана, ни брахмана, ни даже пророка Могамеда. Так что же, ты всем здесь откажешь в праве практиковать йогу?
Хотя, могу сказать, что ничего оригинального в этом нет. Еще 10 веков назад Горакшанатх сказал: Что двайта, что адвайта - все равно.
Получается, если с практикой нам все понятно, то теорий может быть как минимум две, одна - с которой согласится и двайтист и адвайтист и буддист и мусульмани, и другая, ментально-религиозная, которая у всех будет разная, но при этом все скажут, что она нужна.
Так как же йога может стоять в том моем списке через запятую, с которого мы начали, если она может включать каждый элемент этого списка?
Ну мы так и уголовный кодекс с презумцией невиновности к христианству приведем....В каком это мире там виновных ищут только нездоровые не знаю. Где я живу виновных ищут люди с любым здоровьем (позволяющим это делать), которым с этого что-то полезное будет (решающее какие-то их проблемы) - спецслужбы и т.д. Кстати можно вам экскурсии проводить к себе в мир - показывать будете, как у человека кошелек, значит, воруют, а он не пресекает, нет, он дальше зарабатывает, у него опять воруют и в конце концов он от голода гибнет, прям христианство (ударили по одной, подставь другую).
Давай лучше о чем по проще из того списка - я знаю здоровых людей, которые и зубы чистят раз в месяц, тогда же и моются за одно.
Ведь речь только шла о том, что есть такой общеобразоватльный уровень, который доступен всем от простого к сложному. Или теперь и зубную щетку считать эзотерическим знанием?
Что же делать, если не все люди вокруг нас находятся на достаточном общеобразовательном уровне. Вот, например, индийская культура к ним относится очень положительно и не лишает их возможности к росту. Они поют киртаны, постятся и прочее.
Так, глядишь, через пару жизней возьмут в руки зубную щетку.
Ага, а еще через пару начнут зубы чистить :lol: . Нужен, конечно объем знаний и умений в областях деятельности, в которой вы не отвечаете ни за что, чтобы быть в состоянии делать свои результаты - зубы чистить и знать, когда и почему это надо, мыться и знать... Только надо в общеобразовательный уровень включать полезные вещи, а не видимость пользы, обозначаемую ниего не значащими словами - негрубая речь - один одно подразумевает, другой другое, одному помогло, второму помешало, чего я, это, толдычу одно и то же. Че, не знакомы с критерием максимума результата при минимуме затрат - если МОЖНО не писать ненужные слова их НАДО не писать.
-
Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11336
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
Господа, а можно вопрос: для того, чтобы есть, дышать и двигаться (кстати - довольно сложным образом, строя пирамиды, купольные своды, статуи, выплавляя бронзу, рисуя картины) - какие-либо ТЕОРИИ нужны? Или без них можно все-таки кое-где обойтись?
ИМХО - чем более поздние тексты по йоге, тем больше ЛИШНЕГО (избыточного, ненужно навороченного) в них мы и находим.
Пуруша, пракрити, Брахман ets. - есть ли это НЕОБХОДИМАЯ и достаточная для практики йоги информация? Как, интересно, практиковали йогу, когда еще НЕ БЫЛО доктрин? И как она возникла и передавалась, когда вообще не было письменности?
Или БЕЗ теории йога бы не возникла? Это вряд ли...
И в таком случае какой смысл ломать копья над богословскими тонкостями? Людям помогает корректная практика, а не доктрины, которые в немыслимом, накопленном исторически объеме могут быть успешно усвоеными лишь достаточно узким кругом теоретиков.
Точно так же для того чтобы есть, усваивать съеденное и жить можно ОБОЙТИСЬ БЕЗ знания биохимии, физиологии и прочего. Никаким знанием эти процессы НЕ УЛУЧШИТЬ - это, надеюсь, понятно? Скорректировать, восстановить их нарушения - да, но не более. НОВОГО здесь не придумать, разве что кормление через капельницу, которое есть функция чрезвычайных обстоятельств.
То же имеет место быть в отношении йоги. Поэтому не следует теоретическую осведомленность по данной теме путать с действительным знанием предмета, которое добывается ТОЛЬКО успешной личной (и не только ) практикой. и НИЧЕМ больше.
ИМХО.
Мой Вам всем нижайший... - ВСБ
ИМХО - чем более поздние тексты по йоге, тем больше ЛИШНЕГО (избыточного, ненужно навороченного) в них мы и находим.
Пуруша, пракрити, Брахман ets. - есть ли это НЕОБХОДИМАЯ и достаточная для практики йоги информация? Как, интересно, практиковали йогу, когда еще НЕ БЫЛО доктрин? И как она возникла и передавалась, когда вообще не было письменности?
Или БЕЗ теории йога бы не возникла? Это вряд ли...
И в таком случае какой смысл ломать копья над богословскими тонкостями? Людям помогает корректная практика, а не доктрины, которые в немыслимом, накопленном исторически объеме могут быть успешно усвоеными лишь достаточно узким кругом теоретиков.
Точно так же для того чтобы есть, усваивать съеденное и жить можно ОБОЙТИСЬ БЕЗ знания биохимии, физиологии и прочего. Никаким знанием эти процессы НЕ УЛУЧШИТЬ - это, надеюсь, понятно? Скорректировать, восстановить их нарушения - да, но не более. НОВОГО здесь не придумать, разве что кормление через капельницу, которое есть функция чрезвычайных обстоятельств.
То же имеет место быть в отношении йоги. Поэтому не следует теоретическую осведомленность по данной теме путать с действительным знанием предмета, которое добывается ТОЛЬКО успешной личной (и не только ) практикой. и НИЧЕМ больше.
ИМХО.
Мой Вам всем нижайший... - ВСБ
-
Aelita
- Сообщения: 209
- Зарегистрирован: 27 сен 2005, 16:43
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Фраза противоречит сама себе - двусмыслие. Ведь все-таки прочитав книгу по физиологии, биохимии и анатомии человек, пусть даже он не специалист в этой области, сможет разобраться со многими практическими вещами. Например, на основе прочитанного он поймет, что для человека его типа, конструкции, формы лучше будет кушать то и то. Это улучшит его здоровье, продолжительность и качество жизни. В то же время проверить сие знание он может только через практическое применение :!:Точно так же для того чтобы есть, усваивать съеденное и жить можно ОБОЙТИСЬ БЕЗ знания биохимии, физиологии и прочего. Никаким знанием эти процессы НЕ УЛУЧШИТЬ - это, надеюсь, понятно?
И здесь будет правильной фраза:
ИМХО: Есть два пути: в одном поначалу возникает теоретическое знание (напр. книгу прочитал). Провел практическое действие. Осознал - правильна для тебя эта теория или нет (потому как не для всех все одинаково работает).Поэтому не следует теоретическую осведомленность по данной теме путать с действительным знанием предмета, которое добывается ТОЛЬКО успешной личной (и не только ) практикой. и НИЧЕМ больше.
Второй путь: это поначалу практика и только потом умозаключение, вывод. Из этой ситуации следует то-то.
Хочу сказать, что голая практика, без теории может быть чревата. Самый простой пример. Человек впервые видит огонь, подносит руку и обжигает ее. Сначала было практическое действие, только потом теоретическое: он осознал, что руку в огонь совать не нужно.
Теория и практика взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. :D
МИР ВАМ!