Ом ''
atry, указывайте, пожалуйста, автора и источник цитирования, а то непонятно, эзотерический это автор или ученый. :)
По сути цитат: таким же образом можно сказать, что такие понятия как «твердость», «устойчивость», то, что достойно всякого доверия, «верность и истина» произошли от «амэн». И не говорите последователям ведийского богослужения, что Ом - это просто слог-символ. :)
Извините, на экране был показан не весь текст Вашего сообщения. Я указал только на звуковое соответствие этих необычных слов. Смысловое наполнение звуков (слова) появилось позже, а Ом, согласно ведическим писаниям, считается первоосновой всех форм существования (без смайликов).
По сути цитат: таким же образом можно сказать, что такие понятия как «твердость», «устойчивость», то, что достойно всякого доверия, «верность и истина» произошли от «амэн». И не говорите последователям ведийского богослужения, что Ом - это просто слог-символ. :)
Извините, на экране был показан не весь текст Вашего сообщения. Я указал только на звуковое соответствие этих необычных слов. Смысловое наполнение звуков (слова) появилось позже, а Ом, согласно ведическим писаниям, считается первоосновой всех форм существования (без смайликов).
-
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
Богословы православные это эзотерические авторы или нет? :roll:
А уж если говорить о звуковой похожести (соответствия попросту нету) то ауууоом и амэн ( с твёрдым н на конце) не так уж похожи дабы можно было говорить об соответствии. Что же касается вашего посыла о том, что cмысловое понятие произошло от звуковой формы слова это не для моего скромного понимания.
Если считать научных авторов не заслуживающими никакого доверия а эзотерических писателей - вещателями истины в последней инстанции то это уже тема для психиатрической дискуссии а не для обсуждения вопросов сравнительного языковедения.
Вы ,Stern, какие-нибудь доказательства родства соизволите привести? Или все доказательство заключается в факте похожести звуковой формы? :roll:
А уж если говорить о звуковой похожести (соответствия попросту нету) то ауууоом и амэн ( с твёрдым н на конце) не так уж похожи дабы можно было говорить об соответствии. Что же касается вашего посыла о том, что cмысловое понятие произошло от звуковой формы слова это не для моего скромного понимания.
То бишь предки человека ходили (ползали , летали, прыгали), произнося бессмысленный звук Ом?? 8OСмысловое наполнение звуков (слова) появилось позже:
Если считать научных авторов не заслуживающими никакого доверия а эзотерических писателей - вещателями истины в последней инстанции то это уже тема для психиатрической дискуссии а не для обсуждения вопросов сравнительного языковедения.
что значит просто? Я ведь ни слова не сказал о том какое значение придают этому символу. А вот то что это слог а не слово, думаю они оспаривать не станут.И не говорите последователям ведийского богослужения, что Ом - это просто слог-символ
Вы ,Stern, какие-нибудь доказательства родства соизволите привести? Или все доказательство заключается в факте похожести звуковой формы? :roll:
2ND
>> Объекты, как ты знаешь, бывают грубыми и тонкими. Первые воспринимаются с помощью органов чувств. Для вторых у нас есть более тонкий инструмент - буддхи. С ОМом, точнее с тем, что он означает, мы связаны бытийно, так сказать по праву рождения. Какая еще нужна связь? Ты хочешь его пощупать?
Про обьекты я уже писал выше, а насчет связи с ОМ от физического рождения то, это заблуждение. Иисус сказал: не родившийся свыше не сможет узреть Царство Божие. Думаешь он пошутить хотел?
>> Значение, или как ты пишешь – ментальная конструкция, у каждого своя и определяется всем предшествующим опытом. К истинному значению мы приближаемся по мере практики и достигаем его только к моменту освобождения.
на самом деле приближаемся не по мере практики, а по мере правильной практики. Т.к. только правильная практика приближает к освобождению. Просто практика ничего не гарантирует. Представь себе, что плотник возьмет свою пилу, молоток и гвозди и будет чинить телевизор. Даже за тысячу лет усилий в поте лица он не приблизится к его починке.
>> Даже если я чисто гипотетически и подойду, как ты пишешь, к такому человеку, то ничего он мне дать не сможет.
Это не так. Просто ЙС - это краткий текст которые требует знаний той традиции на которую он опирается. А если взять к примеру Тирумантирам (шиваисткий текст о йоге), то там все достаточно детализированно, даже больше чем в ХЙП.
>> Наивные фантазии на тему, что придет Истинный Гуру и просветлит тебя, проходят с практикой.
Значит практика неверна.
>> Все идут оптимальным для каждого путем. В этом мире ничего нельзя отрицать.
Т.е. все пути оптимальные? Как говорил Кабир Сахиб если бы так было то в мире небыло бы несчастных женщин.
>> Объекты, как ты знаешь, бывают грубыми и тонкими. Первые воспринимаются с помощью органов чувств. Для вторых у нас есть более тонкий инструмент - буддхи. С ОМом, точнее с тем, что он означает, мы связаны бытийно, так сказать по праву рождения. Какая еще нужна связь? Ты хочешь его пощупать?
Про обьекты я уже писал выше, а насчет связи с ОМ от физического рождения то, это заблуждение. Иисус сказал: не родившийся свыше не сможет узреть Царство Божие. Думаешь он пошутить хотел?
>> Значение, или как ты пишешь – ментальная конструкция, у каждого своя и определяется всем предшествующим опытом. К истинному значению мы приближаемся по мере практики и достигаем его только к моменту освобождения.
на самом деле приближаемся не по мере практики, а по мере правильной практики. Т.к. только правильная практика приближает к освобождению. Просто практика ничего не гарантирует. Представь себе, что плотник возьмет свою пилу, молоток и гвозди и будет чинить телевизор. Даже за тысячу лет усилий в поте лица он не приблизится к его починке.
>> Даже если я чисто гипотетически и подойду, как ты пишешь, к такому человеку, то ничего он мне дать не сможет.
>> Во-первых, я для него – муравей, которого без толку посвящать в достижения человечества. Во-вторых, я могу воспринять только то, что сам уже практически испытал.Кабир: Что делать бедному Гуру, если ученик бестолков? Пытаться его пробудить - то же самое, что играть на бамбуковой свирели
>> Именно из этих соображений П. не детализирует те понятия, которые должны меняться с практикой.Кабир: Если душа погрязла в заблуждениях, какой толк, что ты встретил истинного Гуру? Если ткань загрязнена, что может сделать бедная красная краска?
Это не так. Просто ЙС - это краткий текст которые требует знаний той традиции на которую он опирается. А если взять к примеру Тирумантирам (шиваисткий текст о йоге), то там все достаточно детализированно, даже больше чем в ХЙП.
>> Наивные фантазии на тему, что придет Истинный Гуру и просветлит тебя, проходят с практикой.
Значит практика неверна.
Критерий правильной практики - это рост Бхакти. Правильная практика разжигает жажду познания истины и своей собственной природы. Если же этого нет, а практика дает только немного спокойствия уму на уровне "сытого животного" то это не практика. Хороший пример правильной практики - Баба Джаймал Сингх. Занятия джапой и пранаямой в раннем возрасте разожгли в нем такую сильную духовную жажду, что в 15 лет он покинул свой дом и отправился на поиски Истинного Гуру который мог бы посвятить его в тайны Наама (Слова ОМ). И в 18 лет он уже достиг своей цели. В свое первое самадхи он вошел в тотже день в который Шив Даял Сингх (его Гуру) дал ему посвящение.Будда: Малозначащий человек стареет, как вол. У него разрастаются мускулы, знание же у него не растет
>> Все идут оптимальным для каждого путем. В этом мире ничего нельзя отрицать.
Т.е. все пути оптимальные? Как говорил Кабир Сахиб если бы так было то в мире небыло бы несчастных женщин.
Будда: Слеп этот мир. Немногие в нем видят ясно.Подобно птице, освобожденной из сети, лишь немногие попадают на небеса
Будда: Длинна сансара для глупцов, не знающих истинной дхаммы
Это уж как Вы их воспринимаете, мне достаточно имя автора и его труд. И куда отнести Эйнштейна, который говорил «Бог не играет в кости со Вселенной»?atry писал(а):Богословы православные это эзотерические авторы или нет? :roll:
Вы более склонны видеть разницу, чем схожесть (и соответствие не обязательно означает совпадение). Что же касается звука, то это просто договоренность большого количества людей придавать понятия определенным звуковым комбинациям – например, звуковые комбинации «sound» и «звук» обозначают одно и тоже понятие в разных языках, и сами в свою очередь состоят из различных звуков.atry писал(а):А уж если говорить о звуковой похожести (соответствия попросту нету) то ауууоом и амэн ( с твёрдым н на конце) не так уж похожи дабы можно было говорить об соответствии. Что же касается вашего посыла о том, что cмысловое понятие произошло от звуковой формы слова это не для моего скромного понимания.
Вы считайте, как хотите. Я не разделяю науку и религию.atry писал(а):Если считать научных авторов не заслуживающими никакого доверия а эзотерических писателей - вещателями истины в последней инстанции то это уже тема для психиатрической дискуссии а не для обсуждения вопросов сравнительного языковедения.
Они с Вами просто не станут спорить. :)atry писал(а):что значит просто? Я ведь ни слова не сказал о том какое значение придают этому символу. А вот то что это слог а не слово, думаю они оспаривать не станут.
Я не намерен Вам что-либо доказывать, мы просто обменялись мнениями по данному вопросу.atry писал(а):Вы ,Stern, какие-нибудь доказательства родства соизволите привести? Или все доказательство заключается в факте похожести звуковой формы? :roll:
-
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
Да, Stern, неуклюже вы уклоняетесь. То бишь доказывать вы не намеренны сследовательно и аргументировать тоже. А вот делать сомнительные утверждения это запросто. Эйнштейна зачем-то приплели и имя богослова вам что-то скажет Вы знаете всех православных богословов? Ну вот вам имя - Сергей Лукъя нов. Минская богословская семинария.
http://www.mbseminary.net/preach/name/2.php
И если вы не разделяет науку и религию, то зачем вы меня спрашивали является ли эзотерическим автор цитаты ??? Просто так типа? Чисто спросили ради того чтобы спросить да?
Потом очень "изящная" манера вести дискуссию:
Ваш ответ - Вы более склонны видеть разницу, чем схожесть (и соответствие не обязательно означает совпадение). Что же касается звука, то это просто договоренность большого количества людей придавать понятия определенным звуковым комбинациям – например, звуковые комбинации «sound» и «звук» обозначают одно и тоже понятие в разных языках, и сами в свою очередь состоят из различных звуков
Звук это договоренность большого количества людей придавать понятие звука определённым звуковым комбинациям. :lol:
Масло соответственно договорённость придавать понятие масла определённым маслянистым субстанциям. :lol:
Оленеводы субъекты, разводящие оленей, согласно закону об оленеводстве.
Олени - предмет разведения оленеводами, согласно закону об оленеводстве.
Оленеводство - разведение оленей оленеводами , согласно вы уже знаете какому именно закону. :lol:
Это называется софистикой или говоря проще подменой терминов. Говоря о звуковом соответствии, вы приводите пример смыслового соответствия. А кто бы спорил. Да звук и саунд значат одно и то же. Это легко доказать если необходимо. Достаточно спросить людей, которые пользуются этми словами. :) А вот амэн и аум хотя и звучат похоже, значат несколько разные вещи и если вы делаете утверждение , что это одно и то же, то следует привести аргумент почему это одно и то же. Я сильно сомневаюсь, что брахманы согласятся с тем что аминь и аум одно и тоже, а христианские священнники согласятся с тем, что аминь произошёл от брахманского аум. Так на каком основании вы делаете вывод, что одно произошло от другого? Отвечать естественно не обязательно, потому что, помимо прочитанного вашим, извиняюсь за термин, "шизотерическим" сознанием низкопробной "эзотерической" макулатуры навроде Блаватской другого основания у вас не имеется.
http://www.mbseminary.net/preach/name/2.php
И если вы не разделяет науку и религию, то зачем вы меня спрашивали является ли эзотерическим автор цитаты ??? Просто так типа? Чисто спросили ради того чтобы спросить да?
Потом очень "изящная" манера вести дискуссию:
Моя реплика - звукового соответствия нет.Я указал только на звуковое соответствие этих необычных слов
Ваш ответ - Вы более склонны видеть разницу, чем схожесть (и соответствие не обязательно означает совпадение). Что же касается звука, то это просто договоренность большого количества людей придавать понятия определенным звуковым комбинациям – например, звуковые комбинации «sound» и «звук» обозначают одно и тоже понятие в разных языках, и сами в свою очередь состоят из различных звуков
Звук это договоренность большого количества людей придавать понятие звука определённым звуковым комбинациям. :lol:
Масло соответственно договорённость придавать понятие масла определённым маслянистым субстанциям. :lol:
Оленеводы субъекты, разводящие оленей, согласно закону об оленеводстве.
Олени - предмет разведения оленеводами, согласно закону об оленеводстве.
Оленеводство - разведение оленей оленеводами , согласно вы уже знаете какому именно закону. :lol:
Это называется софистикой или говоря проще подменой терминов. Говоря о звуковом соответствии, вы приводите пример смыслового соответствия. А кто бы спорил. Да звук и саунд значат одно и то же. Это легко доказать если необходимо. Достаточно спросить людей, которые пользуются этми словами. :) А вот амэн и аум хотя и звучат похоже, значат несколько разные вещи и если вы делаете утверждение , что это одно и то же, то следует привести аргумент почему это одно и то же. Я сильно сомневаюсь, что брахманы согласятся с тем что аминь и аум одно и тоже, а христианские священнники согласятся с тем, что аминь произошёл от брахманского аум. Так на каком основании вы делаете вывод, что одно произошло от другого? Отвечать естественно не обязательно, потому что, помимо прочитанного вашим, извиняюсь за термин, "шизотерическим" сознанием низкопробной "эзотерической" макулатуры навроде Блаватской другого основания у вас не имеется.
atry, позвольте уж мне самому решать, отвечать Вам или нет. :) Вы хотите от меня услышать какие-то доказательства и аргументации, тогда как я Вам уже ответил, что моим сообщением я обратил внимание только на звуковое соответствие (хотя это только одна сторона, другая – Бог един, и для брахмана и для христианина). И для этого не надо приводить цитаты Блаватской, это и так очевидно.
Эйнштейна я упомянул только в связи с Вашим разделением авторов на эзотериков и ученых. Кстати, еще для Вашей информации, если Вам это интересно, Эйнштейн был религиозным человеком и «Тайная Доктрина» Блаватской была его настольной книгой.
А имя автора и источник просто принято указывать при цитировании, а то получается информация неизвестно откуда.
Ваша ссылка содержит еще одну любопытную деталь по обсуждаемому нами вопросу.
Цитата из Вашей ссылки http://www.mbseminary.net/preach/name/2.php:
Но самое интересное в изучении этого слова («аминь») то, что им назвал Себя Иисус.
См. Откр.Иоанна 3:14
Йога-сутры Патанджали:
1.27. Его (Ишвары) [вербальное] выражение - священный слог Ом.
Выводы и доказательства для себя предлагаю сделать Вам самим.
В отношении Вашего развернутого комментария по звуку.
Не звук – «договоренность…», а придавать понятия определенным звуковым комбинациям – договоренность (там пропущено тире).
В отношении Вашего резюме.
Вы сначала извиняетесь, а потом даете определение моему сознанию, типа диагноз. :) Спасибо, коллега, :) но я у Вас его пока не просил, и мог бы сам Вам его поставить, но не буду, поскольку Вы тоже его не просили (со смайликом или без, как хотите :) ). Только помните, когда Вы даете свои определения какому-либо автору или его произведению, Вы сами себя определяете.
Эйнштейна я упомянул только в связи с Вашим разделением авторов на эзотериков и ученых. Кстати, еще для Вашей информации, если Вам это интересно, Эйнштейн был религиозным человеком и «Тайная Доктрина» Блаватской была его настольной книгой.
А имя автора и источник просто принято указывать при цитировании, а то получается информация неизвестно откуда.
Ваша ссылка содержит еще одну любопытную деталь по обсуждаемому нами вопросу.
Цитата из Вашей ссылки http://www.mbseminary.net/preach/name/2.php:
Но самое интересное в изучении этого слова («аминь») то, что им назвал Себя Иисус.
См. Откр.Иоанна 3:14
Йога-сутры Патанджали:
1.27. Его (Ишвары) [вербальное] выражение - священный слог Ом.
Выводы и доказательства для себя предлагаю сделать Вам самим.
В отношении Вашего развернутого комментария по звуку.
Не звук – «договоренность…», а придавать понятия определенным звуковым комбинациям – договоренность (там пропущено тире).
В отношении Вашего резюме.
Вы сначала извиняетесь, а потом даете определение моему сознанию, типа диагноз. :) Спасибо, коллега, :) но я у Вас его пока не просил, и мог бы сам Вам его поставить, но не буду, поскольку Вы тоже его не просили (со смайликом или без, как хотите :) ). Только помните, когда Вы даете свои определения какому-либо автору или его произведению, Вы сами себя определяете.
Вместо того, чтобы выяснять кто тут самый умный, лучше ответьте простой деревенской девушке. Русское слово УМ уж не от ОМ-ли(АУМ) произошло, учитывая сходство некоторых санскритских и русских слов? Может и не случайно у Клюева эти два значения пересекались, что и навело меня на эту мысль. Простите, если глупость какую спросила.
Клюев!
Мастак ты цитатами сыпать! Неужели ты все это хранишь в своей голове? Позавидовать можно.
Следуя вашей с Сахибом и прочими знатоками истины логике, есть некий Атман, который настоящий ёг должен созерцать, и несовершенный мир со «страдающими женщинами».
Позволю себе предложить немного другую модель, подкрепляемую своей «неправильной практикой». Я думаю, что ты, если захочешь, сумеешь найти кучу цитат, созвучных этой рабочей гипотезе.
Этот явленный мир со всеми его потрохами (мирами, человеком и пр.) есть способ существования того самого Атмана. Точнее способ подтверждения Его собственного бытия. По определению этот «способ» не может быт несовершенным, поскольку
совершенен его «реализатор».
Оценивать совершенство мира по отсутствию в нем страдающих женщин наивно.
Клюев! Если с твоей точки зрения не прав я, следует ли из этого, что прав ты? Следуя вашей с Сахибом логике, это само собой разумеется.
Но логика-то эта – кухонная (домохозяйская). Она лежит в основе животного выживания. Но никак ни духовного развития.
Правы все! Совершенно всё! Все пути ведут в «Рим»!
В общем:
Мир!
Труд!
Май (он же Пасха)!
Мастак ты цитатами сыпать! Неужели ты все это хранишь в своей голове? Позавидовать можно.
Следуя вашей с Сахибом и прочими знатоками истины логике, есть некий Атман, который настоящий ёг должен созерцать, и несовершенный мир со «страдающими женщинами».
Позволю себе предложить немного другую модель, подкрепляемую своей «неправильной практикой». Я думаю, что ты, если захочешь, сумеешь найти кучу цитат, созвучных этой рабочей гипотезе.
Этот явленный мир со всеми его потрохами (мирами, человеком и пр.) есть способ существования того самого Атмана. Точнее способ подтверждения Его собственного бытия. По определению этот «способ» не может быт несовершенным, поскольку
совершенен его «реализатор».
Оценивать совершенство мира по отсутствию в нем страдающих женщин наивно.
Клюев! Если с твоей точки зрения не прав я, следует ли из этого, что прав ты? Следуя вашей с Сахибом логике, это само собой разумеется.
Но логика-то эта – кухонная (домохозяйская). Она лежит в основе животного выживания. Но никак ни духовного развития.
Правы все! Совершенно всё! Все пути ведут в «Рим»!
В общем:
Мир!
Труд!
Май (он же Пасха)!
-
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
Иисус=Ишвара. Урряяя!!! Сядем же в падмасану братья во Христе и помолимся Будде. :roll:Цитата из Вашей ссылки http://www.mbseminary.net/preach/name/2.php:
Но самое интересное в изучении этого слова («аминь») то, что им назвал Себя Иисус.
См. Откр.Иоанна 3:14
Йога-сутры Патанджали:
1.27. Его (Ишвары) [вербальное] выражение - священный слог Ом.
Вернемся на круги Ом :)
В книге Друнвало Мелкизедека «Древняя тайна Цветка Жизни» говорится о сотворении духом (сознанием) Реальности в терминах священной геометрии («переместиться на то, что вновь создано»).
http://surajamrita.com/FOL/petal5_3.html - Книга Бытия, История Творения
Другая информация с сайта
http://www.ka-gold-jewelry.com/p-articl ... pisces.php)
(Начало цитаты)
"TOHU VA VOHU" – движение, затем покой.
Давайте рассмотрим первые строки Книги Бытия: "Bereshit bara elohim et hashamaim veet haaretz vehaaretz haita tohu va vohu vechoshech al pney tehom". Библия утверждает, что в начале Бог сотворил землю и небо, и что земля была "TOHU VA VOHU", и тьма над бездною. На иврите слово "TOHU VA VOHU" рассматривалось большинством людей как хаос, отсутствие порядка. Однако написано, что земля была тьмой над бездною. Другими словами, пустое пространство, пустота, ничто – а ничто не может быть в состоянии беспорядка. Ключ к значению слова скрыт в самом слове и в его звуке. Повторите слово "TOHU VA VOHU" – это звук, который повторяет себя - "движение, затем покой". Когда мы начинаем изучать, из чего сделана материя, мы обнаруживаем молекулы и затем атомы. Атомы составлены из частиц, движущихся по своим орбитам на больших скоростях. Когда ученые исследуют, из чего сделаны эти частицы, они обнаруживают волны различной длины (частоты).
Самый простой способ понять вибрацию – это представить постоянно повторяющееся «движение» и «покой». Человеческое ухо может слышать от 30 до 16000 вибраций ("движения" и "покоя" в секунду). Фактически, все состоит из частот, даже «материя», которую мы выше упомянули. Первые буквы "Tohu Va Vohu" создают на иврите слово "TAV" – музыкальную ноту. Первые и последние буквы слова "Tohu Va Vohu" создают на иврите буквы "Tav" и "Vav", которые вместе образуют слово "Tav". Эти буквы также являются первыми буквами в "TENOOAA VEMENOOCHA" – ДВИЖЕНИЕ и ПОКОЙ.
...
Концепция частоты, которая управляет всем, существует во всех культурах, будь то "TOHU VA VOHU" в начале Библии или на Востоке "OM" - звук, частота, которая создала все (O-M, движение и покой, частота).
(Конец цитаты)
В йоге - движение в асану и покой… :)
В книге Друнвало Мелкизедека «Древняя тайна Цветка Жизни» говорится о сотворении духом (сознанием) Реальности в терминах священной геометрии («переместиться на то, что вновь создано»).
http://surajamrita.com/FOL/petal5_3.html - Книга Бытия, История Творения
Другая информация с сайта
http://www.ka-gold-jewelry.com/p-articl ... pisces.php)
(Начало цитаты)
"TOHU VA VOHU" – движение, затем покой.
Давайте рассмотрим первые строки Книги Бытия: "Bereshit bara elohim et hashamaim veet haaretz vehaaretz haita tohu va vohu vechoshech al pney tehom". Библия утверждает, что в начале Бог сотворил землю и небо, и что земля была "TOHU VA VOHU", и тьма над бездною. На иврите слово "TOHU VA VOHU" рассматривалось большинством людей как хаос, отсутствие порядка. Однако написано, что земля была тьмой над бездною. Другими словами, пустое пространство, пустота, ничто – а ничто не может быть в состоянии беспорядка. Ключ к значению слова скрыт в самом слове и в его звуке. Повторите слово "TOHU VA VOHU" – это звук, который повторяет себя - "движение, затем покой". Когда мы начинаем изучать, из чего сделана материя, мы обнаруживаем молекулы и затем атомы. Атомы составлены из частиц, движущихся по своим орбитам на больших скоростях. Когда ученые исследуют, из чего сделаны эти частицы, они обнаруживают волны различной длины (частоты).
Самый простой способ понять вибрацию – это представить постоянно повторяющееся «движение» и «покой». Человеческое ухо может слышать от 30 до 16000 вибраций ("движения" и "покоя" в секунду). Фактически, все состоит из частот, даже «материя», которую мы выше упомянули. Первые буквы "Tohu Va Vohu" создают на иврите слово "TAV" – музыкальную ноту. Первые и последние буквы слова "Tohu Va Vohu" создают на иврите буквы "Tav" и "Vav", которые вместе образуют слово "Tav". Эти буквы также являются первыми буквами в "TENOOAA VEMENOOCHA" – ДВИЖЕНИЕ и ПОКОЙ.
...
Концепция частоты, которая управляет всем, существует во всех культурах, будь то "TOHU VA VOHU" в начале Библии или на Востоке "OM" - звук, частота, которая создала все (O-M, движение и покой, частота).
(Конец цитаты)
В йоге - движение в асану и покой… :)
- CleriC
- Сообщения: 80
- Зарегистрирован: 11 ноя 2006, 22:06
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 33 раза
- Поблагодарили: 8 раз
- Контактная информация:
Изображение ОМ
Хочу поставить себе на рабочий стол. Возможно у кого-нибудь есть однотонное измображение знака ОМ? 500х500 или больше. Можно на мыло прислать или ссылочку выложить. В интернете я не нашел подходящего изображения. Зарание благодарен.