[Воспитание]

narasius · Сообщение **narasius** » 18 апр 2009, 15:06

Talifa писал(а):вот тут статья как раз по этому посту в жж http://www.vz.ru/columns/2009/4/17/277369.html

комменты там наверное куда показательней самой статьи http://radulova.livejournal.com/1398642.html?page=5

Talifa · Сообщение **Talifa** » 2 дек 2010, 10:40

Теория о происхождении маминых и папиных детей. В том числе “Железных леди”.
Ребёнок – дитя двух людей, как физически так и психологически. В каждом ребёнке любого пола есть как мужское так и женское начало. При дисбалансе в семье, при агрессивном доминировании матери или отца возникает перекос в психике ребёнка. Баланс – штука тонкая, и так или иначе, некоторое неравенство имеет место быть время от времени в любой семье, и оно, кстати, должно быть. Но когда это захлёстывает, то в душе ребёнка происходит фиксация на одном из родителей, которая проходит через всю его взрослую жизнь. Ребёнок не живёт своей жизнью, а зависит от мнения отца или матери. Родитель, который своим поведением провоцирует зависимость у своего ребенка, никогда не станет его учить ловить рыбу.

Тут я вижу 4 основных варианта развития событий.

1. Маменькин сынок. Авторитарная мама, задавленный папа или его нет совсем. Сын занимает позицию слабого отца и попадает под полный контроль мамы. Всю жизнь маленький. Отрицает в себе мужское начало. В перспективе авторитарная жена, неспособность стать самим собой, зависимость от мамы, просто отсутствие личной жизни.

2. Мамин сын. Сильная мама, слабый папа или его нет. Ребёнок занимает позицию сильного мужчины. Мужское начало гипертрофировано. “Я умнее и сильнее тебя, люби меня за это” – всю жизнь говорит он матери. Собственно на это она, жизнь, и уходит. Семью он либо не создаёт, либо живёт в ней с трудом. Потому что имеет большие проблемы с верностью одной женщине. Потому что мама – самая лучшая идеальная, почти Богиня. А женщины вокруг – это только женщины. И маме он не изменяет.

3. Папенькина дочка. Папой манипулировали, а он с удовольствием позволял это делать. Личной жизни у папы было мало и всё ушло на дочь. Девочка отрицает в себе мужскую созидательную энергию. Но женская зашкаливает. Как в том анекдоте: “А по дому ваша дочь что-нибудь умеет?” “Да. Ходить.”

4. И собственно “Железная леди”. Она же Папина дочь. Из родителей она больше любила отца. Мамы в её детстве не было. Соответственно женщины в себе она не видит. Работа, долг перед детьми. Жизнь – это тяжёлый мужской труд.

И, соответственно, пары: Маменькин сынок – Папина дочь, Папенькина дочка – Мамин сын.

Ну, как-то так…

См. ответ. Автор Матсья:
"Железные леди"

См. ответ. Автор galinaG:
"Железные леди"

Талифа!
С Вашей разбивкой на пары я согласна. В партнере человек ищет то, что ему самому по жизни не хватает 8)
А вот "железная леди", по моему мнению, может получиться и из папенькиной дочки или при отсутствии отца совсем. Девочка возьмет стереотип поведения матери, т.е. как мама по жизни будет продвигаться жестко, самостоятельно и ни на кого не надеяться.
Я думаю, не существует строгих рамок или схем. Люди постепенно изменяются в процессе бытия...и "железная леди" может оттаять, если ей кто-нибудь поможет 8) Я так думаю...

Матсья · Сообщение **Матсья** » 2 дек 2010, 19:41

Talifa
А как быть с симметричными вариантами? Ну, например, мама сильная - папа слабый. Дочь проассациировалась с мамой и выросла не менее сильной и самостоятельной женщиной. Тоже ведь "железная леди". Или папа сильный-мама слабая. Сын ещё и посильнее папаши вышел. Или доча оказалась крепкой и задавила сильного папашу авторитетом?

Ваша классификация предполагает определённую пассивность ребёнка. Мне всё же кажется, что параметры возбудимости психики ребёнка имеют большое значение.

narasius · Сообщение **narasius** » 21 дек 2010, 20:44

Talifa писал(а): 2. Мамин сын. Сильная мама, слабый папа или его нет. Ребёнок занимает позицию сильного мужчины. Мужское начало гипертрофировано. “Я умнее и сильнее тебя, люби меня за это” – всю жизнь говорит он матери. Собственно на это она, жизнь, и уходит. Семью он либо не создаёт, либо живёт в ней с трудом. Потому что имеет большие проблемы с верностью одной женщине. Потому что мама – самая лучшая идеальная, почти Богиня. А женщины вокруг – это только женщины. И маме он не изменяет.

Та же мысля, но в более интересной форме от автора новелы Бойцовский клуб:

"The truth is, every son raised by a single mom is pretty much born married. I don't know, but until your mom dies it seems like all the other women in your life can never be more than just your mistress."
— Chuck Palahniuk

Если кто переведет лучше -- было бы здорово.

"Правда в том, что каждый сын воспитанный мамой-одиночкой в большинстве случаев рождается женатым. Я не уверен, но кажется, что пока мать не умрет все другие женщины в твоей жизни никогда не могут быть чем либо большим, чем любовницей"

И.З. Кто владеет английским: здесь http://www.goodreads.com/author/quotes/ ... _Palahniuk есть море очень интересных афоризмов этого писатели.

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 21 дек 2010, 21:02

Фигня какая-то, такая мать (волевая тетка) вырастит мужчинку со сломанной самооценкой , который будет просто не в состоянии играть роль отца и мужа. Так как лидером у него подсознательно будет всегда женщина. Ей не мужчина рядом нужен, не партнер а вьючное животное и донор спермы, уж сорри. И сына она таким же как папашку сделает.
При волевой маман и тихоне папашке - это почти со 100% вероятностью будет человек с аддикциями - алкоголизм, наркомания, игромания, сексоголизм и т.п. А еще мать одиночка может вырастить инфантила, которого будет до смерти опекать как наседка яйцо - не одна нормальная женщина не вступит в сколь либо длительные отношения с этим вечным капризным "ребеночком". Еще подарочный комплект - "мать учитель или преподаватель, отец военный или крупный начальник" - та же песня, классика: сломанной психики у ребенка в итоге. Эти двое лидеров в итоге так затюкают ребенка что те же аддикции - почти 100% обеспечены. А потом риторический вопрос: Надо же! Такая хорошая семья а сынок деньги ворует из дому и продает вещи для покупки наркотиков.....

Атри · Сообщение **Атри** » 21 дек 2010, 21:14

Вывод. Наилучшая семья для выращивания сильного волевого лидера это две тряпки и желательно с аддикциями, чтобы ребенок с детства знал чего избегать.

Ingvar · Сообщение **Ingvar** » 21 дек 2010, 21:23

Как все оказывается просто и понятно и откуда аддикции и откуда другие проблемы. А откуда эти выводы взяты? Описаны в учебнике по психоанализу? Понятно там эдипов комплекс неразрешенный и т.п. только надо подчеркнуть слова "возможно", "скорее всего", "может быть". А то получается, что о человека все заведомо известно, достаточно посмотреть в учебник.

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 21 дек 2010, 22:04

Атри
вывод какой-то "бульварный".
Для выращивания полноценного человека нужны - два других полноценных человека..... только и всего.
Лидерство - это компенсация неких комплексов.
Две тряпки вырастят всего-лишь третью.

Native - пропустили при чтении слово "почти"

Атри · Сообщение **Атри** » 22 дек 2010, 00:38

Rearranger, нет это просто пародия на логику данной "психологии".
Комплексы настолько мутное и спорное понятие, что лучше эту тему не затрагивать. Кстати примеров выхода полноценных людей из неблагополучных семей предостаточно. Так называемые "self-made".

Лидерство - это компенсация неких комплексов

вся жизнь компенсация неких комплексов.

Talifa · Сообщение **Talifa** » 22 дек 2010, 06:31

Атри писал(а):Вывод. Наилучшая семья для выращивания сильного волевого лидера это две тряпки и желательно с аддикциями, чтобы ребенок с детства знал чего избегать.

Лучшая семья для выращивания ребёнка как самого себя - это где есть настоящая любовь, а е её суррогаты. Хоть сколько-нибудь её, хоть от кого. Лишь бы ребёнок "заразился" умением любить, в любом виде подобрал этот вирус. А если сия бактерия попала на богатую генетическую почву, то вообще хорошо. Думаю "self-made" так и получается.

А вот самому взять и научиться любить настоящей любовью во взрослом возрасте... Сомневаюсь.

Согласна с Талифой полностью. Только в той семье, где маленький человечек был по-настоящемй любим, может это чувство пронести и в свою семью. Такой человек будет с наименьшим колличеством комплексов, я так думаю, ему будет проще адаптироваться к сложным жизненным условиям. И со своими близкими у него будут отношения, основанные прежде всего на любви и взаимопонимании.
Осмелюсь предположить(из опыта знакомых), у двух родителей "тряпок" да еще с аддикцией, полноценный человек...да бог с этой полноценностью, счастливый человек и без комплексов вряд ли получится...

Все это верно.
Вот что захотелось рассказать - не из желания поспорить, а для того, чтобы те, у кого вдруг такой семьи не было, не "скисали". Один раз, помню, мы куда-то ехали и на вокзале встретился нам человек, мой папа с ним разговаривал. Дядя этот оставил очень приятное впечатление, видно было, что из "положительных". Я потом папу спросила - кто это такой, он ответил, это Январский. -Почему такая интересная фамилия -Январский?- Потому что его родители погибли в войну, а он попал в детдом в январе. Прошел детдом, потом учился, работал, нормальная семья. Ну и вообще, даже сейчас приятно о нем вспоминать.

Talifa · Сообщение **Talifa** » 22 дек 2010, 12:48

Кстати. О "Бойцовском клубе".

— Мы — поколение мужчин, воспитанных женщинами. Может для решения проблем нам нужны другие женщины?

Ссылка

Talifa · Сообщение **Talifa** » 22 дек 2010, 12:49

Винни-Пух и все-все-все писал(а):Все это верно.
Вот что захотелось рассказать - не из желания поспорить, а для того, чтобы те, у кого вдруг такой семьи не было, не "скисали".

А чего скисать? У каждого своя гибкость. ))

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 22 дек 2010, 12:52

Этот самый Январский - уже был "заражен" тем самым "вирусом" любви о котором писали - это то что лежит в основе нормальной личности и никакой детдом и пр. уже бы не сделали из него изгоя, так что всё зависит от родителей. И от первых лет жизни ребенка, от атмосферы в которой он рос.

narasius · Сообщение **narasius** » 22 дек 2010, 13:10

Rearranger писал(а):Этот самый Январский - уже был "заражен" тем самым "вирусом" любви о котором писали - это то что лежит в основе нормальной личности

искорка, либо какой-то базовый паттерн в психике как взаимодействовать с внешним миром, либо собственно какие-то базовые структуры психики которые потом определяют её же работу либо...

интересно есть ли какие-то научные работы по формированию психики ребенка в первые годы жизни? Может кому-то известны такие ?

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 22 дек 2010, 13:30

Вальдорфская система воспитания - полно информации
Ж. Ледлофф - "принцип преемственности"
Юлия (кажется) Гиппенрейтер - не помню точно что
да и в нете посмотреть - полно инфы
На самом деле это формирование начинается от первых контактов с матерью, от соответствия "ожиданиям" ребенка - и того что он получает.
Так что , как тут где-то писалось - ребенок вовсе не табула раса, как личность может быть почти "раса", но инстинктивно у него ого много как заложено.

Атри · Сообщение **Атри** » 22 дек 2010, 13:31

у двух родителей "тряпок" да еще с аддикцией

но не потому, что ребенка не будут любить.

Rearranger · Сообщение **Rearranger** » 22 дек 2010, 13:35

А алкоголикам свойственно любить своих детей? ДА?! Просветите плиз!
Пускать сопли и куксить "жалейку" это они мастера делать, любить находясь у употреблении - увы - нет, люди с аддикциями любят только свои аддикции.