Я,если не забываю,практикую в т.ч. т.н. "внутреннюю улыбку".Банальное упр-е-а работает.

2Фёдор:
У меня она происходит сама,т.е. спонтанно, затем и она стирается, если получается дальше ничегно не делать...

Фёдор, прикол состоит в том, чтоб специально ничего не делать, в том числе и "упражнения", вводящие в некие характерные ощущения и состояния. Ибо нет НИКАКИХ признаков релаксации. Если практиковать как получится, ничего не делать -как получится, специально не идентифицируя "расслабление" и "напряжение" ,релаксация наступает вместе с покоем сама и ЕСТЕСТВЕННО...Если же впадать в "изменёнку", методов таких много, то это будет обычное глюколовство, похожее на просоночный кошмар, хотя имеено такие ПОНЯТНЫЕ ощущения и состояние некоторые называют "начальными стадиями ч.в.н.", что ,по-моему, не правда.

BlackJack писал(а):Так-с, что еще жизненно важного мы не обсудили?
Может устроим дебаты: рок vs попса? :twisted:

...зорьку пионерскую, а не Рок! :x
мы тут биссер мечем, а они в шрифтики играются... :D
(еще и модератору настучит, нЕдоросль :roll: )

http://ritambhara.com/forum/viewtopic.p ... 1d15253ffa :lol:

Иришка, на мой взгляд, не стоит принимать во внимание иудаистический подход Рафа: к вопросам Йоги женоненавистнические постулаты кн.Бытия иудейского народа никакого отношения не имеют. Поскольку Йога изначально появилась на здоровой языческой почве :D :lol:

вот это очень большой вопрос , на какой почве она изначально появилась. Вполне вероятно , что и на атеистической. Смотря , что именно, считать изначальной йогой.

Согласен! :D :D -насчёт "изначальной" йоги. (Впрочем, кто скажет теперь, какая она была- "изначальная"?.. :lol: :roll: )
И опять же, согласно современным антропологическим и культурологическим теориям, возникновение человеческой культуры изначально было связано с анимистическими (и не только) мировоззрениями, не отрицающими наличие ЧЕГО-ТО "наверху".
Опять же - КТО считается основоположником и покровителем йоги? 8)
Впрочем, ладно, флуд всё это.
Единственное, в чём я не сомневаюсь- что кн.Бытия и другие иудаистические первоисточники к Йоге отношения не имеют.

я писал(а):Согласен! :D :D -насчёт "изначальной" йоги...

В Библии есть сказание о потопе, аналог которого тоже есть и в индийской культуре: Матсья Пурана. Только вместо Ноя на ковчеге спасался Ману. Так вот Ману фигура имеющая к Йоге очень даже прямое отношение:

Бхагават Гита 4.1:
Благой Господь сказал:

1. Эту непреходящую Йогу
Я в начале сказал Вивасвату,
Вивасват сообщил ее Ману,
мудрый Ману поведал Икшваку.

и чего? И как определить, кто имеет отношение к Йоге а кто не имеет , если тот же самый культ Шивы существовал задолго до написания Вед , о чём имеются археологические свидетельства?

Kluev писал(а):В Библии есть сказание о потопе, аналог которого тоже есть и в индийской культуре: Матсья Пурана.

--ага, читал. Мифологема о потопе свойственна ОЧЕНЬ МНОГИМ культурам. А вот тема женщины как вещи при Мужчине- немногим, но широко известным (религиям) :? :evil:

atry писал(а):и чего? И как определить, кто имеет отношение к Йоге а кто не имеет , если тот же самый культ Шивы существовал задолго до написания Вед , о чём имеются археологические свидетельства?

Ну вообще веды сами по себе существовали задолго до их написания. Традиция-то устная вначале была. Записывать стали гораздо позже.

Ага Но только там где они существовали в виде устной традиции не было культа Шивы. А там где был культ Шивы не было вед как устной традиции. Однако , йога вполне могла быть и там и там.

[quote="В обсуждении
"Компетенция участников форума /Молви еще раз, ты не демон?"
Mozgovic"]
Что тогда особенного дает йога, кроме гибкости и улучшения кровоснабжения в теле, а отсюда и здоровья?[/quote]

Самадхи. Просто для того чтобы до него дойти, этому подлому и гнусному адепту придется научиться преодолевать свои пороки. Парадокс заключается в том, что доброму, пушистому, высококультурному, незлопамятному и слегка придурковатому (шутка) адепту точно также придется устранять эти свои качества перед самадхи. Это в идеале. А так подавляющее большинство занимается йогой из сугубо эгоистических целей улучшения здоровья и повышения комфортности существования. При этом они, как правило, становятся спокойнее чем были до занятий. Но вот чтобы йога радикально поменяла характер, я не слышал. Спросите Виктора, может он видел такие чудеса.

Если мне память не изменяет, системы, которая гарантированно делала бы хороших людей из плохих не существует в принципе.

чем йога принципиально отличается от гимнастики

тем что это система психофизических упражнений. Психо стоит на первом месте и неспроста.

1. чтобы чего-то достичь, нужен мотив - для чего - а он вне системы достижения. На этом форуме цель-мотив не рассматривается, и это прекрасно. Каждый для себя определяется сам. Что моральные качества не имеют отношения к онтологии - смыслу бытия и его опоре (дхарма) - это согласен. Но быть в рамках морали - выгоднее "энергетически", проще жить. Другое дело, что мораль относительна и непостоянна.

2. любая достаточно полная религиозная система гарантирует сделать из любого человека - хорошего (в смысле ее задач). Нравятся ли тебе ее задачи, и значит ее понимание хорошего - другой вопрос.

3. в психофизике или психосоматике - нет первого и второго, смысл - что это одно, с разных позиций видимое.


ps местоимение "тебе" там в смысле "кому-то"

[quote="В обсуждении
"Компетенция участников форума /Молви еще раз, ты не демон?"
Mozgovic"]Как он тогда объяснит чем йога принципиально отличается от гимнастики, если никак не влияет на его а) характер (темперамент), б) моральные качества?[/quote]

Если интересно, то эта тема уже обсуждалось до определенной меры и мнения там интересные и разные:

http://www.realyoga.ru/School/archive/526/531.html

начиная с


дата: 25.07.2001, время: 11:12
gullDL ------ "Яма и нияма"
С.С.Сарасвати:"...подтверждается, что, когда мы стараемся практиковать самоконтроль и дисциплину

и далее по тексту.

Атри писал(а):

Что тогда особенного дает йога, кроме гибкости и улучшения кровоснабжения в теле, а отсюда и здоровья?

Самадхи. Просто для того чтобы до него дойти, этому подлому и гнусному адепту придется научиться преодолевать свои пороки. Парадокс заключается в том, что доброму, пушистому, высококультурному, незлопамятному и слегка придурковатому (шутка) адепту точно также придется устранять эти свои качества перед самадхи.
Это в идеале.

Ну, наконец-то... а то "друид, друид". Наконец-то наличие именно йожеского мировоззрения промелькнуло.
Итак, вопрос прямой, на засыпку: стремитесь ли Вы, Атри, к Самадхи? И действительно ли для Вас Самадки - идеал и совершенство?

Атри писал(а):тем что это система психофизических упражнений. Психо стоит на первом месте и неспроста.

Товарищ Платон не ведал йоги, а именно он автор этой формулы - психосоматика. Возможно в греческом языке наоборот слова не поставишь, возможно и поставишь, но у него были свои соображения на этот счёт. В любом случае, к йоге это не имеет отношения. Вот если чисто индийский термин будет использован, тогда - да.

самадхи - не цель, а состояние, находясь в коем можно достичь соответствующую цель. Например: цель - пойти в магазин за хлебом. Состояние: быть прямоходящим, в здравом уме и памяти, не забыть деньги и т.п.

психэ, сому и пневму - это вроде апостол Павел выделил (в переводе на греческом).

Согласен с Атри - не встречался со случаями, когда практика йоги - в пределах освоения первых семи ее этапов - меняла характер.
Что происходит с теми, кто входил в самадхи, говорить не берусь, поскольку я там не был.

Если самадхи одна из ступеней йоги, название которой от корня "сама" -ровность, то получается, что это ровное состояние сознания, в котором можно функционировать в той или иной сфере бытия. Иногда это состояние временное, а потом проходит савикальпа. Кто-то достигает постоянного нирвикальпа. Мне кажется, с савикальпой каждый может иметь дело, периодически обретая более менее чистое состояние ума и сопутствующие временные успехи (сиддхи).

На мой взгляд, все тут кристально чисто.

Да на взгляд-то чисто...
Но на практике - надежнее.

Чем бы ни было Самадки - целью или лишь промежуточным этапом, состоянием, к которому должен прийти йог (целенаправленно или самотёком) в процессе практики, в данном случае не важно. Главное, что это будущее правильного йога.

Итак, возвращаюсь к заинтересовавшей меня фразе:

Атри писал(а): Самадхи... Парадокс заключается в том, что доброму, пушистому, высококультурному, незлопамятному и слегка придурковатому (шутка) адепту точно также придется устранять эти свои качества перед самадхи. Это в идеале.

Действительно ли, ради этого будущего состояния/этапа, йогу нужно отказаться от того, что мы в современном обществе называем "человеческими качествами", "культурными качествами" и поэтому их нет смысла даже воспитывать и взращивать в себе.
Напоминаю, что слово культура имеет прямое отношение к слову cultura, как "росток", который нужно взращивать или культивировать в своей душе/ личности.

Значит Йога, по большому счету, не просто обходит мимо этот аспект человеческой личности, но и прямо отрицает его? Коли "высококультурному, незлопамятному.... придется устранять эти свои качества перед самадхи"

На счет характера.
В психологии я не эксперт (тут вообще есть психологи на форуме?), поэтому пойду путем пространных объяснений, а не точных формулировок.
Рождаются Ваня и Маша, основные черты характера у них заложены от рождения - ОК.

...однако, благодаря хорошему воспитанию, любви родителей, образованию, положительному культурному влиянию и т.д. они при всем своем заложенном от рождения характере не станут хамами, вздорными бабами, самодурами, подлецами, подонками и проч.
У них будет какой-то сдерживающий фактор - критика, логика, культура поведения и мышления (этика?).
Что во многом определит и их характер. Если не его основу, то его окрас и оперение.
Ну, не знаю как это назвать правильно.


См. ответвление:
"Психология"