ace писал(а):Интересно, как они измеряли волнение. :)
У меня возник точно такой же вопрос: как именно измеряли
волнение
В целом согласен с ответом ace.
Попробую объяснить, как я это понимаю. Например, в штанге: я приседал с весом 280кг. Если меня, после сна, разбудить и сказать: приседай - никогда бы я не присел бы 280кг "спросоня".
Даже во сне есть 2 фазы сна: быстрый сон и медленный сон. В быстром сне преобладают высокочастотные волны и сама активность мозга - повышенная, по сравнению с медленным сном. К чему я: в состоянии бодроствования, активность мозга, еще более высокая, чем при быстрой фазе сна. Но ведь это не значит, что человек "волнуется", когда находится в состоянии бодрости. Просто это состояние такое (суммарный импульс возбуждения нейронов выше чем во время сна).
Итак, чтобы присесть со штангой. Делается сначало разминка, несколько подходов. Во время разминки надо просто подготовить сердце - поднять кол-во сердечных сокращений и разогреть мышцы - прокачать через них кровь.
Затем, на соревнованиях дают 3 подхода.
Вот как, интересно, я делал подходы. Непосредственно после того, как касаешься штанги руками, я искал точку в потолке. И концентрировался на ней несколько секунд. Только затем уже ставил штангу на плечи, отходит с помоста и приседал.
Только сейчас, когда стал заниматься Йогой, понял, что на самом деле делал тратаку (как говорится, называйте это как хотите, это только слова). Другие профессиональные спортсмены делают тоже самое (в смысле концентрации) - выберают объект концентрации и концентрируются.
Так вот мысль: для того, чтобы присесть 280кг недостаточно, простого состояния бордоствования, необходимо немного большая (возбудимость?? - активность мозга), т.е. как бы "над-бодроствование".
Но фишка в том, что эмоции никуда не метаются (эмоций нет, есть просто "эмоциональный уровень" или возбудимость). Мало того, когда поднимаешь штангу (момент поднятия), ум почти остановлен и однонаправлен.
Известный факт: сила мышцы не зависит от ее поперечника, но зависит от качества мышцы. Так вот что еще не говорят, но что известно среди спортсменов-провессионалов - сила мышцы также зависит от проводимости нервного импульса.
В мозгу есть повышенная активность, прочем выполняется концентрация, и вот этот импульс и передается прямо в мышцу. Очень важно сосредоточение, чтобы этот импульс никуда по дороге не потерялся.
Т.е. моя идея такая: после сна, стрелок, конечно не может на 100% прицельно стрелять. Активность мозга нужно немного поднять. Но эта активность полностью контролируется.
Вот похоже в этих экспериментах и измеряли уровень активности мозга .
Грубо говоря: когда крутишь кубик рубика - необходимо ведь включить какие то участки мозга - "комбинаторный отдел", "отдел 3D представления" и т.п. Т.е. количество "включенных" отделов мозга в различных работах - разное. Следовательно и разный суммарный уровень активности мозга. Вот так, наверное и надо было интерпретировать результаты экспериментов.
Кстати, насчет творческих процессов, которые описывались сегодня. По себе знаю, что когда находишься в состоянии творчества (например, усиленно чего то пишешь) - всет аки активность мозга повышена. Но одно дело - творить в ожидании кайфа за полученный результат, другое дело - творить и в процессе чувствовать кайф (случай, описанный ND), и третье дело -
просто творить с повышенной умственной активностью - глубокое ИМХО - 3-й - это путь Йоги.
Еще кстати: ученые недавно открыли "центр удовольствия" мозга. Находится он в заталочной области.
Читайте, например,
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1535.html
В известиях науки вчера (или позавчера) была статья, что центр удовольствия реагирует также на месть, а не только на неожиданные вещи. Т.е. грубо говоря, у человека, в определенные ситуации активизируется центр удовольствия мозга. Опять же, ИМХО, в состоянии самадхи, центр удовольствия не должен работать. Т.е. в обыденном плане - делать Йогу - значит стараться, чтобы этот центр удовольствий не возбуждался. Но опять же это "мое ИМХО".
austin писал(а):
По-моему этот вопрос не подразумевает автоматически удаление всяких эмоций. Т.е. можно уточнить так: "пусть они будут, но не мешают".
В этой фразе, похоже, ключ к разгадке сегодняшней темы с эмоциями.
Вообще как определяет
эмоции БСЗ
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid ... B8F}&ext=0
Эмоции - это не только печаль, радость, гнев и т.п. Скорее это можно отнести к аффектам. Есть также эмоции - "сопровождающие отдельные жизненно важные воздействия (например, вкусовые, температурные, болевые)" (читай ссылку выше).
Т.е. конечно же, йогой нельзя удалить "первичные" эмоции - не температуру, сигналы боли и т.п. Это как бы данные с рецепторов. Но от чего нужно избавляться - этот от "вторичных" (производных) эмоций - гнев, печаль.
Т.е. если произвести дедукцию из утверждения:
austin писал(а):
"пусть они будут, но не мешают".
подставлением вместо "они" - гнев.
То получается фраза: "пусть гнев будет, но он не мешает".
Это неверная фраза. Гнева то быть не должно вообще. Т.е. исходное утверждение ложно. Вывод: какие то эмоции должны быть, а каких то быть не должно. ИМХО - должны быть "первичные" эмоции.
Но вот грубо говоря - в предыдущем сообщении я это пытался отобразить - нужно чтобы в зависимости от определенной ситуации - был определенный уровень активности мозга. И, чтобы эта активность была стабильной, т.е. было сосредоточение и она не мешала.