Потом поздно будет меня об этом спрашивать. Это буду уже не я. А значит, ответ будет давать нечто иное. Если бы моё "я", моё эго хотело просветления, то оно бы так не сопротивлялось. Поэтому-то просветленных так мало -- вот и ответ на твой вопрос.
А после просветления с тобой будет разговаривать уже иная сущность. Она и наплетёт тебе сто вёрст до небёс... А ты верь тогда. :)
Почему все практики 'просветления' настолько искусственны?
Ну опять вы за слова цепляетесь! Слишком много мозгов! 
В том смысле- что умствования должно быть в меру. 8) Правда, мера у каждого своя...
Насчёт того, что "просветление- это самоубийство"- хм, поживём- увидим!:)
BJ, ты пишешь:
Шучу, конечно. Просто нет, ИМХО, чёткой границы, перед которой всё "естественно", а за которой - "безобразно". :lol:
Чел сам решает, что есть продукт его эга, а что просто проводится Оттуда через него. Если ещё осталось, чем решать. :twisted:
(Хотя и то, и другое, если уж упираться в абсолют, -едино)
В том смысле- что умствования должно быть в меру. 8) Правда, мера у каждого своя...Насчёт того, что "просветление- это самоубийство"- хм, поживём- увидим!:)
BJ, ты пишешь:
--"пришёл человек и сделал..." : это к даосам, они у-вэй придумали:):):)"естественно" - все идет как идет, само по себе
"искусственно" - пришел человек и сделал по-другому
Шучу, конечно. Просто нет, ИМХО, чёткой границы, перед которой всё "естественно", а за которой - "безобразно". :lol:
Чел сам решает, что есть продукт его эга, а что просто проводится Оттуда через него. Если ещё осталось, чем решать. :twisted:
(Хотя и то, и другое, если уж упираться в абсолют, -едино)
Странная контора. Предоставляют услуги, не спрашивая клиента. По интуиции что ли!? Приходится писать заявление о добровольном невступлении.
Лично я никакого просветления не ищу.
Мне достаточно того, что есть, и процесса, в котором я нахожусь.
Никого, в том числе и себя (в прямом и переносном смысле) убивать не собираюсь!
Моя ахимса распространяется в том числе и на «я».
Вообще по отношению к «я» смерть – неудачное слово. Один умник придумал
и пошло-поехало.
У меня другая модель. "Я" постепенно утончается. И вместе с тем набирает силу. (для последнего броска). Постепенно все грубое отбрасывается. Последней из всех тонких структур остается одна сатва (она же и «я»; нет там уже разделения). Дальше эта сатва остается в этом мире (очень даже живой и сильной) в результате отбрасывания самой себя.
Именно этот акт в йоге и называется кайвалья (в буддизме - просветление).
Так что, мне ( в смысле моему «я») и среди живых неплохо!
Лично я никакого просветления не ищу.
Мне достаточно того, что есть, и процесса, в котором я нахожусь.
Никого, в том числе и себя (в прямом и переносном смысле) убивать не собираюсь!
Моя ахимса распространяется в том числе и на «я».
Вообще по отношению к «я» смерть – неудачное слово. Один умник придумал
и пошло-поехало.
У меня другая модель. "Я" постепенно утончается. И вместе с тем набирает силу. (для последнего броска). Постепенно все грубое отбрасывается. Последней из всех тонких структур остается одна сатва (она же и «я»; нет там уже разделения). Дальше эта сатва остается в этом мире (очень даже живой и сильной) в результате отбрасывания самой себя.
Именно этот акт в йоге и называется кайвалья (в буддизме - просветление).
Так что, мне ( в смысле моему «я») и среди живых неплохо!
Четкой границы нет, но ее никто и не ищет.я писал(а):Просто нет, ИМХО, чёткой границы, перед которой всё "естественно", а за которой - "безобразно". :lol:
А практики просветления - это именно то, что человек сам докумекал, а не то, что "витает в воздухе" и при всяком удобном случае пытается реализоваться.
Можно сказать, что это человек своими умствованиями исказил изначально естественно появившиеся практики. Но это не так. Если бы они постоянно естественно появлялись, то и искажений не было бы.
Может еще быть вариант, что они появляются естественно, но очень редко (Иисус, Будда & etc), а между появлениями они потихоньку искажаются. Возникает вопрос: какой процент прямых (и не очень) учеников "просветленных" достигает "просветления"?
Тогда первый вопрос об искусственности отпадает, но второй вопрос остается: почему так редко?
По поводу того, что "просветленных" таки много, но они предпочитают не светиться. Почему? Если их позвать, они "откликнутся"?
Пускай мои вопросы и наивны, но лениво их облекать в псевдоинтеллектуальную форму. Главное, не понимать их буквально. Хотя конкретика тоже полезна для "спускания с небес на землю"
Кстати, согласен с последним постом ND.
Так, ND тоже вычеркиваем. :)
Единомышленников остается все меньше. :) Чего и следовало ожидать.
Лёнь, ты-то хоть от своей бодхисаттвы не отказываешься? :)
На самом деле добивается результата только тот, кто твердо ставит себе такую задачу и идет к цели последовательно и до конца. Я иду (и уже давно). Лёнь, ты как?
Единомышленников остается все меньше. :) Чего и следовало ожидать.
Лёнь, ты-то хоть от своей бодхисаттвы не отказываешься? :)
На самом деле добивается результата только тот, кто твердо ставит себе такую задачу и идет к цели последовательно и до конца. Я иду (и уже давно). Лёнь, ты как?
-
марат
- Сообщения: 215
- Зарегистрирован: 19 апр 2003, 17:59
- Откуда: латвия,лиепая
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Вот тут написано про реку,
Но поучиться можно человеку.
Уж лучше самому пройти свой путь,
Чем рассуждать и спрашивать: "В чём суть ?".
А выход тут один,
Ныряй поглубже,хотя в начале- комом блин.
Ведь хорошо лягушке в том колодце,
Она не видит-рядом светит Солнце.
И чистая вода в пруду,
Вот, ссылку дал и просветляться я пойду :D
http://ariom.ru/litera/2003-html/shakh/shakh-04/c4.html
Но поучиться можно человеку.
Уж лучше самому пройти свой путь,
Чем рассуждать и спрашивать: "В чём суть ?".
А выход тут один,
Ныряй поглубже,хотя в начале- комом блин.
Ведь хорошо лягушке в том колодце,
Она не видит-рядом светит Солнце.
И чистая вода в пруду,
Вот, ссылку дал и просветляться я пойду :D
http://ariom.ru/litera/2003-html/shakh/shakh-04/c4.html
ом
Ребята, разницы нет между ND и ace. Можно убивать эго быстро это будет похоже на смерть, а можно медленно, тогда это будет похоже на утончение. Дело вкуса. Кому что больше нравится.ND писал(а):У меня другая модель. "Я" постепенно утончается. И вместе с тем набирает силу. (для последнего броска). Постепенно все грубое отбрасывается. Последней из всех тонких структур остается одна сатва (она же и «я»; нет там уже разделения). Дальше эта сатва остается в этом мире (очень даже живой и сильной) в результате отбрасывания самой себя.
Мы не знаем сколько в действительности просветленных, их может больше, чем мы думаем. Т.к. если человек не гуру, ему выставляться не зачем.
Приведу случай из жизни. Сидели мы как-то с одним моим знакомым преподавателем йоги, и он сказал: "Помнишь С. Он просветленный". Я засомневался, сказал, что вроде обычной. А мой знакомый в ответ: "По твоему просветленный должен как-то по особенному выглядеть? С просветлением ведь еще одни уши не вырастают."
И естественно знать правда это или нет я не могу. Выдел того человека мельком и только до того разговора.
В любом случае, мораль этой истории для меня, что просветленного от непросветленного я отличить не могу. Максимум, определить, что человек продвинутый, но не то насколько.
Как в дзэне, до просветления воду носил, дрова рубил, после просветления носит воду, дрова рубит.
Приведу случай из жизни. Сидели мы как-то с одним моим знакомым преподавателем йоги, и он сказал: "Помнишь С. Он просветленный". Я засомневался, сказал, что вроде обычной. А мой знакомый в ответ: "По твоему просветленный должен как-то по особенному выглядеть? С просветлением ведь еще одни уши не вырастают."
И естественно знать правда это или нет я не могу. Выдел того человека мельком и только до того разговора.
В любом случае, мораль этой истории для меня, что просветленного от непросветленного я отличить не могу. Максимум, определить, что человек продвинутый, но не то насколько.
Как в дзэне, до просветления воду носил, дрова рубил, после просветления носит воду, дрова рубит.
Почему болтовня? Прикинь у одного запорожец,
у просветленного мерс 600. Прикинь насколько у него большая
бытийность, т.е. способность действовать, которая определяется
степенью концентрации, соотношением тамаса раджаса и саттвы, различающим знанием.
Прикинь для сравнения учителя в школе (без обид) и владельца 600, так по сравнению с учителем, он полубог :)
у просветленного мерс 600. Прикинь насколько у него большая
бытийность, т.е. способность действовать, которая определяется
степенью концентрации, соотношением тамаса раджаса и саттвы, различающим знанием.
Прикинь для сравнения учителя в школе (без обид) и владельца 600, так по сравнению с учителем, он полубог :)
:)
Дело в том, что этот мой знакомый не совсем с улицы, а уполномоченный своим гуру (считается, что просветленного) преподаватель медитации (хотя и начальных практик), к тому же у него был брат гуру крия-йоги, считавшийся просветленным.
А о том человеке, оказалось, что он более 30 лет практиковал в традиции и получил первое посвящение от своего гуру еще в 17 или 18 лет. Так что в принципе есть вероятность того, что это правда.
Просто у просветленного на лбу ведь не написано, что он просветленный. Поэтому все держится на мнение авторитетов, например, уважаемый гуру заявил, что его ученик достиг, а затем это стали повторять десятки, сотни людей, и совсем не потому что они все знают как оно просветление чтобы его опознать, или потому что имеют личные переживания подтверждающие правоту этого утверждения (некоторые конечно имеют), а скорей потому что верят в мнение авторитетного для них человека. С таким же успехом, можно усомниться в просветленности знаменитостей, что часто делают, например, Саи Баба для одних - бог, для других - мошенник, а ведь ему уже за 70. Или как мы может знать наверни-ка в случае Шивананды или ССС? Кто-то сказал, хочешь верь, хочешь нет.
Дело в том, что этот мой знакомый не совсем с улицы, а уполномоченный своим гуру (считается, что просветленного) преподаватель медитации (хотя и начальных практик), к тому же у него был брат гуру крия-йоги, считавшийся просветленным.
А о том человеке, оказалось, что он более 30 лет практиковал в традиции и получил первое посвящение от своего гуру еще в 17 или 18 лет. Так что в принципе есть вероятность того, что это правда.
Просто у просветленного на лбу ведь не написано, что он просветленный. Поэтому все держится на мнение авторитетов, например, уважаемый гуру заявил, что его ученик достиг, а затем это стали повторять десятки, сотни людей, и совсем не потому что они все знают как оно просветление чтобы его опознать, или потому что имеют личные переживания подтверждающие правоту этого утверждения (некоторые конечно имеют), а скорей потому что верят в мнение авторитетного для них человека. С таким же успехом, можно усомниться в просветленности знаменитостей, что часто делают, например, Саи Баба для одних - бог, для других - мошенник, а ведь ему уже за 70. Или как мы может знать наверни-ка в случае Шивананды или ССС? Кто-то сказал, хочешь верь, хочешь нет.