Почему все практики 'просветления' настолько искусственны?

[ace]

Господа, а почему вы считаете, что "развитие человеческих личностей настолько подавляюще (количественно) неправильно"? Исходя из посылки, что всё есть Брахман, а Брахман самодостаточен, -- неправильного развития Брахмана, а в нем и человеческих личностей, быть просто не может.

[BlackJack]

Задам вопрос по-другому: нас 5 миллиардов плюс время - цифры астрономические.
Почему "просветленных" так мало?

[ace]

Потому что так и должно быть. Так все и задумано.

[BlackJack]

Потому что так и должно быть. Так все и задумано.

Не ответ, ой не ответ :)
Ничто не может существовать без причины. В чем причина явления, что их так мало?
Ответ "брахман" не предлагать

[марат]

Почему "просветленных" так мало?

Вот тут есть Мастера ответ,
Кому понравится,комуто -нет.
:mrgreen:
Что интересно-себя мы не считаем,
Родиться просветленным -мы мешаем. :D
"Человек употребляет в пищу множество живых существ, растений, яиц, рыбы, скота, овец и т.д., которые вследствие такого употребления рождаются людьми. Но поскольку они не обладают необходимым знанием для того, чтобы обнаружить внутри себя Бога, то прозябают, сохраняя по-существу прежнюю животную природу. Они не в силах оценить выпавший им счастливый билет, позволяющий подняться выше того человеческого положения, в которое они преждевременно попали. Как и остальное большинство людей, они проходят свой путь от чрева матери до могилы, пребывая в рабстве эмоций и болезней, которые неизбежно сопровождают их в этом путешествии. ... "

[BlackJack]

А по подробнее этот механизм раскрыть можно?

Как отличить настоящего человека от "съеденного"?
Откуда взялся первый человек?
Ну и куча других вопросов, которые я уже задавал Леше про его тела.

[марат]

Человек -это совокупность четверых.Демон,зверь,человек и Бог.
Достаточно посмотреть как человек разговаривает,чем питается,какие его действия- "не надо ходить к гадалке."
А за завесу кармы могут заглянуть лишь святые.
Эх ,"будем пилить Шура-они золотые". :D

[BlackJack]

Вот именно, будем пилить. А не забивать себе голову всякой чепухой. От нее легче живется, что ли?

[mihey]

Кабы знать, какое оно - естественное, а какое - нет.
И если задаваться такими (или любыми другими) вопросами, то ответов может быть очень много, смотря с какой точки смотреть на мир. Один вариант дает Курт Воннегут в "Сиренах Титана". Другой - любые высшие достижения требуют и таланта, и труда - мир так устроен. После Геделя уже и спрашивать ничего не охота. Все одно - слова, слова, слова. История мира - история сплошных обманов и самообманов - Ньютону верили, Энштейну верили, кому теперь? Трата сил и энергии на поиск того, чего нет - абсолютной истины. Если я не ошибаюсь, Элиаде говорил, что йоги не искали причину, почему мир плох.

[omu]

Т.е.?
Научное знание не является предметом веры и не претендует на абсолютную истинность.

[Атри]

"Странно, почему все практики "просветления" настолько искусственны"

А какие практики вообще естественны? Вопрос изначально нелеп. Исходя из дальнейшего смысла можно предположить, что автор хотел спросить "Почему просветление не приходит естественным путём развития личности?"
Ответ - потому что естественным путём личность не развивается. Школа, институты музеи и т.д. естественными природными образованиями не являются.
Также как и книги, письменность, музыка и так далее. Любое развитие требует либо изменений окружающей среды и адаптации к ней либо сознательных усилий самой личности. В балансе и гармонии развитие отсутствует. Всё и так хорошо , нафига в этом что-то менять.

[BlackJack]

Т.е. опять приходим к тому, что просто социум еще не дорос, чтоб личности в нем были "просветленные".

[mihey]

Научное знание не является предметом веры и не претендует на абсолютную истинность

На вопрос о том, почему мало просветленных, получили несколько версий ответа:
1. этапы развития личности
2. человек не так питается.
Продолжать можно до бесконечности. И у каждого чела будет свой ответ, и он будет для него абсолютной истиной, по крайней мере в данное время и в данном месте. Некоторые женятся, а некоторые так. А вопрос касается предмета веры. Законы мышления одинаковы, о чем бы человек не думал. Поэтому поиски духовных истин это в первую очередь уход от мышления, основанного на дихотомиях - т.е. от обычного привычного родного нашего мышления, а дальше все зависит от того, на что настроен свой приемник - то и примешь как истину. Но просветленных как было почему-то мало, так и будет.

[Атри]

Про социум тема совершенно отдельная. Какой социум такие и потребности у этого социума. Современному потребительскому обществу точно "просветление" нафик не нужно. Люди меньше потреблять будут и ими труднее будет манипулировать.

[Леня]

Про социум тема ...

Брат, ошибочное суждение. Пути просветления могут быть разнообразными, некоторые могут приносить весьма интересные сидхи
для жизни в миру, занятий бизнесом, в ожидании окончательного просветеления :)
Правильнее скажи так, тот путь которым я, atry двигаюсь к просветлению, другим не подходит.
ИМХО.

[BlackJack]

Правильнее скажи так, тот путь которым я, atry двигаюсь к просветлению, другим не подходит.

Вообще-то он про другое говорил. :)

Современному потребительскому обществу точно "просветление" нафик не нужно.

ОК, возьмем древнюю Индию. Что там было?

[BlackJack]

На вопрос о том, почему мало просветленных, получили несколько версий ответа:
1. этапы развития личности
...Но просветленных как было почему-то мало, так и будет.

Ну и к чему эти мутные спекуляции?
Я задал вопрос именно в области обычного мышления и такой же ответ хочется получить.



Резюмируя:
1. Почему техники искусственны?
Потому что "просветление" присуще человеку социальному. Это не врожденное качество. Т.е. это похоже, например, на образование и т.п.

2. Почему просветленных так мало?
Потому что таков социум.
Интересно, почему он все таки такой?

Тогда возникает вопрос приципиальной возможности существования социума, в котором просветленных будет большинство. :?:
Ну и здесь же подвопросы:
Был ли в истории человечества социум, которому нужны были именно "просветленные" личности? Возможно ли "просветление" путем воспитания или к этому каждый идет самостоятельно?

Кстати, мне понравилась аналогия с образованием. Интересно, насколько она правомерна...
Т.е. теоретически образованным может стать любой (Тогда и топор не нужен :)), но практически... :D
Или: если ты сидишь весь такой образованный в пещере, то нафига оно такое образование нужно?

[ace]

Блин, BJ, да не будет просветленных большинство никогда. Ну как ты не понимаешь! Просветленные же не перерождаются (потому что не умирают, хотя физическое тело обычно покидают). Весь наш материальный мир -- это тренажерный зал для физкультурников. Мастера спорта сюда не ходят. Поэтому их много и не будет здесь никогда. Ни к чему им сюда приходить, да и не нужны они здесь. А управлять этим миром можно и "со стороны", не показываясь здесь живьем.

А потом, насчет "много" -- я тебе уже говорил. Просветленных -- всего один. Брахман. Все просветленные -- это одно и то же. Непросветленные -- то же самое, просто они этого не осознают.

[Старый некто]

То есть я - это есть ты?

[BlackJack]

То есть я - это есть ты?

Нет, но мы одно и то же. :lol: