Алексей, прошу прощения за резкость в ответ на Ваш пост от 17.06 2.01 pm . В самом деле, как уже заметил Сергей, просто возник вопрос о глубине проникновения в тему у самого автора поста, т.е. у Вас. Так что ничего личного!
Ничего страшного, не стоит извинений! Ваше сомнение мне в принципе понятно, однако, опять же, как мне кажется, его более продуктивно осуществлять по отношению к тем людям, которые преподают йогу, пишут о ней различные книги и вообще проявляют определенную публичность, рекламируя себя или свои знания/понимание.
Я тоже вполне согласен с Традицией, а не с йогой "вообще". Ведь она хочешь-не хочешь передается через конкретных людей, их опыт и т.д. Чтобы не быть непродуктивным, сошлемся на первоисточник:
Непреходящую эту йогу я возвестил Вивасванту;
Вивасвант поведал Ману, Ману сообщил Икшваку.
Так, принимая один от другого, раджа-риши ее познавали..."
"Бхагавадгита", Гл. IV, 1-2.
Поэтому, уважаемый Леня, нельзя говорить, что "вообще", ничего нет".Тогда и познавать было бы невозможно в принципе, а сам процесс познания превратился бы в подлинную пытку или гадание на кофейной гуще. Однако это не так. Есть авторитетное свидетельство, есть первоисточники, есть умозаключение. Т.е. есть на что опереться. Если бы "общение" вело нас к полному неведению, зачем тогда общаться? Наоборот, смысл "общения", а, вернее, разных обсуждений йоги, чтения о ней авторитетных книг и т.д. и состоит в том, чтобы отбросить неистинное и приблизиться к подлинному. Другой вопрос - с кем общаться, из каких источников черпать информацию и что из этого будет выходить.