Прочитал я http://sai.tora.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=203
И что-то таким фуфлом повеяло от этого Сатьи Бабы 8O :)
Или я чего-то недопонимаю?
Вайрагья / Тема об эмоциях '''
-
Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11336
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
Совершенно согласен с ND, перевод слова "йога" как "единство" или "единение" - бред! Это на Украине традиции единения в национальной йоге развиты до степени болезненной, напоминающей генсека Хрущева, который тоже все объединял - колхозы с совхозами, туалет с ванной, пол с потолком, ets.
И BlackJack, ИМХО, тоже прав насчет термина "фуфло". Другого просто не подобрать.
И BlackJack, ИМХО, тоже прав насчет термина "фуфло". Другого просто не подобрать.
Рустам,
я не большой специалист в этих всех Пурушах и Йога Сутрах, но понимаю примерно так.
1. В Йога Сутрах нет единства индивидуального Пуруши и Ишвары. Ишвара - это просто такой особый Пуруша. В этом отличие йоги Патанжали от Веданты. В этом смысле единства в ЙС нет.
2. Однако есть метод, при помощи которого можно достигнуть освобождения. В ЙС он один - абхьяса + вайрагья. В этом смысле единство есть. Я это понимаю так, что одних методов недостаточно.
3. (для асе) В ЙС нет рассуждений о том, что всё есть Бог и все идёт по плану (с) :) Больше того, Вьяса пишет: "Поистине, реке сознания свойственно течь в двух направлениях: она течет и ко благу, она течет и ко злу."
Как бы я очень за, чтобы люди рассказывали о своём мировоззрении, но зачем при этом подавать это всё в терминологии и под соусом ЙС?
я не большой специалист в этих всех Пурушах и Йога Сутрах, но понимаю примерно так.
1. В Йога Сутрах нет единства индивидуального Пуруши и Ишвары. Ишвара - это просто такой особый Пуруша. В этом отличие йоги Патанжали от Веданты. В этом смысле единства в ЙС нет.
2. Однако есть метод, при помощи которого можно достигнуть освобождения. В ЙС он один - абхьяса + вайрагья. В этом смысле единство есть. Я это понимаю так, что одних методов недостаточно.
3. (для асе) В ЙС нет рассуждений о том, что всё есть Бог и все идёт по плану (с) :) Больше того, Вьяса пишет: "Поистине, реке сознания свойственно течь в двух направлениях: она течет и ко благу, она течет и ко злу."
Как бы я очень за, чтобы люди рассказывали о своём мировоззрении, но зачем при этом подавать это всё в терминологии и под соусом ЙС?
-
Петр и Павел
- Сообщения: 190
- Зарегистрирован: 2 апр 2002, 07:50
- Откуда: от верблюда
- Поблагодарили: 3 раза
- Контактная информация:
Голосую за!ND писал(а):Если мы собрались на форуме по йоге, то есть предложение все же обсуждать
йогу, а не какие-то другие, пусть даже с чьей-то точки зрения более истинные
учения (типа УПП и пр.).
Хотелось бы еще, кстати, перестать прикрываться словом йога вообще. А говорить тогда уж о йоге Патанжали.ND писал(а):Будь я модератор, я бы вообще под страхом исключения из рядов запретил
использовать буквальный перевод слова йога.
Нет в йоге никакого единства.
Ни как цели учения, ни как союза я с Я, ни пракрити с пурушей, ни души с Богом. Не знаю, еще чего с Чем.
Хоть Нео уже отказался от Пуруши хочется сказать пару слов в защиту. Есть некие азы на которые все постоянно посягают. Например, что первично материя или сознание. Т.е. вопросы на которые необязательно отвечать однозначно, но о которых, по крайней мере, не плохо знать, строя свои построения.
Небольшой экскурс.
Есть 3 больших кита: санкхья (философская основа йоги Патанжали), веданта и кашмирский шайвизм.
Какова природа действительности?
Санкхья: дуализм. Есть две независимые реальности, Материя и Дух, Пракрити и Пуруша.
Веданта: монизм(на самом деле там сложней и дуальность там тоже есть, но в первом приближении). Есть одна реальность, Брахман, при разворачивании которого образуется Майя, как способ измерить безмерное и оформить бесформенное.
Кашмирский шайвизм: чистый монизм. Единственная реальность с трансцендентальным и имманентым аспектами.
Что вызывает первое движение? Что первично яйцо или курица?
Санкхья: Из взаимодействия Материи и Духа.
Веданта: Брахман генерит первый импульс.
Кашмирский шайвизм: единая реальность имеет две фазы, отдых и действие, трансцендентальная и имманентая .
Какова природа проявленного?
Санкхья: проявленный мир есть бессознательная Материя.
Веданта: в единой неизменной реальности проявленный мир иллюзорен.
Кашмирский шайвизм: поскольку единственная реальность имеет два аспекта, то проявленное - реально. Или мир Материи есть другая форма сознания.
Поэтому, единение есть только в Веданте как способ устранения иллюзорности.
В Санкхье и, значит, в йоге Патанжали единиться нечему, т.к. реальности две.
Имхо любой мало-мальски любознательный человек хочет знать как устроен мир. А когда подходящей модели нет, он придумывает свою. И привлечение интеллектуалов тут не причем.Леня писал(а):Когда есть обряды выполняют обряды. Если обрядов нет, неужели космогоническая пурга должна была быть неприменно выдумана что бы привлечь интеллектуалов к йоге?
-
Петр и Павел
- Сообщения: 190
- Зарегистрирован: 2 апр 2002, 07:50
- Откуда: от верблюда
- Поблагодарили: 3 раза
- Контактная информация:
Я, по правде говоря, не последователь никакого учения. :) Все дело в том, что все мы постоянно меняемся, и, взяв от одного учения то, что было можно и нужно, осознав это, на мой взгляд, можно переходить к следующему. Поэтому я следую тому учению, которое мне в данный момент ближе. Типа, как в фильме "Красотка" в переводе того еще старого гнусавого переводчика (не помню, как его зовут): "Куда меня моя задница потянула, туда я и прусь". :D Под "задницей" здесь следует понимать Пурушу, Свидетеля, Ишвару и т.п.Neo писал(а):Асе! Разница между тобой и ND в том, что ND - последователь учения Патанжали (кстати, единственный - больше я пока не встречал). А ты последователь неопределенного учения, которое ещё и меняется все время. И это своё учение ты все время на нас пихаешь. Так зачем, спрашивается? Подожди лет десять, а потом записывай асе-сутры.
"Учение" своё я, по правде говоря, не "пихаю". :) Я тут точно так же вместе со всеми тусуюсь и попутно узнаю для себя много полезного. :) А лет через десять, надеюсь, мне это уже будет не нужно. И асе-сутры :lol: я вряд ли начну писать -- и без меня уже достаточно всего написано. :lol:
Последний раз редактировалось ace 26 май 2004, 10:46, всего редактировалось 1 раз.
Дык, Петя и Паша, вы ругайтесь, это тоже ПУРГА, не меньшая, а может даже и большая :)Петр и Павел писал(а):Ленчик, я на твою НЛП пургой не ругаюсь. Имей уважение.
Я про ТО, что интеллектуальное познание не доводит до добра :)
К сожелению, у многих говоря словами КК слишком прочный "тональ",
а это плохо. Именно такой "тональ" и рождает скорбь.
К сожелению наиболее прочный "тональ" как раз у интеллектуалов, которые предпочитают суждениями о Пракрити с Пурушей и иже с ними, и не только, заменить игру Пракрити для Пуруши и т.п.
Т.е. пытаются объяснить абсолютное.
НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЪЯСНЯТЬ АБСОЛЮТНОЕ.
ЙОГА ЭТО ЕДИНЕНИЕ С АБСОЛЮТНЫМ.
имхо.
BlackJack писал(а):Прочитал я http://sai.tora.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=203
И что-то таким фуфлом повеяло от этого Сатьи Бабы 8O :)
Или я чего-то недопонимаю?
Виктор Сергеевич, простите, но в корне с вами не согласен. Понимаю, что это ваше мнение, и уважаю его, но, к сожалению, за ним нет соответствующего опыта. Поскольку к вашим сообщениям очень многие относятся как к истине в высшей инстанции, то, мне кажется, надо как-то поаккуратнее выражаться. Простите за это замечание.Виктор писал(а):И BlackJack, ИМХО, тоже прав насчет термина "фуфло". Другого просто не подобрать.
Дело не в объяснении словами.BlackJack писал(а):А нам есть :) И рассуждения, что словами это не выразить за отмазку не канают :DЛеня писал(а):НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЪЯСНЯТЬ АБСОЛЮТНОЕ.Одно другому не мешает.Леня писал(а):ЙОГА ЭТО ЕДИНЕНИЕ С АБСОЛЮТНЫМ.
имхо.
ПОКА ЕСТЬ ПОЗНАЮЩИЙ - НЕТ ЕДИНЕНИЯ.
КОГДА ЕСТЬ ЕДИНЕНИЕ НЕТ ПОЗНАЮЩЕГО.
добавил :D
ЕДИНЕНИЕ - СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПОЗНАНИЯ.
Последний раз редактировалось Леня 26 май 2004, 09:58, всего редактировалось 1 раз.
Да я ведь нигде и не писал, что я последователь ЙС. Да, я многое взял для себя оттуда, но немало также и из других учений. А уж какой терминологией пользоваться, на мой взгляд, совсем неважно. Главное, чтобы было понятно, о чем идет речь. Если я выражался непонятно -- приношу свои извинения. Буду над этим работать. :)Neo писал(а): 3. (для асе) В ЙС нет рассуждений о том, что всё есть Бог и все идёт по плану (с) :) Больше того, Вьяса пишет: "Поистине, реке сознания свойственно течь в двух направлениях: она течет и ко благу, она течет и ко злу."
Как бы я очень за, чтобы люди рассказывали о своём мировоззрении, но зачем при этом подавать это всё в терминологии и под соусом ЙС?
Принимаю соболезнования тех, кто сожалеет, что Патнджали – не их путь!
И благодарю за поддержку сторонников учения!
По поводу различных неувязочек, которые усмотрел Рустам.
Если, глядя в зеркало, видишь что-то не то, то разумно предполагать две
причины: либо зеркало грязное, либо… Иначе можно тереть до конца жизни.
Призываю всех (сторонников, противников и сочувствующих) все же возвращаться к теме после того, как все, что накопилось, выложено.
По теме.
Вайрагью нужно сначала распробовать «на вкус».
Это можно сделать ТОЛЬКО с предметом, которым твое существо в настоящий момент готово пожертвовать. Жертвоприношение – это не выкидывание ненужной вещи на помойку. Это также не утрата того, о чем всю оставшуюся жизнь будешь сожалеть. Это некая золотая середина! Когда вайрагья выполнена правильно возникает прилив радости, полноты бытия и понимания смысла.
Не попробовав вайрагью на мелких бытовых вещах, невозможно понять,
что это такое, например, в асанах или пранаяме. Я уже не говорю о медитации.
Постепенно появляется некое вайрагическое чутье. Ты уже знаешь, по отношению к каким вещам для тебя вайрагья возможна и благодаришь
судьбу каждый раз, когда она дает тебе такую потрясающую возможность!!
И благодарю за поддержку сторонников учения!
По поводу различных неувязочек, которые усмотрел Рустам.
Если, глядя в зеркало, видишь что-то не то, то разумно предполагать две
причины: либо зеркало грязное, либо… Иначе можно тереть до конца жизни.
Призываю всех (сторонников, противников и сочувствующих) все же возвращаться к теме после того, как все, что накопилось, выложено.
По теме.
Вайрагью нужно сначала распробовать «на вкус».
Это можно сделать ТОЛЬКО с предметом, которым твое существо в настоящий момент готово пожертвовать. Жертвоприношение – это не выкидывание ненужной вещи на помойку. Это также не утрата того, о чем всю оставшуюся жизнь будешь сожалеть. Это некая золотая середина! Когда вайрагья выполнена правильно возникает прилив радости, полноты бытия и понимания смысла.
Не попробовав вайрагью на мелких бытовых вещах, невозможно понять,
что это такое, например, в асанах или пранаяме. Я уже не говорю о медитации.
Постепенно появляется некое вайрагическое чутье. Ты уже знаешь, по отношению к каким вещам для тебя вайрагья возможна и благодаришь
судьбу каждый раз, когда она дает тебе такую потрясающую возможность!!
"Коренное и решающее отличие йоги Упанишад и «Гиты» от йоги Патанджали состоит в том, что первые ставят себе целью единение с Высшим, достижение единства (ekatvam) с Атманом (ранние Упанишады), или с пурушей («Гита», поздние Упанишады), а йога Патанджали ставит целью разобщение (kaivalyam), одиночество каждого пуруши в отдельности («Санкхья-карика» признает множество пуруш); пуруша должен отделиться от пракрити, но так как пуруш много, то естественно предположить, что и пракрити много и каждый пуруша уходит в свое одиночество «...в глубину, в бездыханность мою...» Иначе: йога Патанджали ведет к своеобразному солипсизму в духе «Монадологии» Лейбница; йога Упанишад и «Гиты» проповедует монизм и уже на основе его — известную общность." (Б.Л. Смирнов)Виктор писал(а):Совершенно согласен с ND, перевод слова "йога" как "единство" или "единение" - бред!
Следуя призыву высказываться по-существу.
ND, Вы призываете к практике жертвоприношения?
Из Ваших слов я могу предположить, что к пониманию сущности вайрагьи Вы пришли соуществляя некие жертвоприношения.
Это абстрактное понятие (как-то, можно жертвовать на благотворительность, помогать окружающим и т.п.), или речь идет о жертвоприношении, например, богам?