Страхование жизни с позиций этики
Добавлено: 11 апр 2004, 12:33
Всем доброе время суток!
Заранее извиняюсь, если мое сообщение покажется немного неуместным, но я хотел бы послушать мнение людей, наверное, таких же, как я, задумывающихся над тем, что они делают и как их действия отражаются в целом на окружающий мир и на них самих.
Волею судеб оказался я в страховом бизнесе, и не в каком-нибудь там, а в сфере страхования жизни..
Для тех, кто не знает в чем суть, поясню: некоторое количество людей (как правило, большое), клиенты страховой компании, объединяются посредством страховой компании в группу для того, чтобы разделить между собой материальный ущерб от наступления какого-нибудь случайного события, например, травмы или смерти в результате несчастного случая.. За счет большого числа клиентов, сумма компенсации значительно превышает взнос, уплачиваемый каждым из них.
Другими словами, в идее страхования заложена в общем то неплохая идея о взаимопомощи в кризисных ситуациях. С бедой легче справиться сообща, нежели одному человеку. Это позволяет обеспечить материальную защиту, например, семьи на случай утраты кормильца при несчастном случае, защитить свой доход на случай получения травмы и т.д. Спектр услуг довольно широк, но суть одна и та же - разделение индивидуального риска с большим числом также заинтересованных в этом людей.
Причем, здесь нет никакой благотворительности. Чистая коммерция, основанная на статистике. Компания приносит прибыль, как и подобает любому коммерческому предприятию. Часть взносов идет на вознаграждение агентам страховой компании, часть - на аренду офиса, бухгалтерию, расходные материалы и прочие административные нужды, часть - на развитие бизнеса, но гораздо более значимая часть взносов поступает в общий котел, образуя так называемый страховой фонд, откуда затем и берутся деньги на компенсацию ущерба при наступлении неблагоприятных событий с кем-либо из клиентов - событий, носящих случайный характер, которые происходят неминуемо, согласно статистике. Соответственно пропорции между взносами и компенсацией зависят от вероятности наступления страховых случаев, числа клиентов страховой компании и т.д.
Все порядочные граждане платят налоги. Часть налогов идет на их социальную защиту, в том числе, например на пенсию по инвалидности. Это называется государственная социальная защита, а страхование - это защита за свой счет, защита на коммерческой основе, которая работает параллельно, по желанию клиента. Условия этой защиты клиент может подобрать индивидуально под себя.
Заранее оговорюсь, что я не хотел бы здесь останавливаться на том, что в России, существует довольно большой риск невыполнения страховыми компаниями своих обязательств перед клиентами. Это всячески дискредитирует идею страхования, превращая ее в обычное надувательство. Я не хотел бы здесь говорить об этом. Я хотел бы услышать мнение именно об идее страхования жизни, как таковой, при условии, что страховая компания ведет себя честно и выполняет свои обязательства.
Уфф.. Ну, кажется все объяснил. Извиняюсь за такое длинное введение. Прямо как лекция.
Теперь о своем отношении.. все в порядке, основываясь на том, что я написал выше, наверное большинство здравомыслящих людей согласятся с тем, что страхование жизни - штука весьма полезная.. Особенно оно может быть полезно для людей, преуспевших в этой жизни, людям со стабильным высоким доходом, людям ответственным, думающим о своих близких и заботящимся о них, а следовательно людям, желающим защитить близких от материальных потрясений, сопряженных с риском собственной смерти в результате несчастного случая.
Все понятно с одной стороны.. но с другой.. ох уж эта дуалистичность.. :( Признаться я испытываю некий комплекс вины за свои действия.. и вот тому причины..
1) Если быть абсолютно честным - страхование - это бизнес, построенный на привязанностях.. на желании сохранить, сберечь.. а привязанности, как известно, делают человека несвободным..
А с другой стороны не есть ли это неприятие сего мира таким, каков он есть? Ибо Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево. Например, я понял бы Будду или Иисуса, если бы они меня послали к чертям в ответ на предложение застраховать свою жизнь.. Их мир - свобода от привязанностей.. Они выбрали жить так, это их право. Но есть другие люди и другие миры, где желание сохранить насущно, где привязанности имеют ценность. Кроме того, даже Будда или Иисус по-моему, были бы не правы, если бы отказались от страхования, поскольку следует различать внутреннее и внешнее. Думаю, живи они сейчас, с нами, они непременно бы застраховались и рекомендовали бы сделать это всем своим друзьям, ну или возлюбленным братьям, не знаю.. :D Так ли плохи привязанности, если мы понимаем всю их условность и умеем контролировать их, а следовательно внутри оставаться полностью свободными? Так ли плоха забота и любовь к близким, если ты внутри понимаешь, что все это по большому счету глупость? Мудрец, отрицающий привязанности привязан к желанию быть непривязанным. Мудрец, принимающий привязанности, но умеющий сохранять отрешенность - непривязан. Другими словами есть мир абсолютной свободы, где все человеческое, в том числе и страхование, построенное на привязанностях, есть большая глупость. А есть мир людей, где оно имеет смысл. Мудрый человек может свободно менять миры и принимает установленные в каждом их них правила игры. Но это мое мнение, а что думаете вы, уважаемые господа?
2) Если быть абсолютно честным - страхование - это бизнес, построенный на чувстве собственной значимости, на веровании типа "Если со мной произойдет несчастный случай и я умру, то мои близкие этого не переживут" с вариациями "..этот мир не перенесет такой большой утраты - планета перестанет вращаться, а Солнце светить.."
Глупость - конечно переживут.. Земля будет вращаться.. а мы - муравьишки.. наш вклад - словно капля в океане.. а с другой стороны..
Никакие мы не муравьишки и можем многое.. мы много можем сделать в этой жизни, особенно, если у нас есть к чему стремиться и мы прилагаем к этому усилия, если мы верны своей цели.. примером тому великие общественные деятели, занимавшиеся благотворительностью, просвещением, миротворческой деятельностью.. Больницы, приюты для бедных, школы, университеты - все это результат их деятельности, а ведь они - тоже всего лишь муравьишки. По моему все дело в ответственности..
Можно снимать с себя ответственность, говоря: "Я всего лишь жалкий муравьишка, от меня ничего не зависит.. и мне нет дела до того, что происходит вокруг", оправдывая этим свою лень, равнодушие, эгоизм, слабость и трусость, а можно принимать ответственность за свою жизнь и за то, что происходит вокруг тебя, горорить: "Я ответственен за то, что это есть в моей жизни (или чего-то пока нет), за то, что это происходит в мире (или чего-то пока не происходит).." Это также может послужить спасительной дорожкой из своего эго. При таком подходе ты уже отвечаешь за своих близких и желание оградить их от неприятностей, причиной которым может быть нелепая случайность очень понятно и даже где-то благородно. Но это лишь мое скромное мнение, а что думаете вы, уважаемые господа?
3) Что есть несчастный случай, и есть ли он вообще? Да, есть статистика, определенное количество людей ежегодно умирает в результате этого пресловутого несчастного случая. Ну так на все типа воля Божья. Идет нормальный селекционный отбор. Если верить Дону Хуану, то сие все происходит от небезупречного образа жизни. Небезупречен - пошел на фиг, как говорится :D . Есть еще вариант - судьба: тот, кому суждено утопиться - не повесится - это общеизвестно :D . Ох ну и шуточки у меня.
Контраргумент - близким пофигу из-за чего они тебя потеряли - для них ты был надежной опорой, а теперь они испытывают серьезные материальные трудности. Твоим близким не легче от того, что, несмотря на всю твою безупречность, у тебя на роду было написано помереть от несчастного сучая, верно? Не лучше ль застраховаться? Дабы облегчить их нелегкую судьбинушку? Также им не легче будет от того, причиной твоей смерти стал недостаточно безупречный образ жизни, верно? Сие верно тем паче, если говорить не о Великих Воинах по Кастанеде :D , а о простых смертных, не так ли? В самом деле страхуем то мы, в основном людей самых обыкновенных, и несчастный случай с ними произойти реально может, о чем регулярно и говорит статистика. Но это лишь мое скромное мнение, а что думаете вы, уважаемые господа?
Итак, формулирую свой вопрос: как по вашему полезно ли страхование жизни, несет ли оно в себе благо для людей или нет? Прошу отвечать развернуто.
Спасибо.
Заранее извиняюсь, если мое сообщение покажется немного неуместным, но я хотел бы послушать мнение людей, наверное, таких же, как я, задумывающихся над тем, что они делают и как их действия отражаются в целом на окружающий мир и на них самих.
Волею судеб оказался я в страховом бизнесе, и не в каком-нибудь там, а в сфере страхования жизни..
Для тех, кто не знает в чем суть, поясню: некоторое количество людей (как правило, большое), клиенты страховой компании, объединяются посредством страховой компании в группу для того, чтобы разделить между собой материальный ущерб от наступления какого-нибудь случайного события, например, травмы или смерти в результате несчастного случая.. За счет большого числа клиентов, сумма компенсации значительно превышает взнос, уплачиваемый каждым из них.
Другими словами, в идее страхования заложена в общем то неплохая идея о взаимопомощи в кризисных ситуациях. С бедой легче справиться сообща, нежели одному человеку. Это позволяет обеспечить материальную защиту, например, семьи на случай утраты кормильца при несчастном случае, защитить свой доход на случай получения травмы и т.д. Спектр услуг довольно широк, но суть одна и та же - разделение индивидуального риска с большим числом также заинтересованных в этом людей.
Причем, здесь нет никакой благотворительности. Чистая коммерция, основанная на статистике. Компания приносит прибыль, как и подобает любому коммерческому предприятию. Часть взносов идет на вознаграждение агентам страховой компании, часть - на аренду офиса, бухгалтерию, расходные материалы и прочие административные нужды, часть - на развитие бизнеса, но гораздо более значимая часть взносов поступает в общий котел, образуя так называемый страховой фонд, откуда затем и берутся деньги на компенсацию ущерба при наступлении неблагоприятных событий с кем-либо из клиентов - событий, носящих случайный характер, которые происходят неминуемо, согласно статистике. Соответственно пропорции между взносами и компенсацией зависят от вероятности наступления страховых случаев, числа клиентов страховой компании и т.д.
Все порядочные граждане платят налоги. Часть налогов идет на их социальную защиту, в том числе, например на пенсию по инвалидности. Это называется государственная социальная защита, а страхование - это защита за свой счет, защита на коммерческой основе, которая работает параллельно, по желанию клиента. Условия этой защиты клиент может подобрать индивидуально под себя.
Заранее оговорюсь, что я не хотел бы здесь останавливаться на том, что в России, существует довольно большой риск невыполнения страховыми компаниями своих обязательств перед клиентами. Это всячески дискредитирует идею страхования, превращая ее в обычное надувательство. Я не хотел бы здесь говорить об этом. Я хотел бы услышать мнение именно об идее страхования жизни, как таковой, при условии, что страховая компания ведет себя честно и выполняет свои обязательства.
Уфф.. Ну, кажется все объяснил. Извиняюсь за такое длинное введение. Прямо как лекция.
Теперь о своем отношении.. все в порядке, основываясь на том, что я написал выше, наверное большинство здравомыслящих людей согласятся с тем, что страхование жизни - штука весьма полезная.. Особенно оно может быть полезно для людей, преуспевших в этой жизни, людям со стабильным высоким доходом, людям ответственным, думающим о своих близких и заботящимся о них, а следовательно людям, желающим защитить близких от материальных потрясений, сопряженных с риском собственной смерти в результате несчастного случая.
Все понятно с одной стороны.. но с другой.. ох уж эта дуалистичность.. :( Признаться я испытываю некий комплекс вины за свои действия.. и вот тому причины..
1) Если быть абсолютно честным - страхование - это бизнес, построенный на привязанностях.. на желании сохранить, сберечь.. а привязанности, как известно, делают человека несвободным..
А с другой стороны не есть ли это неприятие сего мира таким, каков он есть? Ибо Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево. Например, я понял бы Будду или Иисуса, если бы они меня послали к чертям в ответ на предложение застраховать свою жизнь.. Их мир - свобода от привязанностей.. Они выбрали жить так, это их право. Но есть другие люди и другие миры, где желание сохранить насущно, где привязанности имеют ценность. Кроме того, даже Будда или Иисус по-моему, были бы не правы, если бы отказались от страхования, поскольку следует различать внутреннее и внешнее. Думаю, живи они сейчас, с нами, они непременно бы застраховались и рекомендовали бы сделать это всем своим друзьям, ну или возлюбленным братьям, не знаю.. :D Так ли плохи привязанности, если мы понимаем всю их условность и умеем контролировать их, а следовательно внутри оставаться полностью свободными? Так ли плоха забота и любовь к близким, если ты внутри понимаешь, что все это по большому счету глупость? Мудрец, отрицающий привязанности привязан к желанию быть непривязанным. Мудрец, принимающий привязанности, но умеющий сохранять отрешенность - непривязан. Другими словами есть мир абсолютной свободы, где все человеческое, в том числе и страхование, построенное на привязанностях, есть большая глупость. А есть мир людей, где оно имеет смысл. Мудрый человек может свободно менять миры и принимает установленные в каждом их них правила игры. Но это мое мнение, а что думаете вы, уважаемые господа?
2) Если быть абсолютно честным - страхование - это бизнес, построенный на чувстве собственной значимости, на веровании типа "Если со мной произойдет несчастный случай и я умру, то мои близкие этого не переживут" с вариациями "..этот мир не перенесет такой большой утраты - планета перестанет вращаться, а Солнце светить.."
Глупость - конечно переживут.. Земля будет вращаться.. а мы - муравьишки.. наш вклад - словно капля в океане.. а с другой стороны..
Никакие мы не муравьишки и можем многое.. мы много можем сделать в этой жизни, особенно, если у нас есть к чему стремиться и мы прилагаем к этому усилия, если мы верны своей цели.. примером тому великие общественные деятели, занимавшиеся благотворительностью, просвещением, миротворческой деятельностью.. Больницы, приюты для бедных, школы, университеты - все это результат их деятельности, а ведь они - тоже всего лишь муравьишки. По моему все дело в ответственности..
Можно снимать с себя ответственность, говоря: "Я всего лишь жалкий муравьишка, от меня ничего не зависит.. и мне нет дела до того, что происходит вокруг", оправдывая этим свою лень, равнодушие, эгоизм, слабость и трусость, а можно принимать ответственность за свою жизнь и за то, что происходит вокруг тебя, горорить: "Я ответственен за то, что это есть в моей жизни (или чего-то пока нет), за то, что это происходит в мире (или чего-то пока не происходит).." Это также может послужить спасительной дорожкой из своего эго. При таком подходе ты уже отвечаешь за своих близких и желание оградить их от неприятностей, причиной которым может быть нелепая случайность очень понятно и даже где-то благородно. Но это лишь мое скромное мнение, а что думаете вы, уважаемые господа?
3) Что есть несчастный случай, и есть ли он вообще? Да, есть статистика, определенное количество людей ежегодно умирает в результате этого пресловутого несчастного случая. Ну так на все типа воля Божья. Идет нормальный селекционный отбор. Если верить Дону Хуану, то сие все происходит от небезупречного образа жизни. Небезупречен - пошел на фиг, как говорится :D . Есть еще вариант - судьба: тот, кому суждено утопиться - не повесится - это общеизвестно :D . Ох ну и шуточки у меня.
Контраргумент - близким пофигу из-за чего они тебя потеряли - для них ты был надежной опорой, а теперь они испытывают серьезные материальные трудности. Твоим близким не легче от того, что, несмотря на всю твою безупречность, у тебя на роду было написано помереть от несчастного сучая, верно? Не лучше ль застраховаться? Дабы облегчить их нелегкую судьбинушку? Также им не легче будет от того, причиной твоей смерти стал недостаточно безупречный образ жизни, верно? Сие верно тем паче, если говорить не о Великих Воинах по Кастанеде :D , а о простых смертных, не так ли? В самом деле страхуем то мы, в основном людей самых обыкновенных, и несчастный случай с ними произойти реально может, о чем регулярно и говорит статистика. Но это лишь мое скромное мнение, а что думаете вы, уважаемые господа?
Итак, формулирую свой вопрос: как по вашему полезно ли страхование жизни, несет ли оно в себе благо для людей или нет? Прошу отвечать развернуто.
Спасибо.