Йогин и все, все, все (влияние йоги на круг общения)
-
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
Когда осознаются , тоже не всегда хорошо получается. Как-то ехали по трассе км 120 -130 в час и скажем так не бабауля, но женщина в возрасте переходила дорогу. Остановивишесь примерно посередине трассы она начала оценивать скорость и расстояние до автомобиля после чего начала менять направление движения. Меняла она его суммарно раз десять. Причём предугадать,куда она метнётся в следующий раз было практически невозможно. Так что уж лучше пусть тупо (привет клону ) движутся в одном направлении. :P
Re: Йога и повседневная жизнь?
Гм... а при регулярных занятих?. Интересно...А можно поподробнее - про подогрев ...?Леня писал(а):Субъективно похоже...
[/quote]
А может все ровно наоборот? Может, когда хорошо складывается все по жизни, то и гнутся получается хорошо в том числе? :roll:
Дело в том, что йога нужна не тогда, когда хорошо, а тогда когда плохо.[/quote]
Йога нужна всегда.
2ace, atry:
Контроль является фактором, определяющим направление развития ситуации. Рассматривая движение тел, Артур Янг даже назвал контроль третьей производной по времени (скорость – первая, ускорение – вторая).
(http://www.arthuryoung.com/ruexc.HTML - Formal Expression for Control: Position and its Three Derivatives).
Но это справедливо не только при вождении автомобиля, но и для любых жизненных ситуаций. Похоже, что полный контроль (мыслей, вритти и т.д.) возможен только из состояния ЧВН.
Контроль является фактором, определяющим направление развития ситуации. Рассматривая движение тел, Артур Янг даже назвал контроль третьей производной по времени (скорость – первая, ускорение – вторая).
(http://www.arthuryoung.com/ruexc.HTML - Formal Expression for Control: Position and its Three Derivatives).
Но это справедливо не только при вождении автомобиля, но и для любых жизненных ситуаций. Похоже, что полный контроль (мыслей, вритти и т.д.) возможен только из состояния ЧВН.
-
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
"Контроль является фактором, определяющим направление развития ситуации"
Это физика или психология? (к сожалению не владею английским в достаточной для понимания данной ссылки степени)
Если психология то применение физических моделей к житейским ситуациям возможно иногда и плодотворно, но весьма натянуто и не менее спорно.
Кто контролирует неконтролируемые события?
Это физика или психология? (к сожалению не владею английским в достаточной для понимания данной ссылки степени)
Если психология то применение физических моделей к житейским ситуациям возможно иногда и плодотворно, но весьма натянуто и не менее спорно.
Кто контролирует неконтролируемые события?
Тогда можно попробовать перевести программой - идея вполне уловима. В отношении Вашей ситуации, физика - при движении автомобиля, психология - при оценке изменения ситуации Вами и женщиной на дороге в тот момент.atry писал(а):Это физика или психология? (к сожалению не владею английским в достаточной для понимания данной ссылки степени)
Есть просто события, а Вы их уже контролируете или нет :)atry писал(а): Кто контролирует неконтролируемые события?
Бытовые испытания и отношение к жизни в свете йоги .
[quote="В обсуждении
"Ваш стаж (йоги, други)"
ND"]Лично я считаю, что этот мир исключительно «правильный» для каждого человека[/quote] Эта философия мне знакома и наверное даже близка. Ещё у Булгакова Воланд говорит: "Всё будет правильно - на этом построен мир." Не "хорошо", а именно "правильно" - почувствуем разницу.
Но мне всегда интересно насколько человек сможет верить в это когда его по-настоящему не шутя треханёт. Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации. О деньгах и не говорю: к ним он заведомо должен быть равнодушен.
"Ваш стаж (йоги, други)"
ND"]Лично я считаю, что этот мир исключительно «правильный» для каждого человека[/quote] Эта философия мне знакома и наверное даже близка. Ещё у Булгакова Воланд говорит: "Всё будет правильно - на этом построен мир." Не "хорошо", а именно "правильно" - почувствуем разницу.
Но мне всегда интересно насколько человек сможет верить в это когда его по-настоящему не шутя треханёт. Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации. О деньгах и не говорю: к ним он заведомо должен быть равнодушен.
- WL
- Сообщения: 591
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 19:56
- Откуда: SW9
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 7 раз
Всем!!!
Насчет экстремальных ситуаций, не знаю, хотя предполагаю, что с просветленым (тем более учителем) такого экстремала не может произойти по определению. А вот о деньгах скажу, просветленный действительно равнодушен к деньгам (что не значит, что он их не имеет, ему всегда хватает и его не заботит ни наличие денег, ни их отсутствие). Сужу по личному опыту (мое отношение к денежным знакам изменилось), и, что касается моего гуру, ему достаточно того, что он имеет в своей жизни (у него все необходимое есть, жилье, машина, много холидеев, дача в Испании - я не касаюсь нематериальной сферы), и с меня он берет чисто номинальную плату. А ученики попадаются разные, не все близки по духу учителю и "преданно сидят у лотосообразных стоп", но ведет он себя со всеми адекватно, помогает продвинуться всем по максимуму, но не заботясь о результате (как ветер дует и ему все равно, кто подставит свои паруса под него). И просветленнее человека живьем я пока не видела.Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации. О деньгах и не говорю: к ним он заведомо должен быть равнодушен.
Повторюсь, по определению может быть все что угодно, а такого не произойдет потому, что он отгородился прочной стеной от всей остальной жизни, плохой или хорошей, но жизни. Хотя вертолеты тоже с неба падают. :) А короля, как известно лепит свита.с просветленым (тем более учителем) такого экстремала не может произойти по определению
А откуда это известно? Из Вашего рассказа никак не следует, что он просветленный, просто человек незацикленный на деньгах (хотя дача в Испании?), у меня таких знакомых немало. :)ему всегда хватает и его не заботит ни наличие денег, ни их отсутствие
ND писал:
Atry писал:
Совсем запутал. Если мир правильный для каждого, то любой шаг, не только первый, будет правильным. А еще точнее, почувствовать свою природу можно вообще не делая никаких шагов. Ну и так далее до бесконечночти, то бишь вечности... А там ведь еще и про реинкарнации идеи были...А для этого нужно сделать тот самый первый «правильный» шаг, который даст возможность первый раз почувствовать свою природу.
Atry писал:
Далась вам эта дача. Приехали, сняли апартаменты за 800 евро в месяц, взяли машину в прокате и прекрасно провели время. Никакой головной боли. А тут купил дачу на днях, правда под Москвой. Так теперь на деньгах циклиться стал, много холидеев потерял и вместо практики чувствую грядки копать начну.когда у меня будет дача в испании
Ком!
«Совсем запутал. Если мир правильный для каждого, то любой шаг, не только первый, будет правильным. А еще точнее, почувствовать свою природу можно вообще не делая никаких шагов.»(с)
(1) Трудности языка.
(2) Шаблоны мышления.
Вполне резонная реплика. Трудно, но попробую.
Под правильностью мира понимаются 2 вещи:
(1) Его развитие происходит по определенным правилам, которые более-менее постоянны.
(2) При этом предопределена его цель.
Обыденное сознание выделяет человека из этого мира, наделяя его кажущейся свободой воли.
Но, если на вещи смотреть ширше, человек – вполне равноправная часть правильного мира. Отсюда с ним могут происходить только правильные (с точки зрения глобальной цели мира) вещи.
Собака зарыта в кажущейся свободе воли.
Пока Емеля лежит на печи, ни о какой царевне мечтать не приходится.
Но мир устроен так, что человеческий организм иногда хочет пить. И здесь на первый взгляд проглядывается как минимум две альтернативы. (1) Продолжать лежать. (2) Встать и двигать на речку по водицу. Свобода воли! – обрадуются волюнтаристы. Ан, нет - возразят детерминисты. Правила мира таковы, что рано или поздно заставят Емелю встать. Правила действуют не напрямую, двигая его частями тела, а более тонко – через его желание. От этого они не перестают быть правилами. Ну, а дальше все, как читали в детстве: щука, царевна и т.д. В общем – закономерный процесс.
Теперь законный вопрос: мог Емеля жениться на царевне, так и оставаясь на печи?
Или в нашем контексте: можно ли «почувствовать свою природу вообще не делая никаких шагов»?
«Совсем запутал. Если мир правильный для каждого, то любой шаг, не только первый, будет правильным. А еще точнее, почувствовать свою природу можно вообще не делая никаких шагов.»(с)
(1) Трудности языка.
(2) Шаблоны мышления.
Вполне резонная реплика. Трудно, но попробую.
Под правильностью мира понимаются 2 вещи:
(1) Его развитие происходит по определенным правилам, которые более-менее постоянны.
(2) При этом предопределена его цель.
Обыденное сознание выделяет человека из этого мира, наделяя его кажущейся свободой воли.
Но, если на вещи смотреть ширше, человек – вполне равноправная часть правильного мира. Отсюда с ним могут происходить только правильные (с точки зрения глобальной цели мира) вещи.
Собака зарыта в кажущейся свободе воли.
Пока Емеля лежит на печи, ни о какой царевне мечтать не приходится.
Но мир устроен так, что человеческий организм иногда хочет пить. И здесь на первый взгляд проглядывается как минимум две альтернативы. (1) Продолжать лежать. (2) Встать и двигать на речку по водицу. Свобода воли! – обрадуются волюнтаристы. Ан, нет - возразят детерминисты. Правила мира таковы, что рано или поздно заставят Емелю встать. Правила действуют не напрямую, двигая его частями тела, а более тонко – через его желание. От этого они не перестают быть правилами. Ну, а дальше все, как читали в детстве: щука, царевна и т.д. В общем – закономерный процесс.
Теперь законный вопрос: мог Емеля жениться на царевне, так и оставаясь на печи?
Или в нашем контексте: можно ли «почувствовать свою природу вообще не делая никаких шагов»?
- WL
- Сообщения: 591
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 19:56
- Откуда: SW9
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 7 раз
Всем!!!
Я имела в виду, что он может иметь этих денег или престижа (известности) и всего, что с этим сопряжено, гораздо больше и не напрягаясь, но он скромно довольствуется тем, что у него есть, и больше не берет. А у просветленного человека действительно есть все, что нужно. А если кому-то еще чего-то хочется, то просветление далеко. Парадокс в том, что просветленному ничего не хочется и одновременно все-то есть.ему всегда хватает и его не заботит ни наличие денег, ни их отсутствие
Свобода - это осознанная неоходимость (Маркс). Осознав свои необходимости и не желая большего можно стать свободным. Парадокса нет, свобода воли предопределена развитием человека или условиями) (к примеру, человек может хотеть что угодно - машину, дачу, но его в данный моменте мучает жажда и ему хочется только пить, или человек хочет мороженого потому, что любит или от противного). Свобода - это не разнузданность желаний, а свобода от желаний, их отсутствие. Когда ничего не хочется, нету и детерминизма действий, а просто спонтанное наблюдение и участие в том, что происходит вокруг.Собака зарыта в кажущейся свободе воли.
А кто на этом форуме достиг просветления или лично знает таких людей?
2ND
Постараюсь выдержать только текущую ветку, не реагируя на побочные.
Если цель - царевна, то с чего вы взяли, что первый шаг: сходить за водой - есть правильный шаг?
Если есть цель, то любой шаг будет правильный, если цель достигнута. И любой "правильный" шаг будет неправильным, если цель не достигнута. Вывод: цель - ничто, движение - все. Надо делать только те шаги и в том направлении, которые приемлемы, легко менять направления движения, не заморачиваться по поводу "неправильности" и неразумности выполненных шагов и не заморачиваться по поводу цели. :)
Постараюсь выдержать только текущую ветку, не реагируя на побочные.
Если цель - царевна, то с чего вы взяли, что первый шаг: сходить за водой - есть правильный шаг?
Если есть цель, то любой шаг будет правильный, если цель достигнута. И любой "правильный" шаг будет неправильным, если цель не достигнута. Вывод: цель - ничто, движение - все. Надо делать только те шаги и в том направлении, которые приемлемы, легко менять направления движения, не заморачиваться по поводу "неправильности" и неразумности выполненных шагов и не заморачиваться по поводу цели. :)
Далеко ходить не надо. Как Иисус себя повел, когда его сначала предали, потом распяли? Достаточно экстремально?mg писал(а):Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации.
Со свободой воли вопрос очень трудный и очень интересный. Не знаю насколько здесь уместно это обсуждать. Ну если неуместно модератор нас одёрнет. Тут как-то незабвенный клон цитировал Сорокина про то, что люди - это такие мясные машины. Это правда конечно. Гурджиев это хорошо показывал. Лет двадцать назад читал книгу по ест-тренингу Экхарта. Он тоже вызывал на сцену людей и в очень жёсткой форме показывал им, что они машины. И свобода воли - это фикция. У Спинозы, кажется, есть развёрнутое доказательство на эту тему. Всё так. И логика и эмпирика говорит за то, что нет никакой свободы. Но при этом что-то здесь не так. Чего-то не хватает. Словами, наверное, этого не охватить.