Йогин и все, все, все (влияние йоги на круг общения)

[Атри]

Когда осознаются , тоже не всегда хорошо получается. Как-то ехали по трассе км 120 -130 в час и скажем так не бабауля, но женщина в возрасте переходила дорогу. Остановивишесь примерно посередине трассы она начала оценивать скорость и расстояние до автомобиля после чего начала менять направление движения. Меняла она его суммарно раз десять. Причём предугадать,куда она метнётся в следующий раз было практически невозможно. Так что уж лучше пусть тупо (привет клону ) движутся в одном направлении. :P

[BlackJack]

А магнитно-резонансная томография - это что? Оченно она сейчас модная при изучении работы мозга.

[Den]

Субъективно похоже...

Гм... а при регулярных занятих?. Интересно...А можно поподробнее - про подогрев ...?



[/quote]
А может все ровно наоборот? Может, когда хорошо складывается все по жизни, то и гнутся получается хорошо в том числе? :roll:
Дело в том, что йога нужна не тогда, когда хорошо, а тогда когда плохо.[/quote]
Йога нужна всегда.

[Stern]

2ace, atry:
Контроль является фактором, определяющим направление развития ситуации. Рассматривая движение тел, Артур Янг даже назвал контроль третьей производной по времени (скорость – первая, ускорение – вторая).

(http://www.arthuryoung.com/ruexc.HTML - Formal Expression for Control: Position and its Three Derivatives).

Но это справедливо не только при вождении автомобиля, но и для любых жизненных ситуаций. Похоже, что полный контроль (мыслей, вритти и т.д.) возможен только из состояния ЧВН.

[Атри]

"Контроль является фактором, определяющим направление развития ситуации"

Это физика или психология? (к сожалению не владею английским в достаточной для понимания данной ссылки степени)

Если психология то применение физических моделей к житейским ситуациям возможно иногда и плодотворно, но весьма натянуто и не менее спорно.

Кто контролирует неконтролируемые события?

[Stern]

Это физика или психология? (к сожалению не владею английским в достаточной для понимания данной ссылки степени)

Тогда можно попробовать перевести программой - идея вполне уловима. В отношении Вашей ситуации, физика - при движении автомобиля, психология - при оценке изменения ситуации Вами и женщиной на дороге в тот момент.

Кто контролирует неконтролируемые события?

Есть просто события, а Вы их уже контролируете или нет :)

[Леня]

Есть просто события, а Вы их уже контролируете или нет :)

Есть просто события, а Вы можете думать, контролируете их или
нет. :)

А можете просто не думать. :)

[mg]

[quote="В обсуждении
"Ваш стаж (йоги, други)"
ND"]Лично я считаю, что этот мир исключительно «правильный» для каждого человека[/quote] Эта философия мне знакома и наверное даже близка. Ещё у Булгакова Воланд говорит: "Всё будет правильно - на этом построен мир." Не "хорошо", а именно "правильно" - почувствуем разницу.
Но мне всегда интересно насколько человек сможет верить в это когда его по-настоящему не шутя треханёт. Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации. О деньгах и не говорю: к ним он заведомо должен быть равнодушен.

[ND]

Вот когда им станешь, тогда и посмотришь. Если есть интерес, это обязательно случится. Потом нам раскажешь.

[WL]

Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации. О деньгах и не говорю: к ним он заведомо должен быть равнодушен.

Насчет экстремальных ситуаций, не знаю, хотя предполагаю, что с просветленым (тем более учителем) такого экстремала не может произойти по определению. А вот о деньгах скажу, просветленный действительно равнодушен к деньгам (что не значит, что он их не имеет, ему всегда хватает и его не заботит ни наличие денег, ни их отсутствие). Сужу по личному опыту (мое отношение к денежным знакам изменилось), и, что касается моего гуру, ему достаточно того, что он имеет в своей жизни (у него все необходимое есть, жилье, машина, много холидеев, дача в Испании - я не касаюсь нематериальной сферы), и с меня он берет чисто номинальную плату. А ученики попадаются разные, не все близки по духу учителю и "преданно сидят у лотосообразных стоп", но ведет он себя со всеми адекватно, помогает продвинуться всем по максимуму, но не заботясь о результате (как ветер дует и ему все равно, кто подставит свои паруса под него). И просветленнее человека живьем я пока не видела.

[Hertz]

с просветленым (тем более учителем) такого экстремала не может произойти по определению

Повторюсь, по определению может быть все что угодно, а такого не произойдет потому, что он отгородился прочной стеной от всей остальной жизни, плохой или хорошей, но жизни. Хотя вертолеты тоже с неба падают. :) А короля, как известно лепит свита.

ему всегда хватает и его не заботит ни наличие денег, ни их отсутствие

А откуда это известно? Из Вашего рассказа никак не следует, что он просветленный, просто человек незацикленный на деньгах (хотя дача в Испании?), у меня таких знакомых немало. :)

[Атри]

когда у меня будет дача в испании машина и много много холидеев я тоже особо циклиться на деньгах не стану :lol:

[Kom]

ND писал:

А для этого нужно сделать тот самый первый «правильный» шаг, который даст возможность первый раз почувствовать свою природу.

Совсем запутал. Если мир правильный для каждого, то любой шаг, не только первый, будет правильным. А еще точнее, почувствовать свою природу можно вообще не делая никаких шагов. Ну и так далее до бесконечночти, то бишь вечности... А там ведь еще и про реинкарнации идеи были...

Atry писал:

когда у меня будет дача в испании

Далась вам эта дача. Приехали, сняли апартаменты за 800 евро в месяц, взяли машину в прокате и прекрасно провели время. Никакой головной боли. А тут купил дачу на днях, правда под Москвой. Так теперь на деньгах циклиться стал, много холидеев потерял и вместо практики чувствую грядки копать начну.

[Матсья]

2atry

"Когда у человека мало денег он много думает о деньгах. Когда у человека много денег он думает только о деньгах" (с) не помню кто

"Это правда, Кубинцы" (с) Фидель Кастро

[ND]

Ком!
«Совсем запутал. Если мир правильный для каждого, то любой шаг, не только первый, будет правильным. А еще точнее, почувствовать свою природу можно вообще не делая никаких шагов.»(с)

(1) Трудности языка.
(2) Шаблоны мышления.

Вполне резонная реплика. Трудно, но попробую.
Под правильностью мира понимаются 2 вещи:
(1) Его развитие происходит по определенным правилам, которые более-менее постоянны.
(2) При этом предопределена его цель.

Обыденное сознание выделяет человека из этого мира, наделяя его кажущейся свободой воли.
Но, если на вещи смотреть ширше, человек – вполне равноправная часть правильного мира. Отсюда с ним могут происходить только правильные (с точки зрения глобальной цели мира) вещи.
Собака зарыта в кажущейся свободе воли.

Пока Емеля лежит на печи, ни о какой царевне мечтать не приходится.
Но мир устроен так, что человеческий организм иногда хочет пить. И здесь на первый взгляд проглядывается как минимум две альтернативы. (1) Продолжать лежать. (2) Встать и двигать на речку по водицу. Свобода воли! – обрадуются волюнтаристы. Ан, нет - возразят детерминисты. Правила мира таковы, что рано или поздно заставят Емелю встать. Правила действуют не напрямую, двигая его частями тела, а более тонко – через его желание. От этого они не перестают быть правилами. Ну, а дальше все, как читали в детстве: щука, царевна и т.д. В общем – закономерный процесс.

Теперь законный вопрос: мог Емеля жениться на царевне, так и оставаясь на печи?
Или в нашем контексте: можно ли «почувствовать свою природу вообще не делая никаких шагов»?

[WL]

ему всегда хватает и его не заботит ни наличие денег, ни их отсутствие

Я имела в виду, что он может иметь этих денег или престижа (известности) и всего, что с этим сопряжено, гораздо больше и не напрягаясь, но он скромно довольствуется тем, что у него есть, и больше не берет. А у просветленного человека действительно есть все, что нужно. А если кому-то еще чего-то хочется, то просветление далеко. Парадокс в том, что просветленному ничего не хочется и одновременно все-то есть.

Собака зарыта в кажущейся свободе воли.

Свобода - это осознанная неоходимость (Маркс). Осознав свои необходимости и не желая большего можно стать свободным. Парадокса нет, свобода воли предопределена развитием человека или условиями) (к примеру, человек может хотеть что угодно - машину, дачу, но его в данный моменте мучает жажда и ему хочется только пить, или человек хочет мороженого потому, что любит или от противного). Свобода - это не разнузданность желаний, а свобода от желаний, их отсутствие. Когда ничего не хочется, нету и детерминизма действий, а просто спонтанное наблюдение и участие в том, что происходит вокруг.
А кто на этом форуме достиг просветления или лично знает таких людей?

[BlackJack]

Может слово "правильный" заменить на "закономерный"?
Т.е. ты здесь, потому что ты здесь.

[Kom]

2ND
Постараюсь выдержать только текущую ветку, не реагируя на побочные.
Если цель - царевна, то с чего вы взяли, что первый шаг: сходить за водой - есть правильный шаг?
Если есть цель, то любой шаг будет правильный, если цель достигнута. И любой "правильный" шаг будет неправильным, если цель не достигнута. Вывод: цель - ничто, движение - все. Надо делать только те шаги и в том направлении, которые приемлемы, легко менять направления движения, не заморачиваться по поводу "неправильности" и неразумности выполненных шагов и не заморачиваться по поводу цели. :)

[Vuk]

Как и интересно посмотреть как просветлённый учитель поведёт себя, не на мирном ретрите, не в уютной компании преданных учеников, не на лекции а в эктремальной ситуации: угрозе жизни или репутации.

Далеко ходить не надо. Как Иисус себя повел, когда его сначала предали, потом распяли? Достаточно экстремально?

[mg]

Со свободой воли вопрос очень трудный и очень интересный. Не знаю насколько здесь уместно это обсуждать. Ну если неуместно модератор нас одёрнет. Тут как-то незабвенный клон цитировал Сорокина про то, что люди - это такие мясные машины. Это правда конечно. Гурджиев это хорошо показывал. Лет двадцать назад читал книгу по ест-тренингу Экхарта. Он тоже вызывал на сцену людей и в очень жёсткой форме показывал им, что они машины. И свобода воли - это фикция. У Спинозы, кажется, есть развёрнутое доказательство на эту тему. Всё так. И логика и эмпирика говорит за то, что нет никакой свободы. Но при этом что-то здесь не так. Чего-то не хватает. Словами, наверное, этого не охватить.