Между эзотерикой, наукой и истинной [о прошлых жизнях]
На тему физико-эзотерическую:
Уже было сказано, что в кавычках "материя", из которой построен мир - это по сути, не матреия, а "организованная" энергия.
Причем говорит об этом сама физика-химия:
Все вещи сделаны из молекул -> которые в свою очередь сделаны из атомов -> А все атомы, в свою очередь сделаны из ЧАСТИЦ - а именно, электронов, протонов, нейтронов и т.д. Вобщем, вся вселенная образована организованными частицами.
А частица - это никакая не горощинка, не "точечка", летающая в пространстве, как в школе в учебниках для наглядности рисуют, а ЗАРЯД, МАЛЕНЬКОЕ ПОЛЕ - Энергия, по сути.
Частицы - это заряды, невоплощенные энергии, которые не существуют материально. Но когда они орагнизуются в атомы-молекулы-клетки-предметы - для нас создается иллюзия того, что предметы эти - материальные, хотя по сути, любой предмет, любое явление, от волоса, до солнечной системы - это просто нагромождение энергии, причем нагромождение настолько плотное, что нами воспринимается как материя.
Вот и в буддистских всяких учениях про то же сказано, что не надо привязываться к материальным явлениям, так как это по сути та же энергия, постоянно меняющая свои формы и состояния, и, следовательно, при восприятии только лишь материальной ее составляющей, разочарование неизбежно.
Уже было сказано, что в кавычках "материя", из которой построен мир - это по сути, не матреия, а "организованная" энергия.
Причем говорит об этом сама физика-химия:
Все вещи сделаны из молекул -> которые в свою очередь сделаны из атомов -> А все атомы, в свою очередь сделаны из ЧАСТИЦ - а именно, электронов, протонов, нейтронов и т.д. Вобщем, вся вселенная образована организованными частицами.
А частица - это никакая не горощинка, не "точечка", летающая в пространстве, как в школе в учебниках для наглядности рисуют, а ЗАРЯД, МАЛЕНЬКОЕ ПОЛЕ - Энергия, по сути.
Частицы - это заряды, невоплощенные энергии, которые не существуют материально. Но когда они орагнизуются в атомы-молекулы-клетки-предметы - для нас создается иллюзия того, что предметы эти - материальные, хотя по сути, любой предмет, любое явление, от волоса, до солнечной системы - это просто нагромождение энергии, причем нагромождение настолько плотное, что нами воспринимается как материя.
Вот и в буддистских всяких учениях про то же сказано, что не надо привязываться к материальным явлениям, так как это по сути та же энергия, постоянно меняющая свои формы и состояния, и, следовательно, при восприятии только лишь материальной ее составляющей, разочарование неизбежно.
Ну-ну, а вот например самая что ни на есть распространенная, "базовая" что-ли, частица - нейтрон. Масса есть, а заряда, как должно быть известно любому, закончившему среднюю школу - нет. Не говоря уж о всяких бозонах, лептонах, нейтрино.убогий писал(а):...
Вообще что за мистика такая - "не существуют материально". Вы это еще физику какому-нибудь скажите. Они километровые ускорители строят чтобы эти частицы поймать и обмерять, а Вы...
Вообще парадокс какой-то: о доступных научных фактах говорят как о каком-то эзотерическом знании, потерянном тысячи лет назад. Неужели сил нет учебник для 10-11 класса почитать.
Извините если погорячился.
Насколько я понимаю, более мелкие частицы упираются в своём измельчении напрямую в причинно-следственные связи, то есть в связь (квантова физика).
Таким образом сам переход от причины к следствию и есть материя, но мы в состоянии поймать в коллайдерах только наиболее плотные
конфигурации, которых не счесть.
Кто-то из гурьёв говорил об этом метафорично, мол материя постепенно переходит в мысль, а мысль утончаясь переходит в дух и тп и тд.
Таким образом сам переход от причины к следствию и есть материя, но мы в состоянии поймать в коллайдерах только наиболее плотные
конфигурации, которых не счесть.
Кто-то из гурьёв говорил об этом метафорично, мол материя постепенно переходит в мысль, а мысль утончаясь переходит в дух и тп и тд.
Смерть и осознанность.
Медитация превликает спокойствием, но смерть как абсолютное спокойствие страшит. Самоубийство, как осознанная смерть - порочно.
Вот и всё, что остаётся, так это балансировать на грани жизни и смерти. Кому-то это покажется ограниченностью, кому-то шансом.
Вот и всё, что остаётся, так это балансировать на грани жизни и смерти. Кому-то это покажется ограниченностью, кому-то шансом.
если Вы будете духовно совершенствоваться при этом, то не порочно ;).Самоубийство, как осознанная смерть - порочно.
Будда ушёл сумев полностью одухотвориь свою материю (разложить на атомы), оставив только ногти и зубы, кажется. Иисус, полностью.
Многие йоги выполнив свою миссию сознательно уходили из жизни, остановив сердце или другими какими способами (помните "блаженная улыбка"?), также, для чего многие старики просят унести их в горы и оставить там...;)?
Способностью разлагаться на атомы, кварки и т. д. обладают все. Это способность и неизбежность реальности. Используя в этом прцессе мораль может создаться впечатление поддержки сочувствующих. Духовность и разложение понятия противоположные. Уделяя внимание духовности мы больше заботимся о вечности, сохранности.
Стоит заменить всего одну букву и покровитель йоги превращается в сдвиг по фазе. Забавно.
Шиза!
Медитация привлекает не спокойствием, а радостью, удовольствием. Спокойствие – это только средство. У кого-то оно вызывает радость, а кому-то противно до мозга костей.
А кто сказал, что смерть – это абсолютное спокойствие? Свидетельства тех, кто там был, говорят как раз об обратном. Сплошные заботы, помноженные на сплошную неопределенность. Иначе никто бы и не стал перерождаться.
Что касается страха смерти, дык это клеша, свойственная даже мудрецам. То бишь то, что предстоит «выкорчевывать» в самом конце «битвы за урожай». Клеши – это не ошибка природы, которую человек должен исправить. Это один из винтиков совершеннейшей машины, которую нужно научиться использовать по назначению.
Очень я сомневаюсь, что самоубийство в контексте Шизы – это осознанная смерть. Скорее «по собственному желанию». Осознанная – это когда без потери сознания в момент смерти. Некоторые буддийские школы учат только этому и при том всю жизнь с самого рождения.
Порочно что-либо или добродетельно зависит только от морали, которой ты лично следуешь. Порочно или аморально – это когда совесть мучает.
Шиза!
Медитация привлекает не спокойствием, а радостью, удовольствием. Спокойствие – это только средство. У кого-то оно вызывает радость, а кому-то противно до мозга костей.
А кто сказал, что смерть – это абсолютное спокойствие? Свидетельства тех, кто там был, говорят как раз об обратном. Сплошные заботы, помноженные на сплошную неопределенность. Иначе никто бы и не стал перерождаться.
Что касается страха смерти, дык это клеша, свойственная даже мудрецам. То бишь то, что предстоит «выкорчевывать» в самом конце «битвы за урожай». Клеши – это не ошибка природы, которую человек должен исправить. Это один из винтиков совершеннейшей машины, которую нужно научиться использовать по назначению.
Очень я сомневаюсь, что самоубийство в контексте Шизы – это осознанная смерть. Скорее «по собственному желанию». Осознанная – это когда без потери сознания в момент смерти. Некоторые буддийские школы учат только этому и при том всю жизнь с самого рождения.
Порочно что-либо или добродетельно зависит только от морали, которой ты лично следуешь. Порочно или аморально – это когда совесть мучает.
Причём, можно заменить эту букву спокойно и даже с радостью.Стоит заменить всего одну букву и покровитель йоги превращается в сдвиг по фазе. Забавно.
Есть ещё третий тип, у которого оно(спокойствие) ничего не вызывает, это те,что "осознали" , приняли и сразу забыли..Шиза!
Медитация привлекает не спокойствием, а радостью, удовольствием. Спокойствие – это только средство. У кого-то оно вызывает радость, а кому-то противно до мозга костей.
- WL
- Сообщения: 591
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 19:56
- Откуда: SW9
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 7 раз
Смерть и осознанность.
Одним словом, медитация отвликает беспокойством, но смерть как абсолютное беспокойство превликает. Продолжение жизни, как осознанная жизнь - беспорочно.Медитация превликает спокойствием, но смерть как абсолютное спокойствие страшит. Самоубийство, как осознанная смерть - порочно.
Уж не говоря об атомах, если Дарвин обосновал теорию стремления к духовному совершенству, это каким образом? Вы приравниваете теорию естественного отбора и эволюции к духовному совершенству?Атомы не существуют. Это всего лишь способ обьяснить мир, разложив его на атомы и стремление к духовному совершенству подобно теории Дарвина.
Шиза, если Вас разложить на атомы, Вы останетесь мужчиной?Осознанность дело мужчин, но почему?
Считаете ли Вы разделение человека на атомы или хромосомы моральными категориями?Я не считаю, что разделение человека на мужчину и женщину моральными категориями.
О вечности или сохранности чего Вы здесь заботитесь, атомы в этом не нуждаются. Разложение духовно, особенно на атомы. Поддержка сочувствующих здесь излишня.Способностью разлагаться на атомы, кварки и т. д. обладают все. Это способность и неизбежность реальности. Используя в этом прцессе мораль может создаться впечатление поддержки сочувствующих. Духовность и разложение понятия противоположные. Уделяя внимание духовности мы больше заботимся о вечности, сохранности.
«Есть ещё третий тип, у которого оно (спокойствие) ничего не вызывает, это те, что "осознали", приняли и сразу забыли..» (с)
Утверждение, как я понимаю, чисто гипотетическое.
Типа, если есть две противоположности, то по идее должно быть нечто среднее.
Как представляется, речь идет о запредельных состояниях, но выраженных средствами, не выходящими за эти самые пределы. Нет смысла в этих упражнениях.
Что влекло этих «осознавших, принявших и сразу забывших»?
Абсолютная ананда.
Утверждение, как я понимаю, чисто гипотетическое.
Типа, если есть две противоположности, то по идее должно быть нечто среднее.
Как представляется, речь идет о запредельных состояниях, но выраженных средствами, не выходящими за эти самые пределы. Нет смысла в этих упражнениях.
Что влекло этих «осознавших, принявших и сразу забывших»?
Абсолютная ананда.
Совершенно не верно! Это чистая практика в режиме релаксации.(с Вашего позволения)Утверждение, как я понимаю, чисто гипотетическое.
От чего же? Я Вам и не только на этом форуме уже не раз писал, что ничто не может быть понято пока это не понято умом.Как представляется, речь идет о запредельных состояниях, но выраженных средствами, не выходящими за эти самые пределы. Нет смысла в этих упражнениях.
Т.е. речь конечно же вусегда идёт о запредельных состояниях,но не изменённых, это называется расширением.Поиски смысла там не уместны, и даже вредны. Понимание приходит позже без усилий и спонтанно.
Ответ лежит на поверхности: "Конечно же НИЧТО, ибо это и есть (и нет) самое главное"Что влекло этих «осознавших, принявших и сразу забывших»?
Абсолютная ананда.