Эрци писал(а):Тапас, стоило затевать выяснения, чтобы сообщить куда я попаду с точки зрения профессора богословия?
Вобще то меня интересовало зачем Вы осознанное блаженство увязываете с кайфом. Если это просто осознанность, то можно тренировать её поедая пирожки, а если кайф всё же обязателен, то почему только какой то один конкретный. Барышни мне действительно помогли - ХаласАнна объяснила всю простоту того что Вы делаете, а Айша Тайша зашла с чуть более поэтичной стороны и сразу напомнила мне Gosha17 - жизнерадостного, непробиваемого, пышущего счастьем с его дополнительными спецэффектами в стиле замедления восприятия времени и т.п.
Могли и так сказать. Куда попадут все буддисты (по той же точке зрения) и так известно.
С точки зрения православия это очевидно, но я ведь указал не то что он ругает буддистов. Он ругает православных которые сходны с Вами в отношении к кайфу и всё что Вас отличает это вера - Вы буддист, они православные. Поэтому Ваше восприятие его отношения к кайфу не правильно. Он не считает что неосознанное блаженство это плохо, он считает что только лишь тяга к блаженству эту плохо - вернее даже не так, все мы хотим чтоб было хорошо а не плохо, но путь может быть разным - или сразу, с берега, в кайф или через длительные и мучительные попытки преодоления страстей, причём не самостоятельно, иначе это какое то самоломание и загоняние в подсознательное своих порывов - подавление. А именно что с упованием на помощь свыше. Сверхъестественное должно проявить себя помогая в такой борьбе.
Я просто уточнил и показал что Вы поняли не правильно. Сделал только это коротко т.к. Вы сами заявили что разбираться в Осипове Вам не интересно, чтоб не ездить Вам по мозгам лишний раз. В итоге Вы и меня не поняли, теперь вот отвечаю более развёрнуто.
Про мазохизм забавно, с учетом того, что это некоторый кайф сексуального характера.
Ну так и есть - хорошо там когда плохо. Когда человек видит себя
ниже всей твари и готов без конца рыдать о том как же он глубоко пал, какой он мудак и урод, за одно плача об окружающих которые хоть и лучше его, но своих грехов не видят...
У них там даже есть некий дар от Бога, не помню как он точно называется но суть его как раз в обильном плаче. Странно, но факт. Человеку плохо, но ему хорошо, и сам он рад от того что ему так плохо, т.к. это приближает его к спасению. Наслаждение тут не сексуального характера, но тем не менее оно очень странное, замешанное на страдании.
Что опять не поняли о чем я говорил - не важно. Не продуктивно говорить о сахаре, если во рту он никогда не окажется. Или про то зачем ездить на машине, если водить не умеешь и нет самой машины.
Ну Эрци, это уж как карма ляжет
Судить лучше по итогу. Кайфы у меня разные бывали. От "медленного", в следствии практики, при котором можно только лежать и дышать раскрыв рот как рыба(думать и то трудно, легче всего слиться с кайфом, стать самим кайфом) и длящегося отнюдь не десяток минут. До "быстрого", когда от нечего делать я во время мытья посуды наматровал минут за десять в неспешном темпе энное количество молитв, а потом ходил в странной эйфории.
Только вот смысла в этом я не вижу. В первом случае я сам себе напомнил того персонажа о котором рассказывал ВСБ - когда парень нашёл ключ к кайфу в практике и в итоге загубил свою жизнь. Во втором я вспомнил рассказ felixS о том как он мычал Ом, но "получил по голове" и решил что лучше туда пока не соваться. Меня скорее погладили по голове, но я испугался, бросил мантровать(хотя кайф уже было не остановить, он нарастал) и тоже решил что лучше туда не соваться просто так ради любопытства.
Посему я интересуюсь, а что же Вы там такого из кайфа то извлекаете.
Лексику вашу считаю неприятно окрашенной. К вопросу о присущих манерах и прелести заодно. С людьми я общаюсь, если даже и неровно. Если глагол "собачиться" означает ваше личное видение меня и других, то оставайтесь при нем. Я разве спрашивал?
Хорошо, не собачитесь и не грызётесь, и не гавкаете друг на друга через проулок из-за забора. Ругаетесь, бессмысленно, но упорно и с воодушевлением. И зря обижаетесь, я ведь тоже иногда собачусь.