Кип Смайлинг:
Не читайте до обеда советских газет. Это про "загнивающий" капитализм и его "жизнеспособность". Пока он "загнивал", СССР распался. Сам Тома Пикетти считает, что "его книга хотя и содержит критику, но лишь отражает историю капитализма, его рекомендации направлены на сохранение рыночной системы и демократии, а не на их разрушение", не смотря на то, что "многие восприняли как реинкарнацию «Капитала» Карла Маркса".
https://ru.wikipedia.org/wiki/" onclick="window.open(this.href);return false;Пикетти,_Тома#Капитал_в_XXI_веке
Как марксизмом (пропагандой неравенства) вызвать революцию на примере приматов-капуцинов было продемонстрировано выше. В этом смысле Тома Пикетти и заостряется на вопросе неравенства и остальное якобы не имеет значения. Книга, как отмечает Clive Crook, требует, чтобы вы волновались о низком росте в будущие десятилетия не потому, что это будет означать более медленный рост уровня жизни, а, - потому, что он ухудшает неравенство. Hannes H. Gissurarson критикует за то, что Пикетти гораздо больше озабочен богатыми, чем бедными (вспоминаем то самое чувство справедливости у приматов). И по словам Hannes H. Gissurarson главное, не чтобы богатые не богатели, а - чтобы бедные не беднели.
Lawrence Summers указывает на недооценку убывающей доходности на капитал, что компенсирует прибыль на капитал и, тем самым, установит верхнюю границу по неравенству. Он оспаривает и то, что доход на богатство в основном инвестируется. Снижающееся отношение сбережений к состоянию так же бы установило верхние границы на неравенство. Из 400 богатейших американцев в 1982 только 10 остались в списке в 2012, а увеличивающаяся доля самых богатых не увеличила их состояния. Более того, 1% самых богатых по доходам - это главным образом зарплаты, а не доход от капитала. Большинство других экономистов объясняют увеличение 1% самых богатых по доходам глобализацией и технологическими изменениями.
В тему же здесь будет и статья в работе соавторов из Princeton University, US Berkeley, Chicago's Booth School of Business, и Министерства финансов США, согласно которой 0,1% самых богатых, то бишь тех, кто получает доход в $1,6 млн и больше в год - работающие богатые. Статья имеет ироничное название "Капиталисты в XXI веке".
![[cb]](./images/smilies/new40.gif "смеется")
http://wws.princeton.edu/news-and-event ... op-earners" onclick="window.open(this.href);return false;
Взяв данные по налогам, связывающие 11 млн фирм между 2001 и 2014 с их владельцами, авторы статьи, которая еще ждет проверку, обнаружили, что предприниматели: доктора, зубные врачи, юристы, финансовые профессионалы в инвестициях, другие профессионалы, торговцы автомобилями, торговцы напитками, а так же добывающие нефть и газ ведут в неравенстве по доходам. Владельцы бизнесов, входящих в категорию от 1% до 0,1%, обычно зарабатывающих между $390 000 и $1,6 млн в год, включая врачей, профессиональных и технических работников, зубных врачей, профессионалов в торговле и профессионалов в юридических услугах так же получают доход, имеющий своим происхождением человеческий капитал.
Исследователи так же обнаружили, что среднее число владельцев компаний, перекладывающих цены на потребителя (pass-through company) было 2, и пик в их доходах приходился на их 50-летие. Около 93% их владельцев были активно заняты в бизнесах. Большинство наиболее зарабатывающих не получали свой доход от труда рабочих; 75% шло от дохода с человеческого капитала. Например, большинство самого высокого дохода происходило от активного предоставления услуг, а также личных связей, репутации и умения подбора кадров предпринимателей, а не от праздного владения финансовыми активами.
"Всеобщий интерес представляет вопрос: владельцы бизнесов растили пирог или просто извлекали больше денег из работников", - говорит Owen Zidar, один из авторов статьи. "Похоже, что оба фактора важны, но выращивание пирога может быть более значимым."
Для того, чтобы определить, просто ли топ владельцы собирали деньги или действительно давали вклад в их бизнесы, исследователи проанализировали что случалось с бизнесами после того, как владелец умирал или отходил от дел. В обоих случаях, прибыли падали на более 80% и более не восстанавливались.
- Смерть владельца или отход от дел
При рассмотрении владельцев бизнесов, которые унаследовали их компании от членов семьи, они обнаружили, что они не превалировали среди топовых предпринимателей. Большинство из таких владельцев возрастом между 32 и 34, зарабатывающих миллион долларов в год не имели родителей из 1% самых богатых.
"Мы показываем, что если посмотреть и проанализировать их доход, то много идет от этих бизнесов, перекладывающих цены на потребителей, и эта деятельность более близко походит на трудящихся, а не пребывающих в праздности богатых", - говорит Zidar. "Наши результаты предлагают, что образование следующего поколения инноваторов страны может быть более важной задачей, чем налоговые стимулы."
James K. Galbraith критикует Пикетти за использование "эмпирической меры, не связанной с производительным физическим капиталом и чья долларовая величина зависит, в частности, от рентабельности капитала. Откуда берётся уровень доходности? Пикетти нигде не говорит". Galbraith так же говорит: "Несмотря на огромные амбиции, его книга не является законченной работой развитой теории, которую её заглавие, длина и реакция (до сего момента) предполагает".
Daron Acemoglu и James A. Robinson использовали экономические истории Швеции и Южной Африки, чтобы показать, что социальное неравенство зависит гораздо больше от институциональных факторов, чем факторы у Пикетти, такие как разница между уровнем доходности и уровнем экономического роста. Межстрановой анализ также показывает, что доля 1% самых богатых по доходу не зависит от этой разницы. Профессора пишут, что общие законы, как они характеризуют постулаты Пикетти, "бесполезны как руководство для понимания прошлого или предсказания будущего, поскольку они игнорируют центральную роль политических и экономических институтов в формировании эволюции технологий и распределении ресурсов в обществе".
...
Общую канву обозначил, критику утопии от Пикетти еще попозже допишу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_i ... #Criticism" onclick="window.open(this.href);return false;
А какие же рецепты предлагаются Пикетти? Экономическое вмешательство государства, то бишь, по словам George Leef, Пикетти оправдывает государственное насилие, отъём собственности (узаконенный грабёж) от некоторых людей, которые якобы имеют слишком много. Т.е. предлагается отбирать ресурсы от добровольного, обычно более эффективного частного сектора в насильственный, принудительный, обычно неэффективный госсектор, что в итоге окажется плохим компромиссом для бедных. Это ведь может привести к еще большему снижению эффективности в системе, увеличению налогов, еще большему разрастанию и без того неэффективного госсектора. Т.е. по сути работа Пикетти призывает к тому, чтобы еще дольше растянуть конвульсии разросшегося государства к концу цикла путем еще бОльшего затягивания поясов и люмпенизации населения. Забавно и то, что госрегулирование и новые налоги и прочие изъятия будут вводиться и распределяться в пользу тех же самых бенефициаров (вроде клептократической бюрократии или как утверждает Губанов приказчиков иностранного капитала в рамках компрадорской полуколониальной системы:
https://youtu.be/h_i2_N8-BCs" onclick="window.open(this.href);return false;
https://youtu.be/YsWATb1p-54" onclick="window.open(this.href);return false;), на которых сейчас и работает государство. Похоже на то, что Тома Пикетти вовремя подогнал очередной талмуд, правда, покороче, чем Маркс, но зато с меньшей водицей и с большим количеством циферок. Как раз к концу очередного бизнес цикла, и уже появились деятели, которые по его рецептуре хотят ввести налог на богатых. Это, видимо, призвано продлить конвульсии государств перед их распадом (путём роста их доли)?
aziat: Госстат опубликовал статистику по году:
http://www.gks.ru/free_doc/2018/demo/edn12-18.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
![[vay]](./images/smilies/ay.gif "вау"){kind=small}
![[;]](./images/smilies/icon_e_wink222.gif "подмигивает"){kind=icon}
![[tc]](./images/smilies/al.gif "тсс"){kind=small}
А иногда и производительные... ![[kj]](./images/smilies/Laie_25.gif "ловкач")