и о любви

[Talifa]

И ещё мысль.
Те которые инвалиды детства, эти несчастные люди, имеют ли они какие-то выгоды от своего положения ? Вот интересно.

[Гузель Х.]

Выгоды в каком смысле?

[Talifa]

В любом. Любая позитивная выгода

[vovka]

Те которые инвалиды детства, эти несчастные люди, имеют ли они какие-то выгоды от своего положения ? Вот интересно.

Я бы взял алкоголиков/наркоманов/сексоголикоа/трудоголиков для примера, а то игра в ассоциации получается, без кокретики. На них проще увидеть всю выгоды их положения, как и обратное.

[Гузель Х.]

А любовь каким боком здесь?

[Talifa]

А любовь каким боком здесь?

я вроде все расписала? видимо нет. имеющий уши да услышит

Добавлено позже: 23 янв 2018, 08:59

Те которые инвалиды детства, эти несчастные люди, имеют ли они какие-то выгоды от своего положения ? Вот интересно.

Я бы взял алкоголиков/наркоманов/сексоголикоа/трудоголиков для примера, а то игра в ассоциации получается, без кокретики. На них проще увидеть всю выгоды их положения, как и обратное. [:)]

вот берем трудоголиков, я с ними больше всего знакома. польза обществу есть? по-моему есть.
отрицательные стороны очевидны. но хотелось бы положительные

[vovka]

Было бы странно, если бы положительные стороны отсутствовали.)
Мне кажется положительные и отрицательные стороны во многом зависят от тяжести зависимости, а трудоголизм это та же зависимость.
Если человек может управлять зависимостью, делать это без особого напряга, то профит в целом для его жизни будет в большей степени положительным. Будет ли при этом польза для окружающих это уже вопрос другой.
А вот если интенсивность зависимости зашкаливает, возможны варианты но уже разные, в том числе и негативные.
Впрочем взгляд на пользу или вред это тоже вещь субъективная.
Каждый сам выбирает и следует своему кредо по жизни.)
У Владимира Леви есть книжица, называется она если память меня не подводит "Куда жить?", в ней эта диалектика разобрана по косточкам, с математической точностью.) Для тех кому интересно и хочется покопаться более детально в вопросе.

[Talifa]

Книжечка эта в первой ее части просто фильм ужасов. Там где он описывает виды зависимости.
А вот про жизнь без зависимостей он хорошо описал.

[Гузель Х.]

Талифа, у меня уши наверно другие. Пойду поменяю...
Кстати, у меня есть такая самоуправляемая кнопка "трудоголик". Время от времени нажимаю. Люблю работу, сам процесс.: находить смыслы, выбирать тактику, видеть как продвигается процесс - заводит все это меня. А как дойдешь до творческой части - погружаешься в релакс и кайфуешь. Главное. не нужно людей организовывать, кто в чем способен, присоединяется к процессу.. Руководству это естественно нравится. Если не свою работу нужно выполнить быстро и качественно. Это называется: "Сделайте это для меня". зная мое отношение к работе и возможности, предлагают самой выбирать для себя условия. У меня с двумя моими начальниками (мужчины) надежные деловые отношения. Это дорогого стоит. Мне же приятно, когда сотрудники проявляют заботу обо мне, видя, что работаю на "третьей скорости". Работая с людьми из разных подразделений, о тебе уже складывается "картотека деловых и человеческих качеств", а сарафанное радио непременно разнесет. Ты приходишь, а человек уже открыт к диалогу. Работать легко. Конечно же нужно знать меру и чувствовать свои резервы, чтобы не во вред.. Тогда это хорошая тренировка и для тела, и для психики, и для ума. Трудоголик - это очень даже выгодно, если с умом.

[Березина]

У меня что-то тоже и с ушами и с глазами в этой теме плоховато)) Каким образом неспособность любить, т.е. генерировать это чувство на окружающих тебя близких людей связано с зависимостями?

Я бы взял алкоголиков/наркоманов/сексоголикоа/трудоголиков для примера, а то игра в ассоциации получается, без конретики. На них проще увидеть всю выгоды их положения, как и обратное.

Вовка, поясни может ты, пожалуйста)
Или любовь рассматривается как тоже своего рода зависимость? Какая выгода может быть от неумения(неспособности) искренне выразить свои чувства? Это, своего рода, патология или ущербность, в своем роде, на мой взгляд.Возникла ли она в результате тяжелого детства и отношений в семье или из-за других объективных причин. Наверное, стоит учиться этому, даже если дети уже выросли. На куклах, к примеру)(шучу)
В отношениях с внуками может быть что-то возможно изменить в себе...

[vovka]

Книжечка эта в первой ее части просто фильм ужасов. Там где он описывает виды зависимости.
А вот про жизнь без зависимостей он хорошо описал.

Я подозреваю автора в плохом,) и если он не преукрашивает рассказы о своей жизни, писал он книгу с себя явно.)
Врочем как говорил Воланд: "что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?".)

[Гузель Х.]

Очевидно разговор пойдет о книгах...... Пусть даже умных.... Когда-то перед родами дочери прочла стопы различных книг, готовилась к будущей новой жизни... Потом перво-наперво пришлось отбросить все знания и начинать заново, как в жизни. И только освоившись, осмыслив практику, начинаешь заново читать, соединяя с практикой. С любовью также. Потому что любовь - чувство прилагательное. И простое. А в книгах - оно обобщенное, поэтому сложное и его надо изучать, вникать, осознавать. Это очень-очень долгий Путь.

[Кип Смайлинг]

Хотелось бы вместо выискивания гипотетических утешительно-положительные моментов подчеркнуть, что основания для присвоения категории инвалидности в смысле способности любить вообще-то чисто субъективные.
Статистика по этой категории тоже, между прочим, никем не ведется. Никто не собирал данных о том, сколько людей с такой проблемой однозначно передали это «добро» по кругу, и при каких обстоятельствах (скажем,- был ли супруг таким же однозначным «инвалидом»; либо - достаточно ли было у матери времени на полноценное тактильное общение с ребенком в младенческий период, когда закладываются важнейшие основы объектных отношений с миром, как здесь выше уже показали опыты на обезъянках).

Кроме того, невозможно оценить способность к любви по принципу ноль/единица, способен /не способен, ходячий/лежачий, это всегда какое-то промежуточное положение (не считая полных психов). Чуть менее способен, менее способен, еще меньше способен, - это все еще не трагедия...))
Хорошая книга есть в форумной библиотеке – О.Кернберг «Отношения любви. Норма и патология». По-моему, она почти вся так или иначе касается этой проблемы, с вполне профессиональным оптимизмом))

[Talifa]

Кип, совершенно согласна. Книгу гляну, спасибо!

[shov68]

Здесь утверждают, что человек не способный любить - инвалид. Но есть мнение, что любовь это болезнь и ,как правило, хроническая. Так кого же считать инвалидом???

[«божий человек»]

Так кого же считать инвалидом???

И кто умеет любить и кто не умеет любить))
Деградирующее общество, в целом...
А если серьезно, то все эти понятия и ощущения собственной способности любить и оценка способностей окружающих любить, очень субъективны. Можно зачитаться разных психологических книжек до полного одурения. Но так и не найти ответа на этот вопрос. Кстати, спасибо предыдущим оппонентам на наводку на книги)
Но в определенный момент жизненной ситуации, человек поступит или среагирует так, как сможет по своим душевным и личностным глубинам.

[vovka]

У меня что-то тоже и с ушами и с глазами в этой теме плоховато)) Каким образом неспособность любить, т.е. генерировать это чувство на окружающих тебя близких людей связано с зависимостями?

Я бы взял алкоголиков/наркоманов/сексоголикоа/трудоголиков для примера, а то игра в ассоциации получается, без конретики. На них проще увидеть всю выгоды их положения, как и обратное.

Вовка, поясни может ты, пожалуйста)
Или любовь рассматривается как тоже своего рода зависимость? Какая выгода может быть от неумения(неспособности) искренне выразить свои чувства? Это, своего рода, патология или ущербность, в своем роде, на мой взгляд.Возникла ли она в результате тяжелого детства и отношений в семье или из-за других объективных причин. Наверное, стоит учиться этому, даже если дети уже выросли. На куклах, к примеру)(шучу)
В отношениях с внуками может быть что-то возможно изменить в себе...

Да, скорее как своего рода зависимость.
Но нужно только учитывать, что понятие "зависимость" используется в контексте концепции предложенной Леви, а оно у него имеет не всегда строго отрицательный окрас.)

[Talifa]

Ну уж точно не зависимость, по моему скромному мнению. Это возможность и желание отдавать без условий. Референтные отношения - так определил Виктор Понаморенко. Мне это определение нравится.

про референтные отношения с минуты с 51-52 минуты

phpBB [media]

[«божий человек»]

Здесь утверждают, что человек не способный любить - инвалид. Но есть мнение, что любовь это болезнь и ,как правило, хроническая. Так кого же считать инвалидом???

Инвали́д — человек, у которого возможности его личной жизнедеятельности в обществе ограничены из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений. Отсюда следует, что человек неспособный любить - не инвалид, ибо возможности такого человека в обществе вполне не ограничены...

[«божий человек»]

Отсюда следует, что человек неспособный любить - не инвалид, ибо возможности такого человека в обществе вполне не ограничены...

В обществе-да. Но с таким человек довольно трудно будет в семейных отношениях. Его второй половине, детям, другим близким родственникам. Они не будут получать(скорее всего) той части душевного тепла, которая им необходима на данном этапе жизни(дети, например). Да и ему самому будет тяжело, особенно если он осознает эту свою особенность. Это не инвалидность, нет. Это довольно "громкое" слово, не моральное уродство. Это как-то даже ближе к трагедии этого человека. Ведь он сам, чаще всего, тоже в детстве чего-то недополучил(этого самого душевного тепла и любви), был одинок, варился один в своем маленьком мирке без ощутимой поддержки со стороны окружающих его близких взрослых людей. А потом, уже во взрослом состоянии, он подспудно, опять же чаще всего, не умея любить и не умея безвозмездно отдавать свои душевные силы своим близким, от них, на подсознательном уровне, ждет этого самого тепла, участия. Это мои субъективные соображения по этому поводу...)