Колонка Йога Йорга

[Йог Йорг]

В Сутрах что нибудь сказано про границы Ахисмы - в виде совести?

Нет.

[Oleg L]

Т.е. про Ахисму и совесть - вы достроили систему Патанджали сами?

[Йог Йорг]

Т.е. про Ахисму и совесть - вы достроили систему Патанджали сами?

Я не достроил, я интерпретировал. Как и всё остальное в моей йоге. Я говорил, что не держу патент на единственно верную трактовку ЙС. Йога, которой я занимаюсь, моя личная попытка реконструкции ЙС. И Олег, у меня предложение. Чем так мельчить, составьте список всех Ваших вопросов, претензий, пожеланий ко мне. Я обдумаю и отвечу связно. Режим чата - не мой любимый стиль работы. Прошу понять правильно.

[Oleg L]

Тогда на сегодня вопросов хватит.
Только вы ответили не на все.
Режим ухода от ответа в пространных речах то же не приветствуется.

И пожалуй, что бы закончить тему Ахисмы - что вы понимаете под совестью?
Чем отличается достроил от интерпретировал? Вы считаете, что Ахисма обязательно предполагает совесть?

[Йог Йорг]

Тогда на сегодня вопросов хватит.
Только вы ответили не на все.
Режим ухода от ответа в пространных речах то же не приветствуется.

И пожалуй, что бы закончить тему Ахисмы - что вы понимаете под совестью?
Чем отличается достроил от интерпретировал? Вы считаете, что Ахисма обязательно предполагает совесть?

Олег, не хочу Вас обижать, но я нигде не читал в правилах форума, что человек обязан отвечать онлайн. Я флегматик. У меня всё медленно. Это не потому, что я чего-то не знаю (а я могу и не знать), а потому что мне нужно время, чтобы сформулировать мысль так, чтобы Вам было проще ее понять. О Вас же и забочусь. Ахимса.

Совесть - моральный императив. Некий набор представлений о том, что хорошо и плохо, и вместе с тем механизм, влияющий на принятие решений. Определение плохое, но Вы торопите, лучше сейчас не скажу. Ахимса может и не предполагать совести, а быть тупым набором правил. Например, "За буйки не заплывать!" И мужик берет и тупо не заплывает. И совесть его молчит. Шутка.

Достраивать - значит вводить нечто новое, от себя в текст. Трактовать, интерпретировать - значит находить свое значение тексту, осознавать его, раскрывать смыслы, заложенные в нем.

Сейчас посмотрю, какие вопросы еще остались.

Добавлено позже: 27 окт 2015, 19:56

Я ответил на все Ваши вопросы в режиме реального времени. Или мне переписать сюда словарные значения слов: атеист, материалист, скептик? Вы просили расшифровать. Я думаю, это был бы лишний флуд.

[«божий человек»]

Йог Йорк, а рыбу вы едите (но не мясо) только потому, что не испытываете никаких эмоциональных переживаний по поводу её умерщвления? Правильно вывод сделал, исходя из определения совести (из википедии), которая требуется для установки границ ахимсы под самого себя, следуя вашим комментариям к ахимсе ?

[Oleg L]

Йорг

Вы разочаровываете, честное слово.
Повторяю.
Йога возможна без соблюдения Ямы-Ниямы по Сутрам?

По терминам в подписи можно придерживаться словарных определений? Какие словари предпочитаете? Ожегов, Ушаков, БСЭ, словарь Кирила и Мефодия... Может еще каких? Ну что бы сразу была ясность и не возникало недопонимания...

И еще такой вопрос для размышления про Ахисму: есть ли люди, которые вообще никогда не соблюдают Ахисму, и есть ли люди которые всегда соблюдают Ахисму?
Ну а с критерием то проблемки возникли...

[Йог Йорг]

Йога возможна без соблюдения Ямы-Ниямы по Сутрам?

И еще такой вопрос для размышления про Ахисму: есть ли люди, которые вообще никогда не соблюдают Ахисму, и есть ли люди которые всегда соблюдают Ахисму?
Ну а с критерием то проблемки возникли...

Я уже ответил. Да, йога спортивная, релаксационная, йога для восстановения или поддержания здоровья возможна без ямы-ниямы. Только асаны - и никаких этических ограничений. Йога Патанджали, ИМХО, без ямы-ниямы невозможна. Я объяснил выше почему.

Атеист - последователь атеизма, неверующий.
Материалист - последователь естественнонаучного материализма.
Скептик - сторонник философского скептицизма.

Абсолютного соблюдения ахимсы быть не может, равно как и абсолютного ее несоблюдения. Человек он такой, не ангел и не бес. Он между. Не вижу проблемы с критерием ахимсы. Поясните. Я же дал варианты соблюдения ахимсы: (1) по совести (2) по здравому смыслу, по ситуации (3) по четким правилам - там, где они заданы (например, традицией, как у джайнов).

И у меня к Вам частная просьба. Смягчите тон. Никто на Вас не нападает.

[Oleg L]

Йорг

В чем конкретно вы усмотрели мой тон?

Критерии не принимаются, так как непонятно, а кто судья?

Как вы определяете йогу, преподаваемую здесь, в школе ВСБ?

[Йог Йорг]

Йог Йорк, а рыбу вы едите (но не мясо) только потому, что не испытываете никаких эмоциональных переживаний по поводу её умерщвления? Правильно вывод сделал, исходя из определения совести (из википедии), которая требуется для установки границ ахимсы под самого себя, следуя вашим комментариям к ахимсе ?

Было время, я пытался быть последовательным и отказался от рыбы, мяса и яиц. Но слаб человек :) Рыбку и яйца пришлось вернуть, наступив на совесть. Моя ахимса - посильная. Там, где ахимса к другим превращается в насилие над собой, я ищу компромисса. Отказ от мяса - такой компромисс.

Добавлено позже: 27 окт 2015, 20:42

Йорг

Вы разочаровываете, честное слово.

Если бы Вы меня разочаровали, я бы сдержался и не стал в этом признаваться, чтобы не задевать Ваши чувства. Брахмачарья, сдержанность. И Олег, поймите меня правильно, я нигде не давал подписку Вас не разочаровывать :) Я делаю, что могу.

[Oleg L]

Йорг

Если вас это обидело, приношу свои извинения.
Просто изначально в вашей теме, когда вы начали писать про Яму-Нияму, замах был на 3 рубля, а удар оказался на копейку.
Спасибо за беседу!

[Йог Йорг]

Критерии не принимаются, так как непонятно, а кто судья?

Как вы определяете йогу, преподаваемую здесь, в школе ВСБ?

Олег, пожалуйста, поясните тогда, что Вы понимаете под критериями ахимсы. Может быть, мы о разном говорим.

Я не был ни разу на занятиях в школе ВСБ, потому не могу судить о ней детально. Но в ЙИК есть глава, посвященная этике йоги, следовательно можно предположить, что яма-нияма в ней преподается. Если это так, в школе преподаются 1-2-3-4-5-6-7 ступени йоги Патанджали. Йога Бойко, несомненно, есть вариант реконструкции йоги Патанджали. Очень детальный, прекрасно разработанный и документированный, с большим опытом трансляции и обучения. Устал уже об этом говорить.

Вы отпУстите меня накормить кота и попить чаю? :)

Добавлено позже: 27 окт 2015, 21:03

Вторая яма: брахмачарья - воздержанность, сдержанность, умеренность. Брахмачарья обычно трактуется, как отказ от половой жизни или контроль за половой энергией. ИМХО, это сужение понятия. Если говорить об отношениях с женщинами, но брахмачарья, ИМХО, состоит в построении таких отношений с женщиной (женщинами), чтобы они (женщины) оставляли вам достаточно времени и энергии для практики. Отношения с женщинами тут есть один из аспектов выстраивания отношений с социумом.

В практике йоги брахмачарья - это умеренность, умение не спешить и не гнать практику ради ускорения прогресса.

В общем, брахмачарья - это самодисциплина и разумные самоограничения, во всех сферах жизни, которые создают условия, благоприятные для практики йоги.

Если кому-нибудь интересно, я буду продолжать. А вообще у меня не было планов составить краткое руководство по яме-нияме.

[Voyager]

Дико сожалею по поводу некорректности своего высказывания, уж не судите по редакторски строго. Постараюсь далее в подобных случаях вопрошать риторически..
Вот пара Ваших высказываний
в одну сторону

... считаю основным, самым ценным, ИМХО, эффектом йоги - содействие в формирование человека гуманистического типа. Не вижу в чем тут противоречие с материализмом....

и несколько позже в обратном направлении

.... Йога для гармоничного развития человека-созидателя, человека-исследователя, человека-гуманиста? Нет. ИМХО три раза. Хотя есть тонкость. Если человек изначально держится, скажем, морального кодекса строителя коммунизма, яма-нияма для него избыточна. Ему хватит и своих моральных устоев.

Потому и возникают легкие недоразумения.. В целом я с Вами согласен, только почему то мне кажется, что ступени с 1 по 8 предназначались для выхода из колеса сансары совсем не по материалистическим соображениям автора сутр... ИМХО

[Oleg L]

Йорг

То, что вы читали несколько лет форум, наверное знакомы с ЙИК, но считаете что в школе ВСБ преподают Яму-Нияму, выглядит странно! (Это еще один момент в "копилку противоречий").

ЙИК стр. 101-102:

Подавляющее большинство комментаторов утверждает, что освоение йоги без этической подготовки невозможно, ибо только ее наличие обеспечивает успешную интеграцию субъекта в социум .На самом деле это не совсем так . С йогой несовместимы такие (ярко выраженные и преобладающие в поведении субъекта) качества, как тупость, жадность, преобладание инстинктов, бешеное стремление к материальному благополучию, завистливость, злобность, крайний эгоцентризм .
Некоторые посетители форума realyoga .ru, не желая шевелить мозга-ми, задают глупые вопросы, например: «Можно ли начинать практику хатха-йоги без строгого соблюдения правил ямы и ниямы?»
Сразу возникает вопрос встречный: «А что, до этого момента этические и моральные принципы вам были чужды? И не реализовались в жизни? И теперь вы собираетесь избавляться от прежних и зубрить новые?»
Всё это чушь, в подавляющем большинстве люди приходят к йоге зрелыми и сложившимися, с личной, давно устоявшейся этикой и моралью, они уже адаптированы в этом аспекте к социуму, пусть и в разной степени, но учить их этому не надо. Адаптироваться им нужно к йоге, грамотно встраивать ее в свой режим, это действительно важнейшая задача, от решения которой зависит успешность результата . Древнеиндийская же этика человеку XXI в. без надобности, поскольку в сегодняшней реальности не может быть руководством к действию . Тем не менее примерить основные принципы ямы-ниямы к реалиям сегодняшним и к самой практике будет весьма полезным .

Если же кого интересует тема Яма-Ниямы подробнее, можно рекомендовать книгу:
Мартынов Б. Нравственность йоги в идеале и в жизни
http://lib100.com/book/yoga/nravstvenno ... d0%b8..doc" onclick="window.open(this.href);return false;

[Йог Йорг]

...только почему то мне кажется, что ступени с 1 по 8 предназначались для выхода из колеса сансары совсем не по материалистическим соображениям автора сутр... ИМХО

Вояджер, Вы совершенно правы. ЙС - совсем не материалистический текст. Философия санкхьи, в которую включена ЙС, является в западном понимании идеалистической. Но не всё так просто, ИМХО. ЙС описывает набор неординарных психических состояний, дает методологию работы с ними, дает, как говорит ВСБ, технологию. Я убежден, что ЙС можно пытаться трактовать в терминах западной мысли, что я посильно и делаю. Любительски, конечно, для себя. Исходная идея проста: психические состояния человека эпохи Патандали и человека нашей эпохи отличаться не могут. Человек биологически за это время не изменился. Поэтому и мы можем пройти по тем же ступеням. А вот цели тут могут быть, как я говорил в теме о кайвалье, разными. Если кто-то хочет выйти из сансары - пожалуйста. Я выйти не хочу. Я хочу исследовать и попытаться передать этот опыт в терминах западного знания.

Добавлено позже: 27 окт 2015, 21:44

Тем не менее примерить основные принципы ямы-ниямы к реалиям сегодняшним и к самой практике будет весьма полезным .

Олег, я перестал Вас понимать. Я говорю ровно то же, но не так деликатно, как ВСБ, что, мол, соблюдать яму-нияму полезно, а более четко: что хорошей практики по Патанджали без ямы-ниямы не будет. И я говорил также, что не каждому яма-нияма нужна, поскольку люди могут иметь уже устойчивые моральные принципы, схожие с ямной-ниямой (пример с моральным кодексом строителя коммунизма, см. выше).

И я готов допустить, что я настолько туп, что не понимаю всей высоты и всех смысловых переливов приведенной Вами цитаты ВСБ. Более того, я готов допустить, что я противоречу сам себе на каждом слове, а Вы неизменно правы во всем. Холивар пошел совсем не продуктивный, мы скатились на повторение уже сказанного. Мне нечего добавить к тому, что я сказал. И я очень сомневаюсь, что публике будет интересно это читать. Считаете себя правым? Да ради бога! Можете сэкономить время, ничего мне не доказывать и ходить правым хоть до конца текущей юги.

[«божий человек»]

Если кому-нибудь интересно, я буду продолжать. А вообще у меня не было планов составить краткое руководство по яме-нияме.

Я уже слышал фразу от опытного практика йоги, что йога-сутрами можно вертеть, как душе угодно. Поэтому, чисто из интереса к новой интерпретации йоги Патанджали от очередного йога, я буду читать, если вы будете писать: для расширения кругозора и, чтобы ещё раз убедиться, как богат и могуч русский язык. Да не оскудеет наша Земля талантами!

[Oleg L]

Ничего страшного, Йорг!
Зато я вас стал понимать немного лучше.

[Йог Йорг]

Ничего страшного, Йорг!
Зато я вас стал понимать немного лучше.

Я очень рад! Будем продолжать разбирать яму-нияму или отложим до лучших времен? Я предпочел бы второе.

[«божий человек»]

Попейте чаю, ещё раз накормите кота и завтра пишите снова, с новыми силами. ИМХО.

[«божий человек»]

Тайм аут. Притча про слепых и слона:


[spoiler="Скрытый текст"] В одной деревне когда-то жили шестеро слепых. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».
- Слон – это колонна, – сказал первый слепой, потрогавший слоновью ногу.
- Слон – это веревка, – сказал второй, схвативший его за хвост.
- Да нет же! Это толстый сук дерева, – сказал третий, рука которого провела по хоботу.
- Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, который взял животное за ухо.
- Слон – это большая бочка, – сказал пятый слепой, пощупав живот.
- Он больше похож на курительную трубку, – заключил слепой, проведя по бивню.

Они начали горячо спорить и каждый настаивал на своем. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы причиной их жаркого спора не заинтересовался проходивший мимо мудрый человек. На вопрос: «В чем же дело?» слепые ответили:
- Мы не можем разобраться в том, на что похож слон.
И каждый из них сказал то, что думал о слоне.
Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы судите по-разному, заключена в том, что каждый из вас трогал разные части слона. На самом деле слон имеет все то, о чем вы говорите». Все сразу почувствовали радость, потому, что каждый оказался прав.
Мораль заключена в том, что в суждениях разных людей об одной и той же вещи чаще всего только доля истины. Иногда мы можем видеть часть истины другого, а иногда – нет, поскольку смотрим на предмет под разными углами зрения, которые совпадают редко.
Поэтому, нам не стоит спорить до посинения, разумней сказать: «Да, я понимаю, у тебя могут быть определенные основания так считать».
[/spoiler]