Постиндустриальный мир

"Отовсюду обо всем или мировой экран", - как говорил Бендер о своих снах.
литлбиг
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 8 апр 2009, 04:38
Откуда: t-sk
Благодарил (а): 31 раз
Поблагодарили: 104 раза

Re: Постиндустриальный мир

Сообщение литлбиг »

Внимательно
http://putin-slil.livejournal.com/310729.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Аватара пользователя
Березина
Преподаватель Школы
Сообщения: 4841
Зарегистрирован: 4 мар 2009, 09:02
Откуда: Мурманская обл.. п.Мурмаши
Благодарил (а): 1350 раз
Поблагодарили: 1265 раз

Re: Постиндустриальный мир

Сообщение Березина »

В продолжении темы
Запад–Россия: управляемая катастрофа
(Берлинское интервью А. Зиновьева)
15 лет назад Зиновьев А. дал интервью — оно оказалось пророческим не в силу мистических особенностей философа, а в силу того, что он знал реальное положение дел в технологиях программирования и как устроен трансфер революций. «Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить».
В интервью 15-летней давности очень схожи мысли с идеями Гильбо об управлении миром крупнейшими финансовыми структурами и корпорациями...
За это сообщение автора Березина поблагодарили (всего 2):
Владимир.В., Свами Субаренда
Рейтинг: 12.5%
 
А.В.
dangur
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 3 июн 2005, 22:39
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 93 раза

Re: Постиндустриальный мир

Сообщение dangur »

Хорошее интервью.
Но не согласен.
[spoiler="ИМХО"]
Развалу СССР безусловно очень помогали извне, и не знаю, что тут оказалось решающим, и можно ли вообще что-либо выделять как "решающее", из всего комплекса причин. Но вообще, социальные системы могут и распадаться под действием внутренних сил, и спонтанно самоорганизовываться. По крайней мере часты случаи, когда внешние влияния очень слабы, но их оказывается достаточно для перевода системы из неравновесного, или релаксированного состояния в какое-то другое, в т.ч. - режим распада, или наоборот - развития. Самоорганизация, естетственно - это не синоним "блага", для современников она может быть какой угодно.

Было ли, например, объединение древнего изолированного Китая исключительно заслугой ШиХуана? Скорее, что оно было почти неизбежным следствием роста плотности населения единой равнины, не имеющей достаточно существенных внутренних географических преград. Роль конкретных правителей в таких случаях - в том, что это произошло в конкретное время, а не на сколько-то лет позже или раньше, и прошло в конкретной форме. Правда убедить в этом простого китайца того времени было бы проблематично. И социальная система того-же Китая не раз распадалась от внутренних эко-демографических кризисов, и далеко не всегда ее к этому подталкивали вторжения кочевников, достаточно было простой перенаселенности - существенно сверх "объединяющей" плотности населения, и легкого толчка в виде, допустим, погодной аномалии - засухи, или холодов, или больших дождей, и пр..

Так же и сейчас, в основе своей, глобализация, имхо - стихийна и безличностна. Есть много людей, пытающихся влиять на ход процесса, есть некоторые, кому это удается. Есть много людей, кто верит, что влияет, и еще больше - кто верит, что влияют другие. Но когда растет плотность населения Земли, скорости его передвижений, скорости и объемы информационных и финансовых потоков, когда стираются роли географических преград и климатических различий, собственно и бывших ответственными за то, что в одних местах сформировались одни народы, а в других - другие, размытие границ становится неизбежным.

Всякое выделение начальной точки тут достаточно искусственно, поскольку все фундаментальные открытия имели свои предпосылки и опирались на то, что было создано ранее, но в недавнем времени огромное влияние оказали, например, работы пионеров микробиологии, позволившие через некоторое время резко снизить смертность, и обеспечить демографический (и идущий следом за ним технологический) взрыв конца 19го, и всего 20го веков.. Первые опыты с источниками электричества, и т.д. Увидеть же чей-то умысел за действиями Пастера или Фарадея достаточно сложно, хотя некоторым удается и такое.

Различия идеологий или социальных строев могут сдерживать процесс, но лишь временно. Что может его повернуть вспять, так это резкое сокращение численности населения Земли, планы чего приписывают глобалистам. Остановка прироста - замедлить или остановить..
То, что айсберг некоего режима размывается, тает и ломается в "нагретой среде" мировой экономики, не является следствием чьей-то воли,
хоть многие могут и желать этого. В частных вещах, в процессе его разрушения можно увидеть много злых воль и планов, но они сами лишь увлечены потоком, они - лишь средства реализации исторического процесса. Я не говорю, что он предопределен, вовсе нет, есть лишь некоторые вероятностные русла. Но в основе своей, он не зависит от желаний отдельных людей.

Зиновьев пишет о ядре в 50 млн представителей мировой элиты. Организовать 50 млн людей, обладающих властью и влиянием, в единую волю, убрать конфликты их интересов, исключить их борьбу между собой, гораздо сложнее, нежели организовать 500 миллионов простых обывателей, не претендующих на подобные вещи. Если же единое правительство ТНК и прочих когда-нибудь и оформится, все-таки это будет в большей степени следствием самоорганизации, нежели чьих-то планов.

И в простой конспирологии, и даже в таких продвинутых вариантах, есть что-то от первобытного анимизма, желания одушевить влияющие на человека силы. Сказать древнему человеку - "никакого бога грозы нет", он ответит "как это нет, вот он молнию послал". В его системе понятий - это наилучшее объяснение.

Вот муравейник - согласованная, и совершенно тоталитарная с человеческой точки зрения система, отдельные особи в нем - лишь функции, "винтики". Значит ли это, что у него есть управляющий центр? Нет, королева - тоже только функция. Без нее муравейник умрет, но она не думает куда направлять тех или иных солдат. В тоталитарной демократии, о которой пишет автор, никакой управляющий центр (например - для согласия по Сербии или Югославии) не нужен, достаточно корреляции, самосогласованности в каких-то действиях людей, мыслящих по общим шаблонам. Людей, для которых определенная информация работает как химические сигналы для муравьев. Но опять-же, не думаю, что этот "муравейник" создается кем-то искусственно.[/spoiler]
Ответить