Вот например: замечательный сайт, полный демографических пирамид, которые, имхо, часто могут рассказать об истине больше СМИ.. С 1950го года по нынешнее время, и с экстраполяцией (во многом спорной) - до 2100.
Очень существенный базовый фактор почти всех революций и переворотов - "молодежные бугры". Общество нестабильно тогда, когда в нем доминируют более радикальные взгляды и идеологии, а консервативные теряют позиции. Это происходит именно тогда, когда группы молодежи примерно с 18 до 30 лет становятся более численны, чем старшие возрастные когорты (и, как минимум, не намного менее численны, чем младшие, пока еще слушающиеся консерваторов). Необходимые возраст и процент от общего населения, впрочем, зависят от культурных особенностей, вроде средних возрастов начала самостоятельной жизни и создания семьи; от возможного полового дисбаланса в стране (самые беспокойные - молодые мужчины без женщин), от того, насколько для того или иного общества (не)характерно почтение к старшим, и т.д.. "Бугры" эти, более, или менее выраженные, присутствовали и на Украине, и в Египте, и в Ливии, и в Сирии, и многих других странах.
Пик такой демографической "революционности" в очень многих местах, в т.ч. в России, приходится примерно на 2010-2015 годы. Естественно, это не достаточное условие, особенно если сильна власть и\или нет проблем в экономике. Но без этих "бугров" революцию создать очень проблематично, сколько бы, и кем бы ни вливались деньги.
Соответственно - насчет "запланированности" всех цветных революций - они результат определенных демографических переходов, "планировать" которые надо было бы весьма заранее.. .. Более вероятно, на мой взгляд, что возникшими ситуациями, базой для протеста, разные силы просто пользовались, подталкивая их в определенные русла, и ставя на тех, кто с большей вероятностью выиграет.
Другой существенный фактор - перепроизводство "элит", тех, кто хотел бы, и мог бы рулить, превышение их численности вмещающей способности соответствующей "экологической ниши". Объем которой очень зависит от общественного строя (например, в многопартийном капитализме она гораздо шире, чем в однопартийном социализме, отчего первый, в данном отношении, устойчивее).
Если пик политической активности приходится лет на 50, то, соответственно, пик переизбытка элит, идет с соответствующим запаздыванием относительно пика прироста населения (который мог закончится задолго до). При сложении определенных демографических волн, "молодежный" и "политически-активный" бугры, могут совпадать, "резонировать".
Если доминирует идеология, то элита - "духовные" лидеры, если военная власть - генералы, политическая - чиновники. Хотя в большинстве случаев элиты смешаны. Ужесточение конкуренции за теплые места, вызывает резкий рост спроса на соответствующее образование (например - на экономическое или юридическое)..Термин «элиты» используется здесь в социологическом смысле, т.е. это тот сегмент населения, который концентрирует власть в своих руках, «правящий класс». Так, если основной вид социальной власти (из четырех, выделяемых Манном, 1986) – экономический, то в первом (и достаточно точном) приближении, можно определить элиту, как 1 процент наиболее состоятельных людей, «стоимость» которых, в совокупности, примерно равна «стоимости» остальных 99 процентов населения.
Контр-элиты, по понятным причинам, как правило, исповедуют идеологию, так или иначе противопоставленную идеологии правящих элит (хотя-бы - "они все делают неправильно")..Петр Турчин писал(а):Дело в том, что против сплоченных элит и сильного государства, народные восстания практически не имеют шанса на успех. Но долгосрочный демографический рост ведет не только к ухудшению благосостояния народа, он также имеет серьезные последствия для определенных структур общества, таких как, социальная стратификация и государство/власть (поэтому теория и включает слово «структура» в свое название). В частности, рост населения сопровождается быстрым ростом социального неравенства. В результате, растут оба «хвоста» распределения доходов за счет середины, и в то время как увеличивается процент населения за чертой бедности, небольшая прослойка богатеет.
Возникает ситуация, которая в структурно-демографической теории характеризуется как «перепроизводство элиты». Численность элит растет и за счет биологического воспроизводства элитных семейств, и за счет социальной мобильности разбогатевших простолюдинов. В какой-то момент численность элит превышает свою «экологическую нишу», что вызывает рост внутриэлитной конкуренции и конфликтов, в свою очередь ведущих к фрагментации элит. Возникает слой т.н. «контр-элит» – обедневшие дворяне, младшие сыновья, «элитные аспиранты» из разбогатевших крестьян или купцов, и т.д. Их не устраивает сложившаяся структура власти, они и устраивают революции. В определенном смысле, перепроизводство элиты аналогично перенаселению. Но существенная разница заключается в том, что недовольство элит, в отличие от недовольства народа, напрямую ведет к ослаблению и, в конечном итоге, развалу государства, революциям и гражданским войнам.
Понятно, что в двух параграфах я не могу адекватно описать богатую ткань обратных связей, постулируемых СДТ (и которые характеризуют реальные исторические общества). Более полная картина дана в специальных публикациях посвященных СДТ (см. Турчин 2007, Turchin 2006). Кроме того, в соавторстве с С.А. Нефедовым мы исследовали 8 вековых циклов в Англии, Франции, России и Риме (Turchin, Nefedov 2009). Этот эмпирический анализ показал, что перепроизводство элиты – наиболее универсальный структурно-демографический механизм. Во всех восьми исследованных случаях предкризисный период характеризовался перепроизводством элиты."
Кроме этого, во многих обществах все еще возможно влияние перенаселенности и нахождения общества в мальтузианской ловушке, а так-же - возникающих при выходе из последней сложностей.
Соответственно - резкий рост населения, и внутренних противоречий в нем..Андрей КОРОТАЕВ, Юлия ЗИНЬКИНА писал(а):"На протяжении доиндустриальной истории человечества (в особенности применительно к сверхсложным аграрным социальным системам) масштабные внутриполитические потрясения были очень часто связаны именно с нахождением человеческих обществ в мальтузианской ловушке. Однако нами было показано, что выход из мальтузианской ловушки несколько парадоксальным образом (ведь социальный взрыв происходит на фоне долгосрочной тенденции к улучшению материальных условий жизни большинства населения) также может систематически (и совершенно закономерно) сопровождаться серьезными социально-политическими потрясениями (к которым можно отнести и большинство революций Нового и Новейшего времени). Это явление было названо нами «ловушкой на выходе из ловушки».
Египетская революция 2011 года может здесь рассматриваться в качестве характерного примера (не лишенного, впрочем, определенных особенностей). Начнем с ответа на действительно простой вопрос: «Как выход из мальтузианской ловушки должен отразиться на ожидаемой продолжительности жизни и смертности?» Никакой «подковырки» в этом вопросе, кстати, нет, и первый же очевидный приходящий в голову ответ является правильным. Да, если люди, ранее недоедавшие, полностью и окончательно решают проблему голода и начинают есть вдоволь, то продолжительность их жизни увеличивается, а смертность в соответствующей популяции сокращается. И действительно, во всех известных нам случаях выход из мальтузианской ловушки сопровождался стремительным ростом ожидаемой продолжительности жизни и резким сокращением смертности. Египет здесь, естественно, не был исключением"