Неля писал(а): Я думаю, что в незнании нет ничего позорного.

Неля, некоторые так не думают, поэтому будте внимательны.
И по существу вопроса. С ума от занятий йогой не сходят, с ума человек может сойти от непомерных физических и психических нагрузок, а от тех и других нагрузок в жизни никто не застрахован, но не в практике асан йоги.
Всего доброго!

:lol: Брат Орлангур просто повторил то что пишет Шивананда про культ.И если человек этого культа не хочет,то он не будет отвергать например йогу Айенгара и тд. и тп. как не несущее сиильнейшее восстанавливающее системность воздействие прежде всего ментальной релаксации - читта вритти ниродхо.Просто до других систем не будет дела.Мой опыт подтверждает ,что как раз система Айенгара с его асанами и пранаямами несет все вышеперечисленное,а так-же что его Йога ничем не отличается от йоги Патанжали.Книга Йога дипика написана очень красиво и описаны индийские легенды ,которым посвящены асаны.Видеоматериалы Айенгара с уважением продаются и покупаются во многих духовных центрах Индии/сам видел/А результатом конечной стадии этой йоги является самадхи.Это хорошо что есть уверенность в правильности своей системы и я желаю Вам дальше повышать свой уровень,но не нужно критиковать и отвергать других-йоги этого не делают.С уважением.

Неля писала:
...

Я думаю, что в незнании нет ничего позорного.

а Лана ей намекала:
...

Неля, некоторые так не думают

Да, действительно, некоторые так не думают. Вот Сиддхартха Гаутама говорил такую весч: "Невежество - есть самое большое зло" Задумайтесь не торопясь...

Незнание - позор в том плане, что каждый чел. должен, может и имеет ту или иную (для каждого свою) возможность ЗНАТЬ. И не пользоваться этой потенцией - воистину позор величайший. Типа того..

Упс! Как то у меня всё неловко получается. Моим намерением было просто узнать другое мнение. Критиковать? Как можно? Я только и мечтаю о том, что бы познакомиться с опытным йогом. :)

Неля писал(а):На данный момент я занимаюсь по книге - Сельвараджан Есудиан, Елизабет Хейч. Йога и здоровье. Что нибудь известно об этом издании?

Книжка хорошая. Сам комплекс я не пробовала, но автору можно доверять.

"Невежество - есть самое большое зло" Задумайтесь не торопясь...

Незнание - позор в том плане, что каждый чел. должен, может и имеет ту или иную (для каждого свою) возможность ЗНАТЬ.

А Орлангур определяет кому, чего, сколько и когда знать, ну Великий Экзаменатор типа... :P

Уважаемый Орлангур, мне кажется, что приведенная Вами цитата из Гаутамы здесь совсем не уместна. Ведь желание приобрести знание и поиск знания с невежеством и рядом не лежат. И все мы ( и думаю, даже и Вы :) ) знаем и умеем меньше, чем кто-то более опытный и мудрый. И если более опытный всегда будет наезжать на менее опытного по поводу его невежества, вместо того, чтобы делиться своим опытом и знаниями, как когда-то делились с ним, ничего хорошего не будет. Так что Вы (ИМХО) не правы.

Сержант, ваше начальство (а у всякого военного оно обзтлно есть) незаслуженно задерживает ваше повышение по службе! Я настаиваю на присвоении вам внеочередного звания прапорщик!
Что касаемо моих слов и цитат -то прав я, поверьте. Просто лень разжевывать, что я имел в виду. Ну уж, конечно, не стремление к повышению своего уровня, а скорее, привычку к халяве во всех ее формах. А знанием нельзя поделиться, его можно только добыть самому, поделиться можно только информацией, и то не всегда и не со всеми, короче, понятно, да?...

Орлангур, мои начальники на этот форум не заходят, а я Ваши пожелания им передавать, пожалуй, не буду - узнают, чем я занимаюсь кроме строевой, вообще разжалуют.
Насчет того, что делиться можно только информацией, а не знанием - согласен; неточно выразился. А вот насчет халявы чавой-то не пойму - причем тут она, родимая? Не успеваю за полетом Вашей мысли.

Леня писал:

А чем плох культ? Может ли быть традиция без культа?

Традиции без культа быть не может, это верно подмечено. Только мне непонятно, кто видит традицию в интерпретации йоги Виктором? Или Айенгаром? В том то и дело, что здесь нет никакой традиции или традиционной передачи знания. Более того, это не плохо и не хорошо, но по личному факту (приобретения) знаний из разных источников.

Мне кажется неверно считать что традицией обладает только ее создатель. Каждый человек, следующий за - уже интерпретатор. Поскольку он НЕ основатель, а другой. С другим мозгом и телом.
Вопрос в ином: насколько любой другой, приходящий позже следует базовым установкам традиции, а не навороченой вокруг нее за тысячелетия словесной шелухе и насколько он не пытается переделать либо подменить эти самые базовые установки.
У Патанджали она, такая установка, одна: йога есть ЧВН. Тогда если любой авторский стиль практики изначально (с самых первых шагов) НЕ развивает ЧВН и не ведет к его последовательному углублению - следовательно это НЕ традиция, а уже что-то иное.
А вообще каждый может придумать что угодно и назвать это йогой, что часто в ХХ веке и наблюдалось.
Кстати, недаром Радхакришнан недвусмысленно утверждал (см. "Индийская философия", т 2. с. 328) что Ишвара также внесен в систему Патанджали только для того чтобы привлекать умы людей. Следовательно вера в Бога не является базовым принципом системы. А вот ЧВН - да! В полной последовательности своего развития: перенесения внимания на тело и тем самым отвлечением ума от прошлого и будущего; затухание внутреннего диалога/монолога; начальное торможение (ментальное молчание); динамическая пратьяхара - выполнение асан со сбросом вытесненного и элементами созерцания (для тех кто видит образы). Затем полное отключение (торможение) в пранаяме. И уже потом собственно медитация - выполнение подходящей для данного субъекта психотехники. Что когда-нибудь может быть приведет к самадхи.
И если на всех этапах практики нацеленность на ЧВН НЕ соблюдается - это НЕ традиция Патанджали. А что угодно иное -"вихревые виньясы", йогический гопак, "водный танец Шивы" и т. д.
Странно, как можно НЕ увидеть сохранения традиционной основы в моей интерпретации системы Патанджали?
Всех благ!

Во-первых, считается, что Патанджали вовсе не являлся создателем или основателем традиции йоги, но лишь ее кодификатором. В "Йога-сутре" он только суммировал приобретенное и накопленное до него знание.

Насколько мне известно, "yoga citta vritti nirodhah" является определением йоги Патанджали, а не ее базовой установкой. Конечно, его можно назвать "базовой установкой", но суть от этого не изменится. Откровенно говоря, мнение о том, что именно эта и никакая другая шлока Патанджали является базовым элементом традиции йоги, я встречаю впервые у Виктора.

Здесь интересно определение, которое дает современный классик йоги Свами Сатьянанды Сарасвати: йога - это (1) метод, с помощью которого мы можем сохранять индивидуальное сознание даже в бессознательном состоянии; (2) метод осознания подсознательного и бессознательного; (3) процесс дегипнотизации подсознательного и бессознательного состояний человека; (4) процесс, с помощью которого вы можете освободить ваше сознание от любого посредника или знания; (5) наука о сознании. http://www.vedanta.ru/library/yoga_from ... isyoga.php Можно отметить, что в нем нет упоминания о том, что базовой установкой йоги является "прекращение деятельности сознания", хотя, конечно, таково классическое определение йоги Патанджали.

Во-вторых, необходимо четко представлять, что мы понимаем под словом "традиция" или "базовые установки традиции". В йоге под традицией понимается передача знания от учителя к ученику, т.е. "guru-shishya parampara". Все остальное как таковое традицией не является, т.е. является чем-то иным, отличным от традиции. Любые аппеляции к первоисточникам идут через учителя и его непосредственный медитативный (или другой) опыт, который, в свою очередь, получил эти знания от своего учителя и т.д. И так можно дойти вплоть до мифологического - в современном понимании - Хираньягарбхи, что, кстати, и делает Свами Сатьянанда.

Не увидеть традиционной основы в интерпретации йоги Виктором нельзя. Последовательность и общая направленность садханы (практики йоги) более-менее одинакова, существуют вариации на тему конкретных практик, направлений и школ йоги. Но, как мне кажется, именно традиции в ее подлинном понимании без "guru-shishya parampara" увидеть нельзя. Ибо традиция не передается вкратце общим перечислением последовательности и направленности практик (что характерно для западного ума) или через книги о йоге. Как раз об этом-то даже не упоминается, так как в этом нет никакого смысла. Традиция передается от учителя к ученику по линии ученической преемственности. Можно задаться вопросом, является ли кто-нибудь из нас современником Патанджали, чтобы быть его учеником и соответственно интерпретировать и развивать его систему? Ответ очевиден, тем более что система йоги Патанджали является только кодификацией или философской даршаной.

Йога - это контроль и управление сознанием.
Естественно, что достичь полного контроля, можно только полностью остановив на какое то время процесс мышления и осознав себя вне его.
У ССС где то об этом сказано, и у Шивананды (Учителя ССС) тоже об этом говорится.


Да чего далеко ходить... ведь вы сами об этом пишите:
Ваша цитата:
".....интересно определение, которое дает современный классик йоги Свами Сатьянанды Сарасвати: йога - это (1) метод, с помощью которого мы можем сохранять индивидуальное сознание даже в бессознательном состоянии...."

Вот об этом и речь -
сохранить Сознание в Безсознательном (т.е. когда деятельность Ума полностью остановлена).

Виктор писал(а):Мне кажется неверно считать что традицией обладает только ее создатель. Каждый человек, следующий за - уже интерпретатор. Поскольку он НЕ основатель, а другой. С другим мозгом и телом.
Вопрос в ином: насколько любой другой, приходящий позже следует базовым установкам традиции, а не навороченой вокруг нее за тысячелетия словесной шелухе и насколько он не пытается переделать либо подменить эти самые базовые установки.

В одной сказке, опубликованной Идрис Шахом, рассказывалось про дервиша, который съел арбуз и через некоторое время просветлился. Впоследствие у него появились ученики, которые помнили эту историю. Затем все его последователи ритуально поедали арбузы, серьезно считая, что это их просветлит. Такова традиция, только они забыали, что арбуз лишь последнее звено в цепи трансформаций уникальной для их наставника.

Виктор писал(а): Кстати, недаром Радхакришнан недвусмысленно утверждал (см. "Индийская философия", т 2. с. 328) что Ишвара также внесен в систему Патанджали только для того чтобы привлекать умы людей. Следовательно вера в Бога не является базовым принципом системы.

Вера не вера, а например принятие Ишвары как изначального учителя.
Вот христиане верят, любят, а случись чего на крест не полезут, так , чтобы медленно и осознанно. Поэтому не так много просветленных среди бхактов.

Виктор писал(а):Странно, как можно НЕ увидеть сохранения традиционной основы в моей интерпретации системы Патанджали?
Всех благ!

Ваш путь, возможно, уникален и нет ничего удивительного, что очевидные для вас вещи людми просто не воспринимаются, пусть даже это искренне любящие вас товарищи.

2 Неля:
Практика по ЙИК безумием еще ни кого не наградила. Думаю, что любые проблемы и трудности связанные со строгим соблюдением принципов практики по ЙИК у ВСБ вызвали бы самый живой и творческий интерес: это помогло бы найти слабые места в системе и улучшить ее, а для исследователя - что может быть лучше. Отчасти этот форум, с постоянным и внимательным участием автора, думал Виктор Сергеевич об этом - или нет, выполняет функцию последней проверки и помощи практикующим по его книге. Но пока все проблемы порождаются либо невнимательностью, либо легкомысленным отношением к настойчивым рекомендациям, либо черезмерным энтузиазмом начинающих, опяненных перывми успехами...
А лично про себя я могу сказать, что только недавно стал понимать насколько близок был к срыву до начала занятий: в книге Барбары О'Брайен "Путешествие в безумие и обратно (Операторы и вещи)", был хорошо проведен анализ причин вызвавших у нее шизофрению. Основная причина - критическое нарушение целостности личности - прекрасно корректируется грамотной практикой йоги.
-----
2Алексей Бродов:
"Во-вторых, необходимо четко представлять, что мы понимаем под словом "традиция" или "базовые установки традиции". В йоге под традицией понимается передача знания от учителя к ученику, т.е. "guru-shishya parampara". Все остальное как таковое традицией не является"
Не берусь судить о преемственности традиции Патанжали - ВСБ (у многих мнения по этому вопросу расходятся), но прямая передача знаний вряд-ли может служить гарантией передачи традиции. У человечества тому масса примеров и в области политики, и в религии, и в философии...
Лично я полагаю, что основой традиции является понимание человеком некой причинности, формализация ее и методов изучения-взаимодействия-получения результатов и дальнейшее обсуждение и развитие с единомышленниками. А вопросы в какой стране они живут, в какое время, на каком языке разговаривают - частности. Традиция тем и отличается от догмы, что ее "передают" с целью углубить понимание и развить, а не с целью оставить неизменной, ведь познание - бесконечно. Можно было бы еще добавить вопрос о том, принадлежат ли знания тому, кто первый их формализовал (или дошел до нас как "первоисточник"), но слишком уж громоздко будет обсуждение...
Ну, а если нет единства по поводу "базовой установкой", то обсуждение традиционности вообще ни к чему не приведет.

Angol писал(а):прямая передача знаний вряд-ли может служить гарантией передачи традиции. У человечества тому масса примеров и в области политики, и в религии, и в философии...
Лично я полагаю, что основой традиции является понимание человеком некой причинности, формализация ее и методов изучения-взаимодействия-получения результатов и дальнейшее обсуждение и развитие с единомышленниками. А вопросы в какой стране они живут, в какое время, на каком языке разговаривают - частности.

--позволю себе частично не согласиться. Религия, философия и тем более политика вряд ли подходят в качестве примера. Что же касается йоги, то описано немало случаев, когда ученики достигали просветления при "непосредственной передаче" Знания от учителя. Я думаю, именно это и имеется ввиду под "традицией". Ес-но, никто не ограничивается в индивидуальном развитии той Традиции, которую он представляет.

Да но не от хатха!!!!!!!!!!

Доброго времени суток!
Я не то чтобы новичок, а скорее еще даже не начавший. Пытаюсь заниматься по курсу ССС, но вот почитал немного форум и возникли некоторые сомнения. Насколько я понимаю, выполнение асан, если не насиловать себя и соблюдать очередность упражнений вполне безопасно; с дыхательными упражнениями - уже есть тонкости; но меня больше всего интересуют именно "ментальные" упражнения. На просветление не претендую, с Творцом тоже говорить особо не о чем, а вот более земных результатов вроде улучшения способности к концентрации, развития всяческих способностей, возможности "копания" (хотя бы неглубокого) в бессознательном и вообще большей осознанности жизни достичь хотелось бы. Подскажите, пожалуйста, какие упражнения лучше не трогать вовсе, какие, наоборот, можно выполнять спокойно и т.д.
Спасибо!

ЗЫ
Про то, что "лучше с учителем" или даже "только с учителем" уже слышал, но пока собираюсь заниматься самостоятельно.

Ментальные упражнения...Знаете, даже если вы собираетесь самостоятельно упражняться, то придется начать с начала, а именно с асан и с самодисциплины (яма-нияма), разумеется. И кстати, я вам очень не советую заниматься по сатьянадовскому трехтомнику, тем более самостоятельно - опасно это...

Про то, что "лучше с учителем" или даже "только с учителем" уже слышал, но пока собираюсь заниматься самостоятельно

teufel, если вы всётаки решили заниматься самостоятельно, то для начала почитайте книгу "Йога: искусство коммуникации" В. Бойко.