За системность

"Отовсюду обо всем или мировой экран", - как говорил Бендер о своих снах.
felixS
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 4 ноя 2012, 18:11
Откуда: одесса, тель-авив
Благодарил (а): 137 раз
Поблагодарили: 241 раз

За системность

Сообщение felixS »

О "системном подходе" я, к своему собственному удивлению, не читал ничего (ну или ничего толкового, что бы запомнилось). При том, что книг то умных имеется вагон и маленькая тележка (без всякого сарказма, реально умных, реально много). А то ведь и вживую можно автора повстречать. И везде одно и то же - приходит очередной автор и вновь предлагает свою гениальную систему и ... о понятии "система" ни слова. Конечно, всё расписано по пунктам, подпунктам и подпунктам подпунктов, очень чётко, поделено на "тройки", "четвёрки", "пятёрки", вот качества, вот техники, а вон там практики и приёмы, всё по полочкам. Автор как бы гордо произносит: "Вот она, Моя Система, как в ней всё складно и чётко ! Правда ?". Человек кивает из вежливости, но мысленно пожимает плечами: "Ну даааа, навеееерное, сисеееема" ... И так от раза к разу без всякого прогресса. Грустное зрелище. Вроде бы автор как раз и пришел заполнить отсутствие системы у нуждающегося в ней человека, но вот незадача - разница между ними именно в том, что у первого "системность" есть, а у второго её нет. А без изначальной "системности" восприятие системы делается невозможным.
Причём, говоря о "бессистемности", я не имею ввиду сложности в освоении какой-то определённой системы или класса систем (йоги например или рукопашного боя или ещё чего эдакого). Я сам в первый раз увидел "бессистемность" на работе. В коллективе инженеров, которые как никто должны быть близки к "системности" ... по идее 8-) Но увы - и тут "кто на что горазд". По работе сталкиваюсь с представителями точных наук (математиками, физиками) - та же унылая картина. В итоге производственный процесс и его эффективность часто равны нулю, а то и ниже. Хотя они - продукты труда несравненно более важные, чем какой-то там "продукт™". И уже после увидел ту же самую "бессистемность" и в БИ и в хатха-йоге и в "размышлениях", которые вообще ничего не производят, кроме самих себя, "производственного процесса и его эффективности". А самое главное - в Жизни, "процессе ради процесса" в совершенно чистом виде, без малейшего намёка на продукт, зарплату или карьеру. И это не просто недостаточная эффективность, это вопиющее отсутствие самой процессуальности, последовательности, непротиворечивости.
Утешает то, что навык обращения с системами един, ведь он имеет отношение к системам в принципе и тренируется на любых системах одинаково эффективно. Плюс к этому, нет необходимости осваивать некую систему относительно самого "системного" подхода, разве что в виде увеселительной прогулки в дурную бесконечность 8-) В этом случае, как и во многих других - все всё знают, просто не пользуются. Вобщем, я опишу "системность", точнее то, что я под этим подразумеваю, а уж каждый сам решит знакомо ли ему это или нет или это вообще не имеет к делу никакого отношения.
Итак. Система подразумевает наличие неких базовых принципов. Их, по моим наблюдениям, не особо много, один или два, ну максимум три. Если обнаруживается больше, то одна часть (не база) обязательно сводится к одному или нескольким принципам из второй части (базы). Ничего кроме базовых принципов нет вообще, т.е. всё освоение системы заключается в постоянном совершенствовании владения базой и распознавании базовых принципов в супер-навороченных "продвинутых приёмах" (которые и призваны развивать всё более тонкое чувство базовых принципов). От стадии новичка, через стадию ремесла и до стадии искусства в овладении системой из двух-трёх приёмов. Естественно на каждом этапе требуется понимание и памятование о том, что нет ничего кроме базы. Если понимание уходит, вместе с ним уходит и система, оставляя после себя бессистемный "набор приёмов", что можно наблюдать повсеместно - нечто преподносимое как "СИСТЕМА" поддаётся изучению не иначе как "наизусть", ни о каком понимании речь не идёт, т.к. знание о базовых принципах либо утеряно либо вообще не существовало. Если первое, то базовые принципы можно углядеть. Тогда отпадут многие привнесённые "приёмы" и "техники", не соответствующие базе. Если же второе, базовые принципы не обнаружимы или то, что обнаруживается выглядит как полный бред - вся "система" идёт лесом, куда ей и дорога. В двух словах система=база. И все с этим знакомы, из школы, из института, с работы и прочих постоянных занятий. Например школа - ведь её цель не научить математике, физике, химии, литературе и языкам, её цель "научить учиться", освоить базовые принципы последующего усвоения знаний на примере понимания разных "наук". К сожалению, так это не преподносится, поэтому мало кто выносит этот навык напрямую из школы. Но, кто мешает сделать это ретроспективно ? Научиться простой вещи - направлять понимание и не отпускать его до тех пор, пока "система=база" не станет ясно в произвольно выбранном роде деятельности, прошедшей или текущей. Раз-другой-третий и навык систематичности уже не уйдёт. Зато уйдут пустые, ничем не обоснованные привычки и действия, суеверия и прочий бессистемный мусор. Движения тела, эмоций и ума, постепенно очистившись от "лишних движений", придут к своей естественной форме, индивидуальной и гармоничной одновременно. А главное - освоение новых систем перестанет быть адом. Потому как нет никаких "новых систем" - всё это одни и те же базовые принципы 8-)